建立我國國家課程評價體系：問題與展望

劉志軍，熊楊敬

(1.河南大學，河南 開封 475001；2.河南大學 教育科學學院，河南 開封 475001)

熊楊敬，河南大學教育科學學院博士研究生，主要從事課程與教學論研究。

我國課程評價產生之初，由于對課程評價內涵理解偏頗，課程評價活動主要側重于課程結果的評價，而對課程其他部分的評價工作很少涉及。隨著課程評價研究的深入，人們對其認識漸漸全面，開始從先前單一的結果評價逐步拓展到對課程設計、課程建設等環節展開探討。2001年，教育部印發的關于《基礎教育課程改革綱要(試行)》的通知中指出：“我國需建立促進課程不斷發展的評價體系，應周期性地對學校課程執行的情況、課程實施中的問題進行分析評估，調整課程內容、改進教學管理，形成課程不斷革新的機制。”[1]該文件明確了課程評價在課程改革中的地位，但其內容卻只強調了課程實施部分的評價。而縱觀我國課程評價研究，雖有嘗試對國家課程的效果、實施程度、校本化實施等問題進行探索性評價，但這些都只屬于課程評價的部分內涵，尚不能構成國家課程評價體系的全貌。因此，我們有必要厘清當前我國國家課程評價的現狀及存在的問題，以期尋求構建我國國家課程評價體系的可行性路徑與方法。

一、建立我國國家課程評價體系的意義

課程評價是基礎教育課程改革的重要構成部分。不斷完善課程，促進教師與學生發展是課程評價的追求與歸宿，而如何改進課程設計、有效地監控課程實施，如何考察課程結果實現課程目標的程度，以及怎樣判斷課程改革的推進及深化程度等一系列活動過程，則都屬于課程評價的實踐范疇。經過近十多年的課程改革，我國在課程管理方面，逐步形成了三級課程管理模式，并明確了國家、地方和學校課程的主體及職責范圍。但由于我國特殊的歷史根源和社會背景，無論從課程方案設計，還是從課程實施來看，目前我國基礎教育課程的現狀仍是以國家課程為主，地方和學校課程為輔的原則。因此探討如何科學地評價國家課程，并合理地建立國家課程評價體系，其作用和意義就顯得尤為重要。

1.促進國家課程的修正改進，優化基礎教育課程品質

國家課程是一個國家意識形態的集中反映，一旦確立，即面向全國，其影響意義毋庸置疑。為了確保國家課程的科學性和適切性，建立國家課程評價體系的重要性也就不言自明。一方面，建立國家課程評價體系，應伴隨國家課程開發過程的始終，在課程開發、設計、實施、結果等每個階段都需要進行評價。有效的國家課程評價可以發現和分析國家課程在不同階段中存在的問題，哪些內容需要進一步改善，哪些工作需要優化或規范，進而針對性、持續性地發揮其診斷、反饋、調節等基本功能，以實現修正改進國家課程的目的。另一方面，國家課程作為基礎教育課程方案中的主體結構，課程質量的高低與基礎教育課程品質的好壞緊密聯系。國家課程的實施、結果評價與基礎教育課堂、教學的評價，二者之間存在天然的內在邏輯。建立國家課程評價體系，將國家課程開發到結果反饋等全過程的管理與運行都納入評價范疇，必然會對基礎教育課堂與教學的一系列活動展開全面而系統的分析。所以，國家課程評價在提高國家課程質量的同時，也起到了優化基礎教育課程品質的作用。正如比徹姆所認為的，“課程系統的每一個方面都必須置于評價的顯微鏡下觀察，否則這個系統就會由于缺乏生氣而退化。”[2]

2.規范國家課程評價，推動地方、學校課程評價的建設

構建國家課程評價體系，首先可以規范國家課程的評價工作，保證評價活動的開展有據可依。一套科學完整的國家課程評價體系，不僅能夠加強國家課程評價工作的有序、高效、規范，還可以為國家課程評價提供公正透明、制度完善的評價環境，以此充分調動評價工作人員的積極性和自律性。其次，建立國家課程評價體系能夠帶動地方課程、學校課程評價工作的建設。我國為了增強課程的適切性，實行“國家、地方、學校”三級課程管理模式。地方和學校在實施國家課程時，可根據當地特色、經濟發展等具體情況對其進行適當編改，或者依據學生的興趣和需求另外開發選用其他課程。課程管理權力的下放，激發了地方和學校發展特色、開發課程的熱情。然而，如何確保所開發課程的質量、怎么判斷選用課程的適切性是接下來需要解決的重要問題。這時，如果上位的課程評價體系有所欠缺，那么下位的課程評價工作也會感到一籌莫展。因此，構建國家課程評價體系可起帶頭示范作用，推動地方或學校層面建立相應的課程評價規準，促使地方課程、校本課程走向規范。

3.豐富課程評價理論研究，推進課程評價實踐發展

據統計，近年來國內學者對課程評價的研究主要集中在學科課程評價、網絡課程評價以及高等教育某一專業的課程評價等主題，且大多圍繞檢驗課程效果、套用國外課程評價模式、學科或專業的教學評價等一些微觀層面來展開闡釋，對于課程的其他環節，比如從整體上來探究課程設計結構、以動態的視角評價課程實施過程等研究內容討論甚少。由此，國內對課程評價的理論探討仍顯不足，存在著對課程評價核心概念的混淆、研究欠缺系統性、偏向“西化”以及簡化課程評價過程、片面理解課程評價實踐內涵等問題。因此，從我國教育實際出發并結合我國課程本身的特性來構建國家課程評價體系，可進一步擴展和豐富課程評價理論研究。從課程評價實踐層面出發，建立國家課程評價體系，能夠“為當前基礎教育課程改革提供理論支持與實踐保障，使課程改革始終在良性發展的軌道上運行”[3]，為課程評價實踐開展提供立論框架和現實依據，同時還可促進評價人員基于評價對象在已有的評價體系基礎上進一步靈活地拓寬和調整評價思路。因此，建構國家課程評價體系能夠為我國課程評價實踐的推進做出有益探索。

4.統整國家課程評價，完善考試招生制度改革機制

2014年，國務院印發的《關于深化考試招生制度改革的實施意見》(以下簡稱《實施意見》)提出，至2020年我國應“形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式，健全促進公平、科學選才、監督有力的體制機制”[4]，同時對學生評價形式及內容做出了新的規范與要求。該文件精神強調采用多元方式和多維內容來綜合評價學生，以實現“教育立德樹人、學生健康發展”的目標。就國家課程評價而言，其一，國家課程設計階段的評價，其包括籌備階段、決策過程及開發產品等評價，而課程標準的評價則是設計階段產品的關鍵部分。依據《實施意見》，科學設計命題內容必須按照國家課程標準和高校人才選拔要求，因為評價和完善國家課程標準與考試命題、科學評分有著密切的聯系；其二，國家課程實施評價與課程效果評價都需要匯總各級課程的實施情況以及效果加以分析，而無論收集哪一階段的評價信息，學校都將是重點考察的對象，且必落腳于學生。為了增強國家課程評價的可信度與有效性，評價人員會嚴格設計多種方法從不同側面來了解學生對課程的認識、理解、運用，以便及時發現課程實施中可能出現的問題或判斷實際效果與課程目標的匹配程度，而該視角恰與多元多維考察學生的育人觀不謀而合。綜上所述，統整國家課程評價體系，可以進一步完善考試招生制度改革機制，促進其深化發展。

二、我國國家課程評價現狀及存在的問題

我國一直都很重視國家課程的質量，卻很少系統地對國家課程展開評價和分析。當前，我國國家課程評價的工作主要包括以下幾個方面：以征求意見的方式對課程方案的評價；以征求意見和集中評審的方式對課程標準的評價；以集中評審的方式對教材進行評價；以問卷和實地調查的方式開展對課程實施的評價；以抽樣測試的方式對課程實施效果的評價等。總體說來，我國國家課程評價現狀在一定程度上呈現“短期、集中、持續性不足”等特點，存在著“欠缺整體規劃、缺乏相應評價標準、評價主體權責不明晰以及課程評價行政色彩較濃”等問題。

1.課程評價活動欠缺整體規劃

從課程評價組織方式來看，我國采用臨時、短期、集中的方式較多，對國家課程評價缺乏長遠的研究規劃。國家課程評價是由課程設計、課程實施、課程結果等一系列評價活動組成的有機整體，如欲實現課程評價的應然作用，則需準確掌握國家課程組成部分的系統結構以及透徹理解每一實踐階段的主要運作步驟，才能以全局的眼光來把握國家課程的關鍵問題和主要矛盾。而我國國家課程評價大多是為了研究某項課程專題或解決某階段特定的課程問題，短期內臨時邀請、集中有關專家展開評價活動，待委派課程任務完成后，相關評價工作也隨之結束，并沒有將國家課程評價作為一項長遠的工作來規劃。這樣的課程評價工作雖在一定范圍內針對性較強，但其系統性、穩定性和前瞻性卻遠遠不足。

從課程評價管理立場來看，我國目前同樣缺乏對國家課程評價的統籌考慮。國家課程作為全國統一的課程要求，作為地方施行課程、國家課程校本化實施以及組織教學活動的主要依據，理應從課程組織戰略、課程工作方案、課程資源調配、課程預見問題等宏觀層面來對其做全局分析和統一考慮。然而在實施操作中，“人們對課程本身進行的課程評價活動沒有通盤的考慮和安排，更沒有對問題進行專門的組織和規劃，這一結果則會導致在課程開發過程中，缺乏對課程整體的反思。即使會有一些課程評價活動，但由于缺乏整體規劃，常常成為一種局部的、單項的活動出現，目的是完成某種單一的任務，并不是基于課程整體的評價。因此，這些活動雖然有一定的效果，但對課程改革的整體影響并不明顯。”[5]如需做到長遠的整體規劃，長期而深入的理論和實踐研究是基礎，采用短期集中的突擊式方式只能治標而不能治本。

2.缺乏相應評價標準，課程評價主觀性較強

因評判者出發點及思維方式的差異，可能會對同一件事情或物體做出完全不同的價值判斷。因此，為規避較多人為因素的影響，在判斷事物之前應該事先確立判斷標準，以盡可能保證評價的客觀性。以目前我國課程的現狀來看，國家課程評價缺乏相應的評價標準，是導致“課程評價工作主觀性較強，評價結果信度、效度較低”的主要原因。通常情況下，在對國家課程某項內容實施評價之前，有關部門會邀請相關教育專家、課程專家、評價專家、教育行政人員等組成臨時評審團隊進行研制方案細則、評價規準，并通過集體審議得出評價結果。但是在課程評價組織和操作過程中，有兩個問題值得注意：第一，在研制評價方案的程序與規則時，評審團隊很少基于所要評價的內容，事前專門成立調查小組，有針對性地收集相關證據資料，作為制訂方案的論證支撐，而常常是以專家的個體經驗和主觀判斷當作擬定評價標準的主要依據，這使得國家課程評價可能出現片面和偏狹現象。第二，組建的評審團隊里不乏德高望重的專家或行政領導，其他成員在對國家課程方案、課程標準等進行評價時，難免被一些權威人士的主觀意志所影響，沒能真正參與其中并提出質疑，使國家課程評價團隊共同協商之功能浮于表面。因此，上述涉及的兩個問題主要都是因為缺乏相應評價標準作為參考，從而造成了課程評價的客觀性不夠，同時也可能導致今后評價工作在面臨同樣的評價內容和問題時，因參與者的不同，從而對評價結果的判斷出現較大差異。

3.評價主體權責不明確，致使課程評價管理失序

“制度是一種規范體系，以規則的形式限定著特定社會群體的基本關系，使之有序化和組織化”[6]，任何評價活動如果缺乏清晰的權責劃分作為依托，其評價功能和作用也很難充分發揮。我國暫無健全的規章制度對國家課程的評價活動和評價主體做全面規范，導致國家課程評價管理失序。主要表現在以下兩個方面：第一，國家課程開發與評價工作沒有明確分開。嚴格意義上說，國家課程開發應該由相應的課程專家團隊擔任，課程開發結束后再由專門的評價專家團隊進行評價與審查。開發人員可與評價人員溝通交流，若對評審有不同看法，也可提出異議，但課程開發人員決不能憑主觀意識去影響課程評價人員做判斷，更不能越俎代庖去替代評價人員做決定。當前我國國家課程的開發與評價工作，兩者被混為一體并沒有嚴格分開，存在著自編、自評的現象，導致課程評價工作流于形式。第二，評價主體的權責沒有合理分配。我國國家課程評價缺乏常規的運行機制，無法對組織機構、教育行政人員、專家團隊等不同專業背景的多元主體作權限的劃分，也沒能對各主體在評價過程中應履行的職責做清晰明確的規定。課程評價工作若長期職責不清、權責不明，一方面會導致國家課程評價權力和威信過于集中在特定人群，如行政領導或權威專家等身上，造成課程評價的專制化或特權化；另一方面也會削弱各部門以及其他評價主體履行相關職責義務的功能，最終造成課程評價過程混亂無序的局面。

4.忽視評價專業性，課程評價行政化色彩較濃

在我國，國家課程評價是由相關教育行政部門根據政治要求或社會需要，針對國家課程出現的問題而展開的評價活動。課程評價過程中“包括產生動議、設計評價方案、組織實施評價、總結反饋結果等”[7]，大多是由教育行政部門組織。這種課程評價，較多地表現為一種以管理為導向的文化，并沒有從課程評價本身出發，不是體現課程評價功能與意義的評價文化。因之，以教育行政部門為主導地位的課程評價體系仍是我國國家課程評價的主要表現形式。在國家課程評價評審操作中，常常是自上而下的判定式成分較多，行政權威色彩較濃厚，造成國家課程評價評審操作的過程很不規范。其一，從課程評價動態特性的層面出發：國家課程評價帶有過多的行政權威，評價人員的視域焦點就會從關注課程評價本身而轉向相關部門的職能和權利，致使評價過程缺乏應有的溝通和協商，從而阻礙了多方評價主體意見或建議的信息來源，造成不能以動態的視角對國家課程開展合理的評價。其二，從課程評價促進發展的層面來講：如果國家課程評價僅僅從教育行政部門的需求出發，將課程評價活動僅當作審查、檢測的行政工作來執行，對如何通過評價活動來促進國家課程品質、推動課程改革進程、幫助學生發展等問題不予充分考慮，那么課程評價的診斷監控、反饋改進等諸多功能將無法發揮，從而忽視評價的技術性、專業化，致使國家課程評價操作過程簡化，評價效果也大打折扣。所以，國家課程評價是“一項具有專業特質的課程問題。堅持用行政思維來審視抑或干預課程評價，其結果必然使課程評價誤入歧途”[8]。

三、建立我國國家課程評價體系的可行性路徑

1.加強國家課程的常規評價機制建設

其一，完善國家課程評價的管理、組織機制。健全國家課程評價制度、開設常態化的課程評價機制對完善國家課程評價體系具有重要意義。建立常規性評價機制，意味著國家課程評價不再是一項短期的、臨時性的工作，也不再是缺乏組織規范的活動，而是在具有規定條例的管理制度體系下有規律地對國家課程評價工作進行的常態化實施。建立課程評價機制首先應該籌建承擔國家課程評價職責與任務的相關部門和機構，也就是說，要明確各級管理部門的課程評價職責，對課程的編寫與評價展開全面規范和周期性的修訂。其二，加強國家課程評價的理論與實踐研究機制。相關部門加強國家課程評價的理論研究是促進課程評價展開科學研究的基本前提，能幫助厘清課程評價研究的思路，矯正先前的模糊概念，并改善對課程評價實踐內涵認知不足等問題；而課程評價作為一項實踐活動，并不是純理論的探討，它需要與課程實踐活動的實際情況相結合，并且與教學活動的動態情境相聯系，才能保證課程評價工作開展的適切性。因此，加強國家課程評價理論與實踐研究機制，可為國家課程評價活動提供指導方向和理論支撐，在評價活動實踐操作上也能夠幫助明確課程問題之所在，促使國家課程評價更具前瞻性和持續性。另外，構建健全的國家課程保障制度能夠促進專業研究人員更加專注于國家課程評價工作和研究，建立有效的激勵措施，可以激發相關課程評價主體的內在動力，同時可設立國家課程評價的復議制度，以保證課程評價過程的公正與客觀，而這些都是建立常態化國家課程評價機制所需要考慮的問題事項。

2.明確國家課程的評價內容與標準

國家課程評價應該評什么？需要從哪些方面來著手？這是組織國家課程評價活動需要解決的重要問題。在我國，因欠缺對國家課程評價內容方面的相關規定，評價活動又大多是臨時組織安排的，所以評價標準基本都圍繞“檢測評價結果達到課程目標程度”的范疇來進行，而對于課程開發階段及實施過程的實際操作則甚少涉及。然而，課程開發、實施以及結果是國家課程的實踐性結構，其實踐內涵包括從課程設計階段的籌備、開發、編制產品的評價，到課程實施前的預評價、過程性反饋評價以及實施后再評價，到最后課程結果的呈現、終結性反饋、課程質量監測等一系列評價活動，它們彼此相互交融、環環相扣，并且缺一不可。如果僅僅以課程目標作為考察課程結果的評價標準，得出的評價結果，其意義并不大。因此，在明確國家課程評價標準之前，需首先明晰國家課程的評價內容。第一，課程從開發設計到結果的反饋，每一個環節之間雖是相互獨立的，但彼此卻又密不可分，在規范國家課程評價的內容時，應避免將某一部分截取出來單獨評價，從而忽視該部分與其他環節的內在聯系。第二，從課程評價內容的形態來看，課程評價內容包含靜態和動態兩種類型。課程評價的靜態內容主要包括課程的書面文本，如課程方案、課程標準、教科書等；課程評價的動態內容主要包括設計過程、實施過程、課程結果等。然而不同形式的課程評價內容應有不同的基本要求，在不同的評價活動中，應及時明確與評價內容相適切的評價標準。

3.明晰國家課程評價主體的權責劃分

首先，從國家課程評價主體自身出發，因各級分屬管理部門的差異以及相關評價成員專業背景的不同，在國家課程評價實踐中應該依據評價主體的實際情況，科學合理地分配相應權利和劃歸職責，規避多方評價主體可能在課程評價過程中出現的互相推諉職責或專斷利己傾向，并對各評價主體權限的行使進行監督和管理，以保證各履其職、各盡其能。其次，國家課程評價流程需透明化，應分離評價主體與開發主體的工作。將開發與評價活動的相關人員分開，并在一定范圍內公開不同階段的評價主體的操作流程與工作程序，不僅能增強開發主體與評價主體之間的溝通與交流，同時在一定程度上對評價工作的實施也起到督促作用。最后，明確國家課程評價的主要步驟，突出評價主體工作的針對性。從整體來看，課程設計、課程實施、課程結果這三個階段是國家課程評價的主線，為避免每個階段評價活動的混亂失序，保證各評價主體的權責明晰，因此有必要對相應階段的主要程序和步驟事先做出合理安排和監督，以保證課程評價管理工作的有序化與規范性。

4.組建國家課程評價專業機構與隊伍

國家課程評價是一項專業性較強的工作，在評價過程中需以專業的視角和思維來審視課程中出現的問題，并做出相應的專業判斷，因此國家課程評價專業機構與隊伍的組建是課程評價必不可少的工作。其一，國家課程評價在開展過程中，規模大，專業性強，需要較大的人力物力支撐，而委托專業的評價機構是可為且可行的途徑。組建專業的國家課程評價機構，可以在很大程度上改善以行政部門為主的組織管理以及評價工作行政化色彩較濃的困境。與此同時，專門的國家課程評價機構可以促使人們對國家課程評價的研究與關注度持續性加強并深入。其二，專業評價隊伍的人員構成與遴選工作。首先，國家課程評價專業人員的構成應該是多元的，組建專業隊伍應該從不同專業背景、不同工作層面以及不同年齡階段來考慮國家課程評價的研究梯隊。其三，評價人員的資格遴選和認證工作，除將專業技能、綜合素養、職業操守等普適性要求納入資格審查條件外，還可根據不同職位分工作進一步確認其資格。最后，完成遴選工作后，相關部門應對符合資格的人員開展相應的系統培訓，并根據其不同工作范圍，有針對性地進行定期或不定期的分項培訓，為今后參與國家課程評價工作做準備。美國學者斯塔弗爾比姆認為，評價“需要專門知識，經過長期而密集的預備，籍組織或共同意見的力量維持高度標準的成就與行為，并獻身于一種初衷在公共服務的工作”。[9]由此，國家課程評價的“去行政化，興專業性”是課程評價發展的必然趨勢。

綜上所述，國家課程評價是教育評價中的一項重要內容，而建構科學且有效的國家課程評價體系也是順應時代發展的必然要求。雖然目前國家課程評價在理論研究與實踐操作層面都遇到了諸多困惑，但只要堅持以發展為導向，并充分結合我國本土的課程文化與特性，必能發揮國家課程評價體系的應然作用，從而促進我國國家課程的蓬勃發展。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.關于印發《基礎教育課程改革綱要(試行)》的通知[S].教基[2001]17號.

[2]喬治·A·比徹姆.課程理論[M].黃明皖,譯.北京：人民教育出版社，1989:163.

[3]劉志軍.走向理解的課程評價[M].北京：中國社會科學出版社，2004:11.

[4]中華人民共和國國務院.關于深化考試招生制度改革的實施意見[S].國發[2014]35號.

[5]劉志軍.課程評價的現狀、問題與展望[J].課程·教材·教法,2007,(1):3-12.

[6]王中男.課程測量與評價專業化的路徑[J].上海教育科研,2010,(2):66-67.

[7]鄭素娟,張艷萍.課程評價的行政化際遇與專業化考量[J].當代教育科學,2011,(19):16-18.

[8]董建春.論發展性課程評價制度建設[J].中國教育學刊,2008,(4):52-55.

[9]丹尼爾·斯塔弗爾比姆，等.系統的評價[M].蘇錦麗,譯.北京：北京大學出版社，2007：35.