《資本論》內生貨幣理論及其當代適用性

馬夢挺

1867年9月，《資本論》第1卷德文第1版在德國漢堡由奧托·邁斯納出版社出版。今天我們一般都將這個日子視為馬克思主義政治經濟學誕生的標志。至于《資本論》在此后所產生的影響力，恐怕無須在這里多言。《資本論》對資本主義體系在學理上做出的批判，構成了19—20世紀社會主義運動最為堅實的基礎。即便只做學術上的考慮，馬克思主義在今天的人文社科領域，也是極為重要的一個派別。

《資本論》第1卷的首次出版距今已150周年。任何一部著作在經歷了如此之長的歲月之后，都不免引來一種疑問：150年前的分析在今天仍然適用嗎？即使不去考慮各種反對馬克思主義的聲音，馬克思主義者自身也不能不面對這個問題。

一般都認為《資本論》中關于貨幣的很多理論是不適用于當下的。例如我國著名馬克思主義經濟學家張宇教授，就認為《資本論》中將貨幣視為充當一般等價物的商品這一觀點在今天就不一定適用。[1]道理也很簡單，因為今天幾乎所有國家所使用的貨幣都不是商品貨幣，貨幣與黃金幾乎完全脫鉤。可是如果我們做個有心人，在這個問題上細究一下，其實很容易發現這一看法的毛病。實際上，在馬克思生活的時代，在英格蘭國內所使用的貨幣就已經是信用貨幣———銀行券了，而且馬克思還言辭激烈地批評了當時英格蘭銀行將銀行券發行與黃金掛鉤的規定。可見，馬克思把貨幣視為充當一般等價物的商品，根據并不是簡單地來自其時代的經驗。

縱觀今天經濟學，一個令人驚訝的事實是，目前為止并沒有一個能夠被廣為接受的貨幣理論。甚至連如何定義貨幣這樣基礎的問題，各種經濟學流派也莫衷一是。更加令人驚訝的是，在現代貨幣如何創造這一問題上，主流的理論居然還長時間地包含著常識性錯誤。在今天這個時代，尤其是2008年全球金融危機以來，貨幣金融問題可謂人們最為關心的話題。貨幣理論的這種現狀，不免令人唏噓。那么，100多年前馬克思在這個問題上的探索是否能夠給今天的貨幣理論提供一些啟示呢？

一、《資本論》的結構

關注《資本論》中的任何一個理論，都不能不注意《資本論》的結構。但這卻是一些對《資本論》不熟悉的人經常忽視的。這里主要提兩點：第一，從馬克思自己的計劃來看，《資本論》本身是未完成的。第二，從馬克思在《資本論》中所采取的敘述方式來看，《資本論》中的很多結論都對應著特定的邏輯階段，因此必須予以整體的考慮，最忌諱斷章取義。

馬克思大體從1843年開始了系統的經濟學研究。在1857—1865年期間，他寫了大量經濟學筆記，形成了三部龐大的經濟學手稿。這三部手稿是后來出版的三卷《資本論》和三卷《剩余價值理論》的基礎。[2]但在馬克思最初的寫作計劃中，其經濟學著作將分成六冊出版，分別為第一冊《資本》、第二冊《土地所有制》、第三冊《雇傭勞動》、第四冊《國家》、第五冊《國際貿易》、第六冊《世界市場》。其中第一冊包括四篇，分別為第一篇《資本一般》、第二篇《競爭》、第三篇《信用》和第四篇《股份資本》。后來出版的三卷《資本論》實際上只是對應著六冊計劃中的第一冊《資本》中《資本一般》篇，并從其他篇吸收了有關的內容。

另外，在出版的三卷《資本論》中，只有第一卷是由馬克思本人整理出版的，而第二卷和第三卷，是恩格斯根據馬克思的手稿在馬克思逝世后整理出版的。通常被稱為《資本論》第四卷的《剩余價值理論》則由考茨基整理，并分成三卷出版。

至于《資本論》的敘述方法，馬克思在總體上遵循了從抽象到具體的演繹方法。一般而言，《資本論》中越是靠前的內容，越是抽象，離現實越遠，越是靠后的內容，越是具體，與現實距離越近。并且，從馬克思的寫作計劃看，他的經濟學工程實際上并沒有完成。這一點對于理解馬克思的貨幣理論至關重要。

二、商品貨幣和信用貨幣

馬克思在《資本論》第一卷中所討論的貨幣，本質上是作為一般等價物的商品。貨幣首先必須是商品，凝結著無差別的人類勞動，即價值，才能實現與其他商品的等價交換，并提供價值尺度。正如馬克思在《資本論》第一卷中所說的：“商品并不是因為有了貨幣才可以通約。恰恰相反。因為一切商品作為價值都是對象化的人類勞動，從而本身可以通約，所以它們能共同用一個獨特的商品來計量自己的價值。”[3]在《政治經濟學批判》中，馬克思甚至說過：“只要理解了貨幣的根源在于商品本身，貨幣分析上的主要困難就克服了。在這個前提下，問題只在于清楚地理解貨幣所固有的形式規定性。”[4]但是在《資本論》第三卷，盡管馬克思依然堅持貨幣是商品這一本質規定性，但此時已經引入了信用，并存在大量分析信用憑證充當貨幣職能的內容。因此，在《資本論》第三卷中，貨幣已經逐漸向信用貨幣這一形態過渡。其實在《資本論》第二卷，馬克思就已經明確表示，僅靠金屬貨幣不能滿足資本主義經濟對貨幣的需要———“……資本主義生產按它現有的規模，沒有信用制度（甚至只是從這個觀點來看），只有金屬流通，能否存在。顯然，不能存在。相反，它會受到貴金屬生產的規模的限制。”[5]

銀行券在本質上是一種信用憑證，實際上是一種向銀行簽發的匯票。例如，英國的紙幣至今都印有女王頭像和這樣的字樣：“我承諾持票人一經請求，即付5英鎊現金。”這句話放在今天就有些費解，因為這張銀行券本身就已經被認為是現金，女王承諾見到銀行券進行兌付的，其實是另一張銀行券。這是歷史演變所造成的結果。在英格蘭銀行券發行之初，銀行券所兌付的是黃金，銀行券正是一種建立在黃金基礎之上的信用憑證，是公眾對英格蘭銀行的債權。英格蘭銀行發行的銀行券之所以可以成為通用的貨幣，原因并不簡單在于其承諾兌付黃金。事后證明，這種承諾反而對經濟有害。銀行券的貨幣地位實際上來自國家對其的信用背書，同時政府接受公眾以該種銀行券支付稅款。私人銀行發行的銀行券、商人之間向對方簽發的匯票在一定范圍內也可以充當貨幣，但這種私人信用的接受范圍相當有限，這就限制了其流通的范圍。

盡管銀行券由英格蘭銀行發行，但英格蘭銀行本身并不能完全決定銀行券的發行量。這主要是因為一旦投入的銀行券超過了流通的需要，多余的銀行券就會以非銀行部門償還貸款、存款等形式回流銀行體系。銀行券回流銀行體系，意味著銀行券所表示的信用關系結束，這部分銀行券也就消失了。相反的情況是，當流通中的銀行券數量不足時，非銀行部門為應付流動性緊張對銀行提出信貸需求，而銀行則相應貸出銀行券。銀行券從銀行體系流出，就建立了新的信用關系，流通中的銀行券數量就增加了。1844年的銀行法要求英格蘭銀行發行銀行券必須有100%的黃金儲備。[6]實踐表明這一政策限制了英格蘭銀行發行銀行券的靈活性，而且在通貨量不足時制造了公眾對于銀行信貸緊縮的預期，最終只能以貨幣危機告終。現在也有人將馬克思的這一通貨量決定規律歸納為內生貨幣理論，以與當前正統經濟學中堅持的貨幣外生論假定對立（例如著名的ISLM的模型假設一條垂直的貨幣供給曲線）。endprint

三、主流貨幣供給理論的錯誤

一般人都認為貨幣是由政府發行的，或者由中央銀行發行，其實這是一種誤解。由于今天的貨幣形式上只是一種信用憑證，于是在原理上，任何人都能夠發行貨幣。只是私人信用的接受范圍有限，并不能被普遍承認而已。能夠被公眾普遍接受作為貨幣的信用憑證需要國家的信用背書。但即便是這種貨幣的發行，實際上也不是中央銀行單一的行為。任何一個存款性銀行，即通常所稱的商業銀行，都能夠創造貨幣。

今天的貨幣體系與馬克思那個時代最大的不同，其實只在于銀行存款轉賬這種結算方式變得日益普遍。今天的現金相當于銀行券，其流通范圍只限于一些小額交易（還有一些地下交易）。于是在今天的貨幣統計中，存款和現金都被視為貨幣。與馬克思對銀行券的分析一樣，任何一家商業銀行對外貸款，都會創造貨幣。商業銀行的會計操作只是借記對非銀行部門的債權，同時貸記該非銀行部門在銀行的存款。非銀行部門償還貸款，銀行與非銀行部門之間的信用關系就宣告結束，對應的貨幣也就消失了。由于存款如今也被計入貨幣，因此現金存入銀行并不能直接減少貨幣量（甚至可能間接地擴大貨幣量），而只是貨幣在形態上的變更。

這一業務邏輯實際上有悖于很多人的認識。在很多人的認識中，商業銀行的功能是信用中介。商業銀行是將一部分人存入銀行的貨幣貸給另一部分人。這并不是實際的情況。商業銀行對外貸款并不需要以有人存款為前提，恰恰相反，其貸款的行為本身就創造了存款。在邏輯上，不是存款創造貸款，而是貸款創造存款。

從這一道理出發，我們就能發現當前多數貨幣銀行學在闡述貨幣供給理論時所包含的錯誤。主流的貨幣供給理論主要講述一個由基礎貨幣來派生存款的乘數過程。例如，可以假定起點是中央銀行通過公開市場操作向公眾投入現金，公眾則在提取一定比例的現金之后將余下部分存入銀行形成存款；銀行在提取一定比例的存款準備金之后，將剩余部分貸放出去；得到貸款的部門則又在提取一定比例的現金之后將余下內容存入銀行……如此往復，就會派生出數倍于最初現金投入的貨幣總額。公眾持有現金的比例和強制存款準備金率則構成了對這一派生機制的限制。沒有這種限制，派生過程就可以一直進行下去。

所謂存款的派生實際上建立在一種錯誤的認識上，即銀行必須先有人存入貨幣，才能貸放貨幣。我們已經指出，商業銀行的業務邏輯恰恰相反，是貸款創造了存款。注意，這里的關系并不是雞生蛋和蛋生雞的關系，兩種邏輯有著本質的區別。例如，新古典宏觀經濟學認為儲蓄等于投資，其背后機制就在于一部分人將儲蓄部分存入了銀行，而銀行又將這部分貨幣貸放給了需要投資品的主體。然而從貸款創造存款的邏輯看，銀行根本無法實現這一點。因為銀行并不是一個中介機構，而是一個信用創造，也就是貨幣創造機構。

在《資本論》中，馬克思也注意到了上述情形。例如他說：“銀行可以不發行紙幣，而為A開立一個信用賬戶，從而使銀行的債務人A變成它的想象的存款人。A用向銀行簽發的支票來支付給他的債權人，受票人再把支票支付給他自己的銀行家，這個銀行家用這種支票再在票據交換所交換那種由它兌付的支票。在這個場合，沒有任何銀行券介入；全部交易只限于：銀行用一張向它本身開出的支票來結清它必須履行的債務，而它實際得到的補償則是它對A所持有的信用債權。”[7]這段話所描述的情形正是今天主流的情形。

即使考慮存款，貨幣流通實際上也存在符合內生貨幣理論的機制。由于任何一筆貨幣的創造都可以追溯到一筆具體的銀行貸款，因此貨幣的存量總是與非銀行部門對銀行的負債具有相同的規模。[8]一旦貨幣量超過了公眾所愿意持有的范圍，該部分貨幣就會被用于償還貸款。一旦償還貸款，這筆貨幣也就消失了。而當貨幣不足時，則可以通過銀行的信貸行為來滿足。

四、尾論

貨幣理論內容龐雜，且又彼此緊密關聯。本文只是澄清了現代信用貨幣的創造機制，并認為馬克思所闡述的貨幣供給自動適應需求的機制，在今天也很可能成立。這一點與今天的主流貨幣供給理論有著很大的區別。至于這一機制究竟能在多大程度上改變人們對利率、貨幣政策、金融與實體經濟的關系等諸多問題的傳統認識，則有待于更多的探索。

人文社會科學與自然科學的不同在于，人文社會科學的發展并不必然隨著時間向前演進。在自然科學領域，之后的理論總是可以代替先前的理論，而人文社會科學則絕非如此。這啟示我們，即便是在150年后的今天，我們依然可以從《資本論》中汲取大量的思想養料。

注釋

[1]張宇.學好用好馬克思主義政治經濟學.人民公開課：中國共產黨與國家治理體系和治理能力現代化[M].杭州：浙江人民出版社，2017.

[2]這三部手稿分別為《1857—1858年經濟學手稿》《1861—1863年經濟學手稿》和《1863—1865年經濟學手稿》。現在還有一種聲音，將《資本論》第一卷出版之后，1867—1882年間形成的經濟學手稿稱為“第四手稿”。

[3]馬克思.資本論第一卷[M].北京：人民出版社，2004：114.

[4]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集第13卷[M].北京：人民出版社，1974：54.

[5]馬克思.資本論第二卷[M].北京：人民出版社，2004：383.

[6]準確地說是在1400萬英鎊之上的銀行券發行要求100%的黃金儲備。

[7]馬克思.資本論第三卷[M].北京：人民出版社，2004：519.

[8]貨幣創造的渠道當然不止信貸這一種，例如外匯占款也能夠創造貨幣。但從理論上說，信貸創造渠道才是首要的。endprint