重度內(nèi)痔應用PPH和TST術(shù)的臨床療效對比分析

葉江文

[摘要] 目的 對比分析PPH和TST在重度內(nèi)痔患者中應用的臨床療效。 方法 方便選取2016年6月—2017年12月在該院行手術(shù)的重度內(nèi)痔患者268例作為研究對象，隨機分為PPH組和TST組，每組134例患者，兩組患者圍手術(shù)期的處理均一致，術(shù)中PPH組采用PPH的手術(shù)方式，TST組采用TST術(shù)。術(shù)后觀察手術(shù)時間、術(shù)后住院時間，統(tǒng)計兩組患者在術(shù)后并發(fā)肛門狹窄、排便異常、出血等情況，進行隨訪3個月，觀察患者術(shù)后復發(fā)的情況。結(jié)果 TST組手術(shù)時間（24.97±3.05）min低于PPH組患者的（25.42±3.21）min，但差異無統(tǒng)計學意義（t=1.176，P>0.05）；TST組患者術(shù)后住院時間平均（7.28±2.13）d，明顯較PPH組患者（8.42±3.21）d短，差異有統(tǒng)計學意義（t=3.426，P<0.05）；TST組患者并發(fā)肛門狹窄、排便異常、出血、復發(fā)等情況的發(fā)生率為15.67%，明顯小于PPH組患者49.25%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=34.46，P<0.05）。 結(jié)論 TST術(shù)與PPH術(shù)相比較，具有術(shù)后住院時間短，恢復快，術(shù)后并發(fā)癥少，術(shù)后復發(fā)率低等優(yōu)點，臨床應用價值高，值得推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 重度內(nèi)痔；吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)；選擇性痔上黏膜切除術(shù)；臨床療效

[中圖分類號] R675.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）11（b）-0007-03

Comparative Analysis of Clinical Curative Effect of PPH and TST Surgery in Treatment of Severe Internal Hemorrhoids

YE Jiang-wen

Anorectal Department， Xiamen Fifth Hospital， Xiamen， Fujian Province， 361101 China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical curative effect of PPH and TST surgery in treatment of severe internal hemorrhoids. Methods 268 cases of patients with severe internal hemorrhoids， for surgery in our hospital from June 2016 to December 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups with 134 cases in each， including the PPH group and TST group， the treatment of the two groups during the perioperative period was consistent， and the PPH group used the PPH surgery， and the TST group used the TST surgery， and the operation time， postoperative length of stay were observed， and the postoperative anal stenosis and defecation abnormality and hemorrhage of the two groups were counted， and the postoperative recurrence of patients was observed after three-month follow-up. Results The operation time in the TST group was lower than that in the PPH group[（24.97±3.05） min vs （25.42±3.21）min]， and the difference was not statistically significant（t=1.176，P>0.05）； and the average length of stay after surgery in the TST group was obviously shorter than that in the PPH group[（7.28±2.13）d vs （8.42±3.21）d]， and the difference was statistically significant（t=3.426，P<0.05）； and the incidence rate of anal stenosis and defecation abnormality， bleeding and recurrence in the TST group was obviously lower than that in the PPH group（15.67% vs 49.25%）， and the difference was statistically significant（χ2=34.46，P<0.05）. Conclusion The TST surgery has a shorter length of stay after surgery and faster recovery， fewer postoperative complications and lower postoperative recurrence rate， and higher clinical application value， and it is worth promotion and application.

[Key words]Severe internal hemorrhoids； PPH； TST； Clinical curative effect

痔是肛門部位的十分常見的一類疾病，其病因主要是直腸末端的靜脈曲張以及肛墊的下移，隨著社會人群飲食結(jié)構(gòu)的改變以及工作方式的改變，痔的發(fā)病率正在逐年增加[1]。痔的臨床表現(xiàn)主要為肛門疼痛、便血、墜痛甚至出現(xiàn)痔脫垂等表現(xiàn)[2]，嚴重影響患者的正常生活。此病治療困難，容易復發(fā)，對于重度的內(nèi)痔，在臨床中常予以手術(shù)配合藥物進行治療，常用的手術(shù)方式為吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)（PPH），但隨著該術(shù)式的廣泛應用，臨床逐漸發(fā)現(xiàn)其存在一些缺陷和弊端，遂在此基礎上開發(fā)一種新的手術(shù)方式，即選擇性痔上黏膜切除術(shù)（ TST）。為對比分析PPH和TST在重度內(nèi)痔患者中應用的臨床療效，該研究納入了2016年6月—2017年12月在該院行手術(shù)的重度內(nèi)痔患者共268例作為研究對象進行探討，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院行手術(shù)的重度內(nèi)痔患者268例作為研究對象。納入標準：年齡在15～85歲之間；符合重度內(nèi)痔診斷，分度在III～IV度[3]；同意進行手術(shù)治療；能保證配合隨訪。排除標準：存在重要臟器的功能不全；合并結(jié)腸直腸腫瘤；有凝血功能障礙等手術(shù)禁忌；嚴重的精神障礙不能配合治療與隨訪。268例患者隨機分為PPH組和TST組，每組134例患者。PPH組患者中男性77例，女性57例，平均年齡（37.65±11.24）歲；TST組患者中男性76例，女性58例，平均年齡（38.11±10.36）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均對該實驗研究知情并已簽署知情同意書。該實驗方案已通過倫理委員會審批。

1.2 研究方法

1.2.1 術(shù)前準備 所有患者在術(shù)前8 h開始禁食，術(shù)前6 h禁水[4]，術(shù)前常規(guī)進行會陰部的備皮以及清潔灌腸。術(shù)前30 min予以靜滴第二代頭孢菌素類抗生素預防感染。患者采取膀胱截石位，采取腰硬聯(lián)合麻醉，常規(guī)消毒鋪巾。

1.2.2 PPH組手術(shù)方法 完善術(shù)前準備后，在肛門上方20 mm處進行四針縫合牽拉暴露肛門，插入石蠟油潤滑后的肛管擴張器，置入肛門鏡縫扎器，縫扎固定，取出內(nèi)芯，在齒狀線上約3 cm處使用3-0可吸收線作一圈荷包縫合，深度達粘膜下層，退出肛門鏡縫扎器，將吻合器完全旋開，蘑菇頭置入荷包縫合圈，將縫線拉緊進行打結(jié)縫合，在吻合器側(cè)孔將荷包線拉出，把吻合器慢慢旋緊，當感受到阻力時停止，打開保險開關(guān)，激發(fā)吻合器，保持吻合30 s以上，完成直腸粘膜下端的切除與吻合，退出吻合器，檢查吻合創(chuàng)面出血點，予以縫扎止血，常規(guī)予以加壓包扎。

1.2.3 TST組手術(shù)方法 完善術(shù)前準備，術(shù)前確定痔核數(shù)量、位置，選取合適規(guī)格以及開口的肛門鏡，經(jīng)擴肛后，使用石蠟油潤滑肛門鏡，置入肛門鏡，找到目標痔核并固定肛門鏡，在齒狀線上約3 cm處使用3-0可吸收線進行縫合，若有多個痔核，則采取點線牽引的方法進行縫合，將吻合器完全旋開，蘑菇頭置入擴肛器，將縫線拉緊進行打結(jié)縫合，將吻合器旋緊，可見痔上粘膜經(jīng)過肛門鏡的視窗被牽拉進吻合器，打開保險開關(guān)，激發(fā)吻合器，保持吻合30 s以上，完成痔上粘膜的切除以及創(chuàng)面的吻合，退出吻合器，探查有無出血，若有出血，則予以縫扎止血，取出肛門鏡，常規(guī)加壓包扎。

1.2.4 術(shù)后治療 所有患者在術(shù)后24 h內(nèi)予以流質(zhì)飲食，術(shù)后24～48 h可予半流質(zhì)飲食，并控制排便，予以靜脈補充能量；術(shù)后予以靜滴第二代頭孢菌素類抗生素72 h抗感染治療；術(shù)后48 h以上可恢復正常飲食以及排便；患者創(chuàng)面每日均予以無菌換藥更換敷料。

1.3 觀察指標

術(shù)后觀察兩組患者的手術(shù)所用時間、術(shù)后住院時間，統(tǒng)計兩組患者在術(shù)后并發(fā)肛門狹窄、排便異常、出血等情況，進行隨訪3個月，觀察患者術(shù)后3個月內(nèi)痔復發(fā)的情況。

1.4 統(tǒng)計方法

使用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計量資料采用（x±s）表示，使用t檢驗；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，使用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)后住院時間比較

TST組手術(shù)時間低于PPH組患者，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；TST組患者術(shù)后住院時間較PPH組患者短，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)不良事件

術(shù)后兩組共有23例患者出現(xiàn)肛門狹窄，經(jīng)擴肛等對癥支持治療后均好轉(zhuǎn)，TST組肛門狹窄發(fā)生率低于PPH組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術(shù)后兩組患者共有19例患者出現(xiàn)里急后重、排便困難等排便異常表現(xiàn)，經(jīng)通便、理療等對癥處理后基本好轉(zhuǎn)，TST組排便困難情況發(fā)生率低于PPH組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術(shù)后住院期間出現(xiàn)傷口出血的患者共29例，予以填塞止血，局部使用止血藥等治療好轉(zhuǎn)，TST組術(shù)后出血率明顯低于PPH組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術(shù)后隨訪3個月，其中有16例患者出現(xiàn)復發(fā)，其中14例為PPH組患者，復發(fā)率顯著高于TST組，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），TST組患者并發(fā)肛門狹窄、排便異常、出血、復發(fā)等情況的發(fā)生率為15.67%，明顯小于PPH組患者49.25%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=34.46，P<0.05）。見表2。

3 討論

痔是臨床十分常見的疾病，目前認為其發(fā)病主要與直腸末端靜脈曲張以及肛門墊下移等因素相關(guān)，根據(jù)痔核的位置，分為內(nèi)痔、外痔以及混合痔[5]。重度內(nèi)痔的臨床表現(xiàn)以便血、肛門脫垂為主[6]，對患者的日常生活造成十分大的影響，需要及時進行治療。目前重度內(nèi)痔主要治療方式為手術(shù)治療。

PPH手術(shù)方式最早在1998年報道[7]，至今已經(jīng)有近20年的歷史，在國內(nèi)開展較早，目前已在臨床大范圍應用，但隨著PPH術(shù)的廣泛應用，其弊端以及缺陷逐漸顯露出來，PPH術(shù)后的復發(fā)率較高，術(shù)后容易出現(xiàn)出血、排便異常等并發(fā)癥，由于術(shù)中環(huán)形切除直腸粘膜，容易出現(xiàn)組織瘢痕，植入大量的鈦釘，出現(xiàn)排便困難以及肛門感覺異常等一系列癥狀[8]。隨著醫(yī)療水平的大幅度提升，PPH手術(shù)目前已經(jīng)不能完全滿足內(nèi)痔患者的臨床需求。

TST手術(shù)是從傳統(tǒng)PPH手術(shù)方法中進行改良的一種新型手術(shù)方式，對患者直腸情況進行綜合評估，根據(jù)患者痔核的數(shù)量以及位置進行選擇需要切除的直腸粘膜范圍，減少正常粘膜組織的切除范圍，可有效減輕患者因手術(shù)帶來的的創(chuàng)傷，促進患者恢復，減少術(shù)后的并發(fā)癥[9]。

姜美鳳[10]的研究顯示，TST術(shù)與PPH術(shù)的手術(shù)時間長短差異不大，均為15～30 min，該實驗使用TST手術(shù)進行重度內(nèi)痔的治療與PPH相比較，TST組手術(shù)時間（24.97±3.05）min低于PPH組患者的（25.42±3.21）min，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；提示在手術(shù)時間長度方面，兩種手術(shù)方式無明顯差異，可認為相同情況下兩種手術(shù)方式花費的時長相近。孫士營[11]的研究顯示，TST術(shù)可明顯減少患者的住院天數(shù)，術(shù)后住院時間在7～9 d左右，而PPH組患者術(shù)后住院時長在11～14 d左右。該研究TST組患者術(shù)后住院時間（7.28±2.13）d，較PPH組患者（8.42±3.21）d短，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表明TST縮短了患者的住院時間，可能是因為TST術(shù)對患者的創(chuàng)傷較小，有利于患者術(shù)后的恢復，從而縮短患者在術(shù)后住院的時間，但PPH組住院時間與相關(guān)文獻有部分差異，可能與環(huán)境、醫(yī)院條件等各方面因素有關(guān)。馮利等人[12]的研究顯示PPH術(shù)的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率可高達29%，而該研究結(jié)果顯示TST組患者并發(fā)肛門狹窄、排便異常、出血、復發(fā)等情況的發(fā)生率為15.67%，明顯小于PPH組患者49.25%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=34.46， P<0.05），可見該研究結(jié)果與相關(guān)文獻的研究結(jié)果符合，TST術(shù)將傳統(tǒng)的手術(shù)方式進行精確化，減少了正常組織的損傷，降低了排便異常、出血等事件的發(fā)生，對痔核切除更加完全，減少復發(fā)。

綜上所述，TST術(shù)與PPH術(shù)相比較，具有術(shù)后住院時間短，恢復快，術(shù)后并發(fā)癥少，術(shù)后復發(fā)率低等優(yōu)點，臨床應用價值高，值得推廣使用。

[參考文獻]

[1] 王敬源，劉大成，黃尊顯，等.內(nèi)痔自動套扎術(shù)和痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療老年內(nèi)痔的對比研究[J].中國普外基礎與臨床雜志，2016（4）：450-453.

[2] Smith L E. Symptomatic internal hemorrhoids[J].Postgrad uate Medicine，2016，73（6）：323-330.

[3] 中華醫(yī)學會外科學分會結(jié)直腸肛門外科學組.痔臨床診治指南（2006版）[J].中華胃腸外科雜志，2006，9（5）：461-463.

[4] 白金權(quán)，李柏文.吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)治療老年中重度內(nèi)痔的臨床效果[J].中國老年學雜志，2017，37（23）：5904-5905.

[5] Naderan M， Shoar S， Nazari M， et al. A Randomized Controlled Trial Comparing Laser Intra-Hemorrhoidal Coagulation and Milligan-Morgan Hemorrhoidectomy[J]. Journal of Investigative Surgery， 2016：1-7.

[6] 鄧業(yè)巍， 許召杰， 張勝威.RPH治療痔瘡的研究進展[J]. 中華結(jié)直腸疾病電子雜志，2016，5（2）：175-178.

[7] Longo A. Treatment of Hemorrhoids disease by reduction of mucosa and hemorrhoidal prolapse with a circular stapler suturing device ： a new procedure[C]//Proceeding of the， World Congress of Endoscopic Surgery.1998：777-784.

[8] 李巖.TST與PPH治療脫垂性內(nèi)痔和混合痔比較[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學，2018，44（2）：128-130.

[9] 張玉，谷云飛.改良TST術(shù)聯(lián)合縫扎術(shù)治療Ⅲ、Ⅳ度脫垂性痔病的臨床研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，26（4）：378-380.

[10] 姜美鳳.TST術(shù)與PPH術(shù)治療重度內(nèi)痔的臨床對比研究[J]. 臨床醫(yī)藥實踐，2016，25（8）：570-573.

[11] 孫士營.TST術(shù)及PPH術(shù)治療重度內(nèi)痔132例[J].中國現(xiàn)代普通外科進展，2017（10）：786.

[12] 馮利，金鑫，鄧森田.TST術(shù)與PPH術(shù)治療痔病的臨床對比研究[J].結(jié)直腸肛門外科，2015，21（S1）：76-77.

（收稿日期：2018-08-13）