高中生議論文論據使用現狀及教學對策

河北省保定市易縣中學 周 喜

議論文寫作，是高中階段學生訓練和考試的主要作文形式。議論文寫作論點、論據和論證三要素缺一不可。論點是一篇議論文章的統帥和靈魂，論據是使論點得以成立的根據和保障?，F今高中生議論文中論據使用的最大問題是論據與論點不能保持一致，即論據不能證明論點，他們把諸如司馬遷、屈原、李白、感動中國人物等相關材料熟記于心，不問適宜與否，生搬硬套一氣。打個比方說論據使用現狀是這樣的：他們素材倉庫中備好的素材就如同一塊塊規則、整齊的方磚，他們不管砌墻時那個地方需要一塊什么形狀的建筑材料，而是生硬的將這些方磚砌上去。事實上，素材應該是一塊塊形狀各異的石頭，使用素材也就是會因地制宜地去選擇合適的石頭。

生搬硬套歸根結底是不能解決論據與論點的邏輯關聯問題，而解決這一問題迫切需要發展學生的思維能力，所以教會學生恰當使用論據應該成為寫作訓練中的重要內容。

請看下面一段學生習作中的文字:

鄭州男子楊帆發現一老人在電梯里吸煙便上前勸阻，而后老人突發心臟病死亡，眾多“鍵盤俠”說楊帆沒有人情味，可是楊帆是對的。法律的判決維護了規則的嚴肅性。難道違反規則的是個老人就可以放過嗎？如果電梯里有孩子呢？就拿孩子的健康來做人情的犧牲品嗎？這樣以犧牲他人利益來換取的情義是那些有情人所希望的嗎？

這一論據想支撐的論點是“當規則遇上人情，規則不應該給人情讓路”。這一事實論據是前一段被媒體炒得沸沸揚揚的電梯勸阻吸煙而導致人命官司一案。該生記住了事實梗概，而對這一論據從哪一個角度使用才能證明論點就茫然不知了。這一事件中有吸煙者、楊帆及法院判決三方，存在若干個可供選擇的角度。為了證明以上觀點，該生如果能放大事件中的一審判決楊帆賠償死者1.5萬，二審改判楊帆沒有過錯，無需做出賠償這一點，就顯得更有說服力了。

如任學生自由發展，該作者若寫別的話題，證明其他論點也極有可能會使這一論據以同樣的面目出現。所以，作文教學應以發展學生思維為主線。要求學生記憶翔實的素材，思考每個材料存在的論證維度。做到根據需要去突出放大論據的某一個點，實現論據為論點而設。為此，教師可以開展針對性訓練，練習若能堅持經常，久久為功，學生一定能養成良好的思維習慣，不會再在論據使用過程中出現言不及義的現象。?