重思馬克思異化理論

摘 要 作為馬克思異化理論的重要思想來源，《1844年經濟學哲學手稿》一直是研究的重要文本依據。在這篇著作中，馬克思用勞動對象化向異化勞動轉化的邏輯必然性替代了異化的偶性是有前提的。他在考察“異化”、“異化勞動”和“人的本質復歸”之后，以“異化勞動”而不是“異化”為核心范疇，側重在“勞動本體論”的理論基礎上，解釋異化理論在資本主義生產方式下何以可能的問題。在“人的本質復歸”的思考中，辯證地揚棄私有財產，達到對共產主義的認識，實現共產主義與“實踐的人道主義”在勞動維度上的契合。

關鍵詞 異化理論；異化勞動；人的本質復歸；共產主義

中國分類號：A811 文獻標識碼：A

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）這個文本中對勞動異化的認識并沒有過多停留在哲學的層面，而是沿著主體性原則，從自我出發，側重從交換、財富等現象角度對勞動異化進行解釋，但未就異化理論的邏輯內容展開廣泛而深刻探討，也未實現對黑格爾“異化理論”（theory of alienation）的揚棄。這就容易遺留下一個前提性的疑問，即對象化勞動是否意味著勞動的異化？毫無疑問，這個方向性和原則性的假設對科學把握《手稿》的內在旨趣具有重要的理論意義。然而，對于如何認識《手稿》中異化理論的問題，形成了三種不同的觀點：一是“基本肯定說”，認為“異化概念是貫穿馬克思一生理論思考的基本觀點”[1]P95，肯定異化理論在《手稿》中的作用；二是“總體否定說”，認為由于成熟時期的馬克思已經放棄這一概念，所以“異化（勞動）還不是馬克思歷史唯物主義概念”[2]P22，它在馬克思主義理論中無“實質性的、基礎性的地位”[2]P22；三是“積極過渡說”，認為馬克思在《手稿》中“超越了以往哲學家對異化的狹隘理解，不僅把它歸結為‘異化勞動，而且把異化置于廣闊的歷史發展空間，作為表述歷史、理解歷史的一種重要維度”[3]P76-77。這三種觀念基于不同學說立場對異化理論都有其獨特的認識，但上述觀點卻將“異化”和“異化勞動”混淆使用了。“總體否認說”和“積極過渡說”雖然主觀上有意區分“異化”和“異化勞動”，但在價值判斷上造成了“異化”和“勞動”的分裂。“基本肯定說”卻把“異化”而不是“異化勞動”當作《手稿》的核心概念。其實，無論“異化”還是“勞動”，都是馬克思借用的概念，二者的統一才產生《手稿》的核心范疇。“抓住‘異化來談馬克思當年思想的成熟與否，并沒有抓住問題的實質”[4]P70。因此，正確理解《手稿》中的“異化”和“異化勞動”是厘清馬克思異化理論的主線。

一、異化：主客體分離的始極

“異化”一詞最早在霍布斯的《利維坦》和盧梭的《社會契約論》中當作學術用語被使用，但異化概念的源流來自德國古典哲學。這是因為德國哲學之中蘊含著強烈的人本主義傳統，對馬克思主義的產生有著深遠影響。隨著馬克思《手稿》的發表，異化概念才真正引起人們的高度關注，而后發展成為一個討論研究的經典問題。

康德站在德性和欲望、科學理性與人類發展的角度分析了異化現象。認為在人的天性中，奴性才是最大的惡，依附于他人，屈服于外人的人已然無法被認定是一個人。“人是目的，又是手段”[5]P83，追求個體欲望滿足的非社會性的惡，成為推動人類社會發展的動力，由人們起主導作用創立的科學，反而以后期支撐力的形式給人帶來消極影響。人應是目的本身，但卻成為手段和工具。這些應然層面的預期與實際展現的矛盾，都屬于異化現象，即一種對抗性的社會關系把人的活動的產物變成了與他格格不入的、異化的、對立的東西。雖然康德未在《純粹理性批判》一文中直接明確地提出“異化”概念，但是在反對封建宗教神學過程中體現了人本主義的思考，討論了異化的起源及范疇。費希特是從主客體的關系探討異化的，認為自我設定非我的過程就是主體創造客體的活動，而與主體對立的客體實際就是異化了的主體，它在消解主體獨立性的同時，成為被客體限制和束縛的力量。實際上，這是從認識論范疇內的異化，但費希特并未過多停留在異化的產生和源流上，他希望通過主體能動性，克服客體的束縛并以客體為憑借，對主體自身進行更深度和廣度的認識，從而實現揚棄，也即是主體的復歸。黑格爾的異化是指“絕對理念”的異化，，他把一切自然界和人類社會的一切現象當成“絕對精神”的對象化、外化和物化形式，進而通過揚棄回到自身，使異化具有了普遍性和絕對性，把“異化變成了人類生活中永恒的和不可消除的范疇”[6]P157。于是，異化成為否定之否定運動的一個必然環節，“絕對觀念經自我喪失又自我復歸”[7]P11-12。費爾巴哈將異化納入其人本主義范疇，用宗教異化作為人的本質異化，用抽象的人代替“絕對觀念”，揭示出異化的核心內容，即從人本質異化出去的精神實體—上帝反而成為一種與人對立的異己力量，成為“束縛統治人的一種力量”[8]P7。而馬克思異化理論的獨特之處在于他對異化和對象化、外化、物化作了嚴格的區分，并將異化范疇置于社會歷史的維度考察，認為異化是指勞動產品作為一種異化的對象同勞動相對立。只有在一定的社會歷史條件下，對象化才會異化，而并非一切對象化都是異化，說明勞動或異化勞動這個概念在馬克思異化理論扮演著一個非常重要的角色，人的異化與其勞動產品勾連。馬克思進一步指出，“異化不僅表現在結果上，而且表現在生產行為中，表現在生產活動本身中”[6]P166，實際將異化的概念推廣至整個物質資料的生產實踐中。于是，對異化理論的追問將產生兩個問題：一是若用“勞動”或“異化勞動”的概念解釋“異化”的問題，是否將異化理論局限在勞動的層面？二是若將揚棄異化勞動的歷史辯證伐歸結為“人的本質復歸論”的邏輯圖式，則二者在馬克思“人道主義”建構上有何種關系？探尋問題答案的前提在于對異化勞動的追問。

二、異化勞動：現象到本質的直觀

馬克思對異化勞動問題的研究受到黑格爾和費爾巴哈異化觀的影響，但與他們不同之處在于馬克思將異化和勞動相結合，從分工與私有制的角度，對資本主義工人生活狀況進行考察，得出異化勞動是造成社會壓迫、不平等及階級斗爭的根源，即“分工導致了勞動本身的異化，導致了人的本質的異化和私有制的產生”[9]P158。正是因為“異化”概念對資本主義制度的不合理方面的剖析，使得異化勞動性質及其表征得以顯現。在社會關系中，異化勞動遮蔽勞動作為佐證人的本質的唯一方式，以異己存在物的形式與勞動發生對立。因而，異化勞動失去在主體勞動意義層次上的價值，借助財富為資本家占有，這是對異化勞動的高度抽象，但就具體內容而言，在《手稿》“異化勞動”章節中作了較為詳細的論述。“異化勞動”的本質內容來自馬克思對其所作的四個規定，包括：在勞動結果上，勞動者與自己的勞動產品的異化；在勞動過程中，體現三個維度的表達，即勞動者與其勞動行為本身的異化、勞動者與其類本質的異化和人與人關系的異化。endprint

（一）工人同自己勞動產品的異化。勞動產品作為工人勞動對象化的確證，卻以異己的力量同工人自身相對立而存在，這與人的本質要求大相徑庭。人的本質在勞動，勞動產品反映了在—之—中工人的勞動，是工人勞動本質的反映。它就像一張映射工人“鏡式勞動本質”的“名片”，使得工人勞動能力及其本質屬性的抽象以具象化形式表達出來。但在這樣一種生產關系下，“物的世界的增殖同人的世界的貶值成正比”[10]P51，工人生產的勞動產品在質和量上表現為異己的獨立力量，支配著工人的生產，因為工人從屬產品的分配取代了產品從屬工人的形式。與此同時，那些被資本家占有的、為工人創造的財富迅速轉化為資本，完成支配工人的使命，誠如馬克思所言，“工人對自己的勞動的產品的關系就是對一個異己的對象的關系”[10]P51。

（二）工人同勞動行為本身的異化。作為工人和自己勞動產品異化的結果，勞動行為本身也發生異化，主要體現在兩個方面，一是對工人肉體的摧殘，因為勞動性質由自愿性勞動蛻變為強制性勞動。在資本主義社會，工人自由得一無所有，淪為“自由工人”[11]P360，被迫在惡劣的工作環境下，從事體力繁重的工作。同時，勞動的異己性表現為勞動成為一種對工人來說是“外在的東西”，主要體現在為生活所需而被迫勞動，只要強制一旦停止，“人們就會像逃避瘟疫一樣逃避勞動”[10]P54，這是為生存而做出的犧牲。二是對工人精神的摧殘。在馬克思理論中，對象化勞動于現實的人而言，是現實的個人實現全面發展的衡定。這個必不可少的發展環節使人的本質以物質資料生產的形式呈現，個人智慧和勤勞等品格在勞動中得到彰顯。與此同時，勞動者也會在此過程得到創造和生產的快樂、喜悅和滿足等精神性的愉悅。但異化勞動將勞動造就成物質生產的機械運動，消解人的主體性。

（三）工人與其類本質的異化。勞動使人成為人，人正是在這種有意識的生命活動中確證自己的類本質。這樣看來，人的類本質在于從事生產勞動時具有的意識性和自由性，而不是投入生產勞動中這個發生動作本身乃至過程。但在強制勞動下，工人只有在不勞動的時候，才覺得自己是自由的，而在勞動中卻發現自己不如動物。這種從人性到物性的遷移，人類意識的自由自在性的貶損，模塑于異化勞動的生命活動和類本質相異性，導致其對于自身的關系發生實質性的改變。于是，人的異化就在異化勞動的層次扭曲了作為類的自然屬性，由此所帶來的后果就是人在勞動中感覺不到自己的存在，只是為了生存而勞動。

（四）人與人之間關系的異化。綜合上述三個維度的異化分析，產生最直接的后果就是造成人與人之間關系的異化。原本勞動生成人，但不是生成作為個人抽象的人，而是社會關系的人或人的社會。因此，勞動使人對于社會關系表現為二者的相互作用。一方面，“個體是社會存在物”，社會是人的個體生活和類生活的現實環境，對人有深刻的影響；另一方面，社會不是天然存在的，而是人通過有意識的勞動創造的各種客觀關系的集合。但在勞動滑向異化的情況下，勞動既與自我發生對立，又與其他勞動者相對立。整個社會便按照物的關系和物的原則組織起來，抹殺人的社會關系，忽略人是社會關系總和的內在屬性純粹物品關系在和人與人關系的間距中實現遮蔽與可能替代，逐步造成人與人關系逐漸疏離、沖突和對立。

馬克思的異化理論，通過勞動異化的四種規定，集中展示了資本主義社會最典型的異化本質—物支配人的現象，揭示出決定異化外部現象的本質異化，即“異化勞動”。進而，他將私有制或私有財產視作異化勞動的根源和結果。一如在《手稿》“異化勞動”章節所論述的，正是資本主義私有制的存在，才造成了工人勞動與其勞動資料的分離，最后指向人和人關系的分離。異化理論的突破口在于“勞動”，使得“勞動本體論”的意義得以可能。但馬克思并未在“勞動本體論”上作過多停留，而是將理論導向實踐，形成一種面向共產主義的唯物史觀。所以，異化勞動理論實質是站在工人階級的立場批判資本主義私有制，以實現勞動本質的復歸。這也是在前文追問中需要解釋的問題，即人的本質復歸的邏輯圖式在馬克思“人道主義”建構中的意義關系。

三、人的本質復歸：勞動實踐的辯證關照

關于人的本質問題實質來自于馬克思對黑格爾異化觀和歷史哲學的超越。黑格爾認為，“精神的發展過程，自身就是一個不斷揚棄自身前一階段的辯證發展過程”[12]P54-55。馬克思吸納了黑格爾辯證運動的方法論思想，卻不滿黑格爾對歷史運動的抽象和思辨，因為黑格爾辯證法是一種形式邏輯而非本質認識。馬克思期望在“絕對精神”之外找尋“本質問題”，即對異化的內容加以改造。于是，他借助于黑格爾的辯證法三段論（正題→反題→合題），以異化勞動為參照系觀照正題和合題，這就需要對“本質的問題”即異化的內容加以改造，以在“絕對精神”之外尋找歷史的真正發源地。

復歸就是從人的本質又回到人的本質過程，借用黑格爾辯證三段論的邏輯圖式，應包括三個內容：“人的本質Ⅰ→非本質→人的本質Ⅱ”，其中“人的本質Ⅱ”是對“本質Ⅰ”更高階段的回復，而回復的過程應視作螺旋式的線性發展進程。倘若將“勞動”當作人的本質的真正出發點，那么整個本質回歸將呈現出“一般勞動Ⅰ→異化勞動→一般勞動Ⅱ”的歷史辯證。其中，“一般勞動Ⅰ”是包涵潛在對立面的正題，它以“異化勞動”的形式實現對立面的反題，而共產主義條件下的“一般勞動Ⅱ”則是合題。合題并不是對正題的簡單重復，而是處于更高階的正題和反題的統一。

在資本主義生產條件下，實現人的本質復歸在于對私有財產（人的自我異化）的揚棄，把屬于人的本質歸還于人，實現人向自身對本質的真正占有，這不就是共產主義終極旨趣嗎？在這樣的背景下，如何實現人的本質復歸的邏輯圖式向馬克思“人道主義”勾連呢？真正的答案在于勞動或物質生產實踐。馬克思曾明確反對把“人的本質”與“勞動”割裂開來，因為人的本質異化的根源在于異化勞動，而人的本質復歸也以異化勞動的揚棄為前提條件。在此意義上，“一般勞動Ⅰ→異化勞動→一般勞動Ⅱ”的歷史辯證又可表達為“人Ⅰ→非人→人Ⅱ”的歷史圖式，但前者具有基礎性的地位，而后者只是其外在表現。從這可以得出結論：馬克思的歷史辯證法因為勞動的物質性本質才有了人本主義向度的闡釋，所以二者不存在邏輯之上的間距與沖突。endprint

總之，馬克思異化理論深刻揭示出勞動是人的本質，社會歷史就是異化勞動和揚棄異化的發展歷史。在《手稿》中，共產主義被定義為私有財產的積極揚棄，是對“人性復歸”中“人的本質”的真正占有過程。客觀意義上，這種終極勞動實踐論的“人道主義”關懷，為馬克思之后打開政治經濟學研究的“缺口”奠定理論基礎。但由于認識相對性的局限，異化勞動理論的核心側重在闡述資本主義生產方式下工人勞動的異化，而忽略對社會生活領域、精神文化領域的著墨重彩，使得馬克思在解釋社會現代性以及作為社會存在的個人在精神領域的流離失所等問題的缺失，但并不妨礙馬克思對當前社會問題的精確診斷。具體而言，可做下述考量：馬克思在《手稿》中把人的本質的復歸歸結為對私有財產的積極揚棄（或異化勞動的揚棄），但在社會主義現代化建設的語境下，揚棄異化勞動最終走向在于勞動力的解放，“生產力”的發展以及人的全面發展，這就是說要正確處理勞動者和社會經濟發展的關系，既要推動整個社會聯動、“五位一體”的和諧發展，又要堅持以人為本和經濟發展中人民主體的向度，實現人的自由發展。就像馬克思解釋人性的結構性分析與階級性分析的統一原則一樣，把對人的問題的研究和對社會問題的研究勾連，由單個人的命運脈絡關系延伸至對社會命運的關切。

參考文獻：

[1]俞吾金.從“道德評價優先”到“歷史評價優先”—馬克思異化理論發展中的視角轉化[J].中國社會科學，2013（02）.

[2]段忠橋.馬克思的異化概念與歷史唯物主義—與俞吾金教授商榷[J].江海刊.2009（03）.

[3]張奎良.作為“歷史之謎”的異化及其評價尺度—與俞吾金先生切磋[J].中國社會科學，2003（04）.

[4]陳錫喜.馬克思主義：意識形態和話語體系[M].上海：華東師范大學出版社，2011.

[5]（德）伊曼努爾·康德，孫少偉譯.道德形而上學基礎[M].北京：九州出版社，2007.

[6]徐崇溫.“西方馬克思主義”論叢[M].重慶：重慶出版社，1990.

[7]周全華、吳煒.異化的本質即價值異化[J].哲學動態，2014（10）.

[8]安桂琴.從費爾巴哈的“宗教異化”到馬克思的“勞動異化”[J].青海師范學院學報（哲學社會科學版），1983（01）.

[9]鄧曉芒.勞動異化及其根源[J].中國社會科學，1983（03）.

[10]（德）馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]北京：人民出版社，2012.

[11]（蘇）列寧.列寧全集（第36卷）[M].北京：人民出版社，1959.

[12]（德）黑格爾，潘高峰譯.黑格爾的歷史哲學[M].北京：人民出版社，2011.

The view of Marx 's Alienation Theory

A Case Study of "Economic and Philosophical Manuscripts in 1844"

CAO Fa Ping

（College of Marxism， Jiangxi University of Economy and Finance， Nanchang， 330013）

Abstract： As an important source of thought for Marx's alienation theory， the Economic and Philosophical Manuscript of 1844 has been an important textual basis for research. In this work， Marx's use of labor to the alienation of labor to replace the logical necessity of alienation is a prerequisite. After examining "alienation"， "alienation of labor" and "the nature of human return"， the "alienation of labor" rather than "alienation" as the core category， focusing on "labor ontology" on the basis of theoretical theory of alienation What are the possible problems in the capitalist mode of production？ In the thought of "the return of human nature"， dialectically abandon private property， to achieve the understanding of communism， to achieve communism and "practice of humanism" in the work of the fit on the dimension.

Key words：Alienation； alienation

of labor； human nature of return； communism

作者介紹：

曹法平，（1988-），男，漢族，江西南昌，江西財經大學馬克思主義學院，15級碩士生，研究方向：馬克思主義哲學。endprint