單雙側入路PKP對胸腰椎壓縮性骨折的早期療效對比研究

張安旗，康 可（河南省直第三人民醫院東區骨科，鄭州450000）

椎體壓縮性骨折（OVF）是老年人群中一種最常見的脆性骨折傷害[1-3]。老年人的骨強度隨著年齡的增長逐漸下降，加之身體多項功能衰退易發生意外傷害而引發胸腰椎OVF。隨著我國社會老齡化程度的日漸加深，OVF特別是胸腰椎OVF的發病率呈現逐年上升趨勢。近年來，對于OVF的治療主要包括支具固定、臥床、鎮痛等保守治療，以及經皮椎體成形術（PVP）和經皮球囊擴張椎體成形術（PKP）等微創手術治療。PKP能夠快速恢復椎體穩定性、迅速止痛，術后早期即可恢復椎體的高度并可降低骨水泥的滲漏率，因此被廣泛應用于臨床。PKP的操作入路有單側與雙側2種，而臨床上對于這2種入路的療效與相關并發癥等具體術后效果仍存在一定爭議。為此，本文對不同入路PKP患者的相關資料進行詳細對比分析，為今后最佳入路方式的選擇提供數據參考。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 一般資料 選取2013年6月至2016年6月在本院行PKP治療的72例胸腰椎OVF患者作為研究對象，根據手術入路分為單側組與雙側組，各36例。單側組患者手術涉及椎體為T8～L4共計47節；其中男13例，女 23 例；年齡 58～70 歲，平均（65.26±4.62）歲。雙側組患者手術涉及椎體為T7～L5共計49節；其中男12例，女 24 例；年齡 58～72 歲，平均（65.31±5.74）歲。兩組患者一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.1.2 納入與排除標準 全部入選患者均完全符合骨質疏松性OVF的相關診斷標準[4]；在本院接受骨密度檢查明確為骨質疏松患者；符合PKP指征；首次接受PKP治療，對本次研究內容完全同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 單側組采取單側入路PKP治療。患者取俯臥脊椎過伸位，依據術前醫學影像學檢查結果，于C臂機透視下定位骨折位置并對棘突做出標記，消毒鋪巾。在正位透視條件下于椎弓根的投影外部上緣處，以鉆入帶芯型穿刺針達椎弓根的前中1/3部位，將穿刺針的內芯抽出，置入導針后將穿刺針的套管拔出；順導針分別置入擴張套管與工作套管后，將精細鉆頭推送至工作套管內，鉆入患椎處，于正位X射線透視條件下見達到棘突影處，側位X射線見達到椎體前部；旋轉出精細鉆，送入置有顯影劑的擴張壓力球囊，側位X射線見其位于椎體前部的3/4處時，由后方向前下方斜向推進。將球囊內芯導絲取出，對擴張球囊加壓，壓力不得高于1.38 MPa，于透視下見球囊擴張到終板或達到預定的高度時停止，觀察壓縮椎體抬高并已形成空腔后，注入造影劑、取出球囊；于透視條件下順著工作套管將膏狀且為拉絲后期狀態的骨水泥注入空腔內，注入量控制在3.5～7.0 mL，抽出工作套管，縫合手術創口，待注入的骨水泥徹底硬化后，使患者保持平臥，送回病房。

雙側組采取雙側入路PKP治療。穿刺方法與單側組相同，先完成一側的椎弓根穿刺及球囊擴張后，以同樣方法行另一側，于透視下雙側同時推注骨水泥。

1.2.2 觀察指標 以視覺模擬評分法（VAS）評估兩組患者術前、術后3 d及術后3個月時的疼痛程度。術后比較兩組手術用時、術中透視次數、骨水泥用量及滲漏率。將兩組患者術后3個月時的X線片與術前X線片進行測量，計算Cobb角的恢復角度、椎體前緣與椎體中部的恢復高度。

1.3 統計學處理 應用SPSS17.0統計軟件進行數據分析，計數資料以率或構成比表示，采用χ2檢驗；計量資料以表示，采用t檢驗，組內不同時間點檢測結果采取重復測量分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者不同時間點VAS疼痛評分比較 兩組患者各時間點VAS疼痛評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者術后 3 d、3個月 VAS疼痛評分均較術前明顯下降，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術中情況比較 單側組患者手術用時、術中透視次數及骨水泥用量均明顯少于雙側組，差異均有統計學意義（P＜0.01）；而兩組患者骨水泥滲漏率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 2。

表1 兩組患者不同時間點VAS疼痛評分比較（±s，分）

表1 兩組患者不同時間點VAS疼痛評分比較（±s，分）

注：-表示無此項；與同組術前比較，aP＜0.05

組別單側組雙側組n tP 36 36 12.573 9.372＜0.05＜0.05 tP--術前7.61±2.13 7.60±2.21 0.020＞0.05術后3 d 2.63±1.12a 2.50±1.02a 0.515＞0.05術后3個月2.73±1.21a 2.52±1.32a 0.704＞0.05----

表2 兩組患者術中情況比較

表3 兩組患者椎體恢復情況比較（±s）

表3 兩組患者椎體恢復情況比較（±s）

注：-表示無此項

組別單側組雙側組n 36 36 tP--椎體前緣恢復高度（mm）5.13±1.37 4.99±1.32 0.442＞0.05椎體中部恢復高度（mm）4.19±0.91 3.88±1.12 1.289＞0.05 Cobb角恢復角度（°）4.46±2.11 4.58±2.41 0.225＞0.05

2.3 兩組患者椎體恢復情況比較 雙側組椎體恢復情況稍優于單側組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

3 討 論

胸腰椎OVF是老年人群中常見的脆性骨折，嚴重危害老年人的身體健康與生活質量[5-7]。手術治療是該病的首選方法，無法耐受的患者則只能采取保守治療，但無法徹底恢復患者椎體正常的生理解剖位置與關系，并且需要長期臥床易發生多種繼發病癥。GALIBERT等于1984年首次采取PVP治療椎體血管瘤并取得成功，而后PVP逐漸應用于OVF的治療。PVP具有操作簡單、微創、快速止痛、術后恢復快等優勢，術后不需長期臥床，很好地預防了多種并發癥的發生。隨著PVP的廣泛應用，其對于椎體高度的恢復尚未能達到臨床滿意，并且骨水泥滲漏的風險也相對較高，因此限制了PVP的臨床應用。美國REILY等學者設計出了以球囊擴張糾正患椎后凸的技術，PKP由此形成[8-9]。PKP治療OVF效果更加理想、安全性更高。目前，PKP因其微創、止痛迅速及矯正效果理想、并發癥少等主要優勢已成為OVF治療的首選手術方法。隨著醫療技術、設備、材料等的不斷發展，可以預見PKP在未來必將不斷提高。

PKP作為目前臨床上治療OVF的首選方法，其具體操作方法仍存有一定爭議。雙側入路是PKP的經典操作方法，其對于椎體位置的糾正得到臨床廣泛認可，療效也十分明確。但隨著PKP應用的推廣，臨床上有采取單側入路操作的病例[10]。其對于椎體的糾正、術后的恢復及止痛效果與時間等均可達到理想程度。本研究對本院采取單、雙側入路的PKP治療患者進行了詳細的數據分析，結果表明，兩組患者在術后3 d及術后3個月時的疼痛程度，以及椎體前緣與中部恢復高度、Cobb角恢復角度等方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），說明單側入路能夠達到雙側入路PKP的療效。但單側PKP較雙側PKP用時顯著縮短，骨水泥用量也顯著減少，術中透視次數顯著減少，使醫患承受的放射劑量也隨之減少。同時，單側入路的骨水泥滲漏率稍低于雙側，但差異無統計學意義（P＞0.05），有待于更大樣本量的進一步對比分析。

綜上所述，單側入路PKP治療胸腰椎OVF的早期療效與雙側入路無明顯差異，但單側入路具有手術時間短、骨水泥注入量小、放射量輕的明顯優勢，值得在臨床推廣應用。

[1]朱仰義，章年年，任偉峰.單側與雙側穿刺PKP術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較[J].中華全科醫學，2014，12（12）：1941-1944.

[2]陽春華.單側與雙側PKP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效比較[J].湖南師范大學學報（醫學版），2014，11（2）：62-64.

[3]林奇生，王一民，何瓊芳，等.單側與雙側經皮球囊擴張椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效分析[J].嶺南現代臨床外科，2016，16（3）：320-323.

[4]李龍，王蒙，馬華松，等.單雙側穿刺PKP治療骨質疏松椎體壓縮性骨折的對比分析[J].中國矯形外科雜志，2014，22（8）：678-682.

[5]李慶偉，王葉新，章旭，等.單、雙側穿刺經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松椎體壓縮性骨折對手術區域冠狀面側凸Cobb角的影響[J].中華臨床醫師雜志，2016，10（22）：3365-3369.

[6]王殷紅，熊炎，陳俊華.經皮椎體后凸成形術治療老年性骨質疏松性椎體壓縮性骨折的近期療效觀察[J].中華全科醫學，2015，13（2）：330-331.

[7]陳建常，王防.PKP單側與雙側入路治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折比較[J].創傷與急危重病醫學，2014，2（3）：142-145.

[8]LIU JT，LIAO WJ，TAN WC，et al.Balloon kyphoplasty versus vertebroplasty for treatment of osteoporotic vertebral compression fracture：a prospective，comparative，and randomized clinical study[J].Osteoporos Int，2010，21（2）：359-364.

[9]VENMANS A，KLAZEN CA，LOHLE PN，et al.Natural history of pain in patients with conservatively treated osteoporotic vertebral compression fractures：results from VERTOSⅡ [J].AJNR Am J Neuroradiol，2012，33（3）：519-521.

[10]潘愛星，楊晉才，海涌，等.單側與雙側穿刺經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的對比研究[J].中國骨與關節雜志，2016，5（1）：44-47.