早期現(xiàn)代英格蘭的統(tǒng)治焦慮：《一報(bào)還一報(bào)》中的自然法和社會(huì)法律

葉楠舟

【摘 要】《一報(bào)還一報(bào)》于1604年上映，劇中對(duì)克勞迪奧一案的處理眾說紛紜，有的認(rèn)為安德魯過于嚴(yán)苛，有的則認(rèn)為沒有法律約束不能整頓這個(gè)混亂的社會(huì)。本文將對(duì)人類的自然法則和社會(huì)法律者這矛盾的二者進(jìn)行分析，揭示早期英格蘭在選擇用嚴(yán)苛的法律還是尊重人的自然法則治理國家的問題上產(chǎn)生的焦慮。

【關(guān)鍵詞】《一報(bào)還一報(bào)》；自然法；社會(huì)法律

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2018）34-0181-03

莎士比亞的作品中通常都會(huì)再現(xiàn)同時(shí)期的法律思想，包括習(xí)慣法和民法，還有在習(xí)俗，道德和政治上的思想。在《一報(bào)還一報(bào)》中，從安德魯對(duì)克勞迪奧的處置可以看出，法律或說有法律效益的契約在婚姻中的重要性。就像法庭一樣，莎士比亞筆下的劇院就像一個(gè)審判的地方。而法律就像戲劇一樣需要對(duì)動(dòng)機(jī)、人物和緣由進(jìn)行闡述。文學(xué)和法律的敘述，以及社會(huì)組織的新原則，既復(fù)雜又互補(bǔ)。劇院并不會(huì)將法律與其他社會(huì)和政治實(shí)踐活動(dòng)分離，它代表著法律在與其他的組織機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭中處理階級(jí)，性別，以及一個(gè)王國中各種政府機(jī)關(guān)的權(quán)力與權(quán)威的問題。在《一報(bào)還一報(bào)》中，雖然只是一個(gè)城市的治理問題，但是，劇中卻涉及了法律、婚姻、性別、階級(jí)，以及權(quán)力與法的關(guān)系等，即一個(gè)國家需要去治理的方方面面。

本文將從劇中對(duì)自然法則（Natural law）以及社會(huì)法律（Law）兩者的利用和處理之間的關(guān)系進(jìn)行分析，來揭示早期英格蘭在治國的過程中，在這個(gè)問題上產(chǎn)生的焦慮。自然法與法律是整頓社會(huì)秩序不可避免的問題，在中國有句話叫“法律不外乎人情”。可見，不管在東方還是西方，不管在中世紀(jì)還是在現(xiàn)在，這兩者的關(guān)系總是很難處理好，但凡有一點(diǎn)偏頗，都有可能造成嚴(yán)重后果。所以，莎士比亞通過《一報(bào)還一報(bào)》中各方對(duì)一個(gè)案件的看法探討這個(gè)問題，用戲來反映現(xiàn)實(shí)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)治者有建議的作用，而對(duì)于研讀者也能幫助其根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況作具體分析。因此，筆者將根據(jù)此劇本的成文時(shí)期的一些語境，來分析莎士比亞的獨(dú)到見解，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)情況下對(duì)這些問題產(chǎn)生的焦慮。

一、早期英格蘭的法律思想

在都鐸王朝和斯圖亞特王朝時(shí)期，英格蘭法律的變化一直在思想和行動(dòng)上。對(duì)于法律的來源也是一直在探討，得出的結(jié)論也一直在變化。在中世紀(jì)晚期，改革之前，克瑞斯托弗圣杰爾曼（Christopher St German）和托馬斯莫爾（Thomas More）認(rèn)為法律是精神與肉體，上帝與世俗的結(jié)合體，是權(quán)威的源泉。在16世紀(jì)20年代，圣杰爾曼提出英格蘭的法律是建立在六種原理上，即理性之法（law of reason）、上帝法則（Law of God）、各種王國內(nèi)的一般風(fēng)俗習(xí)慣（Dyvers generall customes of the realm）、各種稱為準(zhǔn)則的原則（divers pryncyples that be called maxims）、各種特殊的風(fēng)俗（dyvers particular customes），以及各種國王和市議會(huì)在議會(huì)中制定的法令（divers statutes made in Parlyaments by the Kynge& by the common councell of the realm）。圣杰爾曼認(rèn)為，前兩種法律完全占據(jù)領(lǐng)先地位，是先導(dǎo)法律，比后四種法律更為重要。在前兩種法律之后，首先要考慮一般的風(fēng)俗，再是特殊的以及法律準(zhǔn)則，最后才是國王在議會(huì)中制定的法。

在那個(gè)時(shí)候，法官在處理案件時(shí)，都會(huì)以先前所熟知的普遍的風(fēng)俗習(xí)慣以及法律準(zhǔn)則來處理單個(gè)案件，但是根據(jù)杰爾曼的思想，法官對(duì)于一個(gè)案件接一個(gè)案件的判決沒有以線性的方式去發(fā)展法律，沒有把它們歸納整理成一條鎖鏈，這樣就不能形成一個(gè)有權(quán)威的法則。在律師學(xué)院有這樣一種學(xué)習(xí)法律的文化，學(xué)生會(huì)經(jīng)常去閱讀，學(xué)習(xí)歷年書上的案例，記住其中的令狀套話。

然而，另一位與杰爾曼同時(shí)期的作家托馬斯斯達(dá)克（Thomas Starkey）發(fā)現(xiàn)在圣杰爾曼以及其他人所贊揚(yáng)的法律中有許多模糊不清的地方。斯達(dá)克推進(jìn)自然法，理性法，不成文法和其他由人們政治智慧設(shè)計(jì)的法律條令與民法的融合。這也是英格蘭議會(huì)改革時(shí)期（1529-1559）努力取得的成果。

通過學(xué)習(xí)斯達(dá)克與圣杰爾曼的改革之前的法律思想相反之處，后改革時(shí)期，托馬斯史密斯（Thomas Smith）在《論英吉利共和國》（De Republic Anglorum（1565））中對(duì)權(quán)威和法律的理性有不同的論述。他認(rèn)為國民的法律是來源于議會(huì)和王室法院的，而不是來源于抽象的法律學(xué)以及作為法律來源的理性，自然還有上帝。

史密斯的思想與現(xiàn)代議會(huì)處于至高無上地位的觀點(diǎn)大致相同。他認(rèn)為議會(huì)廢除舊法令，制定新法令，命令過去的事情和之后要遵循的事情，改變權(quán)力以及人民的私有財(cái)產(chǎn)等。

由此可見，法律統(tǒng)治不再是虛無縹緲的自然上帝等，而它的來源是世俗的，是議會(huì)中的君主。早期伊麗莎白時(shí)期的英國人，認(rèn)為議會(huì)就是能夠做它自己開心的事情，畢竟在起草的政策內(nèi)做的很好，寬嚴(yán)不定。對(duì)法律定義的改變主要是在圣杰爾曼和史密斯之間的三十年。

到了16世紀(jì)90年代，史密斯的觀點(diǎn)得到普遍認(rèn)同，后法律又被愛德華柯克爵士（Sir Edward Coke1552-1634）和弗蘭西斯培根爵士（Sir Francis Bacon1561-1626）人格化了。當(dāng)柯克作為首席檢察官的時(shí)候，他認(rèn)為君主是法律的來源；當(dāng)他是民事訴訟的首席法官，他認(rèn)為法律是法官造的法；當(dāng)他是下議院的反對(duì)派的領(lǐng)導(dǎo)者，他又認(rèn)為法律來源于議會(huì)。他在《英國法總論》（Institutes）中的最后寫上了他最喜歡的格言：“Blessed be the amending hand.”也就是說，法律既不是不可改變的，最好不要讓其掌握在一個(gè)人或一個(gè)機(jī)構(gòu)手里。所以，篤信“君權(quán)神授”的詹姆士一世自然不會(huì)很喜歡他。而培根則不然。當(dāng)培根是上議院的大法官時(shí)，他推進(jìn)公平和王室特權(quán)。他對(duì)法律的探尋建立在圣杰爾曼的法律的種類的基礎(chǔ)上。他在《感化院委員會(huì)的簡短演講》（Brief discourse upon the commission of Bridewell）中說過，法則是法律的基礎(chǔ)，是理性的完美結(jié)論。

所以說，從后中世紀(jì)時(shí)期到宗教改革之后，到伊麗莎白時(shí)期，人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，從認(rèn)為一切都是上帝，神創(chuàng)造的到認(rèn)識(shí)到其實(shí)法律是國家機(jī)構(gòu)根據(jù)一些風(fēng)俗習(xí)慣等其他方面而制定的法律，是具有權(quán)威的法律。而且開始認(rèn)為議會(huì)才是權(quán)力的中心，而不是只集中在君主一人之手。也就產(chǎn)生了對(duì)于是自然法則重要還是成文法重要方面的疑惑。

二、早期英格蘭的自然法則

自然法理論是指所有人都是被內(nèi)心天生的法則或者自然規(guī)律，而不是法律來統(tǒng)治的哲學(xué)信仰。在自然法理論的框架中，社會(huì)法律通常被稱為制定法（“positive law”），這樣就可以清楚地把自然法和社會(huì)法律區(qū)別開來。這個(gè)理論對(duì)英格蘭以及其他西方國家的法律影響很大。

自然法理論起源于古希臘，在古希臘政府中，它扮演著非常重要的角色。文藝復(fù)興時(shí)期，英格蘭和歐洲大陸的法律理論家認(rèn)為存在兩種主要的相互協(xié)調(diào)的法，一種是上帝之法，或說是神圣的和永恒的法（the Gods law or divine and eternal law），另一種是人類的法律，又稱制定法（mans law or positive law）。制定法應(yīng)該遵守上帝之法。自然法被認(rèn)為是和永恒之法一樣不會(huì)改變的，但是隨著社會(huì)環(huán)境和態(tài)度的變化，人們必需要調(diào)整世俗的法律來適應(yīng)這個(gè)非凡的法。

自然法存在于人類理性的純潔之處，它是一種促使我們?nèi)ぴ谡嫔泼蓝沤^假惡丑的意識(shí)。它強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由經(jīng)常會(huì)以集體的利益為代價(jià)。

自然法在文學(xué)中又被稱為“poetic justice”。雪萊認(rèn)為詩人是“an unacknowledged legislator of the world（不被承認(rèn)的立法者）”。詹姆士一世時(shí)期的劇作家并不否認(rèn)自然法的普遍存在，但是他們堅(jiān)持認(rèn)為把自然法應(yīng)用到人類的行為上有復(fù)雜性和矛盾性。文藝復(fù)興時(shí)期的法律和文學(xué)理論當(dāng)中，都表示是非對(duì)錯(cuò)是先于制定法的，人們可以通過理性和道德心來發(fā)現(xiàn)是非對(duì)錯(cuò)，并且最后可以解決沖突。戲劇中，作者通常會(huì)預(yù)設(shè)一個(gè)道德角度以便于觀眾或讀者可以扮演上帝的角色來區(qū)別善與惡。自然法尤其可以幫助理解道德模式，有時(shí)還有同時(shí)期的重要充滿想象力作品的法律和政治重要性。

三、《一報(bào)還一報(bào)》中的法律

《一報(bào)還一報(bào)》一開始，就點(diǎn)明社會(huì)呈現(xiàn)一片混亂，維也納的劇院旁邊就是妓院，三教九流的人都在。“打仗的打仗去了，病死的病死了，上絞刑架的上絞刑架去了，本來有錢的窮下來了。”這是Mistress Overdone，一個(gè)妓院的老板娘對(duì)維也納的形容，可以看出維也納一派病態(tài)的景象。公爵作為這個(gè)地方的統(tǒng)治者，他只有搬出法律才能整頓秩序。第一幕第三場(chǎng)：“我們這有的是嚴(yán)峻的法律，對(duì)于放肆不訓(xùn)的野馬，這是少不了的羈勒，可這四十年來，我們卻把他當(dāng)做具文，就像一頭久蟄居山洞，久不覓食的獅子，它的爪子全然失去了鋒利。”公爵把權(quán)力暫時(shí)交給安哲魯這個(gè)聽說持身嚴(yán)謹(jǐn)，嚴(yán)苛的君子，希望他能重整法律，整頓秩序。

安哲魯一上任，就發(fā)生了克勞迪奧與朱麗葉未婚先孕的事情，就要用法律將克勞迪奧處死。這力就涉及了婚姻與法律的關(guān)系。莎翁在這里大量地運(yùn)用了伊麗莎白時(shí)期生活中的法律的文化。比如說法律上的工具—契約、合同、保證金都是推進(jìn)情節(jié)發(fā)展的。契約和婚姻自古以來就有聯(lián)系，訂婚的協(xié)議是雙方家庭之間最早的合法的協(xié)議。當(dāng)然，訂婚只是一部分，還有嫁妝要付，交換財(cái)產(chǎn)，以及支持新的結(jié)合體的聯(lián)盟。有效的契約應(yīng)該包括四個(gè)方面，即公開（publicity）、價(jià)值（value）、履行（performance）、契約的表征（contractual tokens）。這些特點(diǎn)就是契約改變雙方的關(guān)系而且保證他們的關(guān)系。這四個(gè)因素缺一不可。在克勞迪奧和朱麗葉的關(guān)系中，公開應(yīng)該是保證他們契約的一個(gè)中心要素。因?yàn)闆]有公開，所以安哲魯沒有看到他們之間合法的關(guān)系，即使他們是真心相愛的。在克勞迪奧看來，他和朱麗葉已經(jīng)舉行了秘密的儀式，算是結(jié)婚了，但是契約并不只是對(duì)結(jié)婚的宣誓。連朱麗葉也承認(rèn)懺悔自己的罪行。最后，公爵讓克勞迪奧重建朱麗葉的良好名譽(yù)，讓他真正娶了朱麗葉。

安哲魯在第二幕第一場(chǎng)中說道：“我們不能把法律當(dāng)做嚇鳥用的稻草人，讓他安然不動(dòng)地佇立在那邊，鳥兒們見慣以后，會(huì)在他頂上棲息而不再對(duì)他害怕。”可以看出，如果只是把法律當(dāng)成死的條文，就不會(huì)發(fā)揮法律的效力，法律的權(quán)威也就沒有了。對(duì)于克勞迪奧的處置可以說是合法但不太合情，如果不對(duì)克勞迪奧用嚴(yán)苛的法律，那么其他人就會(huì)認(rèn)為犯點(diǎn)事也沒什么大不了的，這個(gè)社會(huì)就受不到法律的管制，就會(huì)變得混亂不堪。

當(dāng)安哲魯上任后，馬上就貼出了告示，要拆了所有的妓院，妓院原本就是不合法的地方，可見，安哲魯用嚴(yán)厲的法律來整治這個(gè)城市還是有震懾效果的。而且以前在妓院做事的人有些離開了妓院，找到了別的差事。

雖然說安哲魯是一個(gè)偽君子，受到了女色的引誘，還拋棄他的未婚妻，但是他努力整治的維也納比之前要少了些許淫亂。也就是說，必要的時(shí)候，法律的嚴(yán)厲整頓，效果并非不好。

四、《一報(bào)還一報(bào)》中的自然法

在克勞迪奧和朱麗葉的關(guān)系中，他們沒有有法律效力的契約，這是因?yàn)闆]有嫁妝，所以他們偷偷地舉行儀式，結(jié)了婚。表面上，他們是違反了法律，是不合法的夫妻，但是這里的法律是制定法，他們因?yàn)橄鄲鄱Y(jié)合，這既是人類理性的最純潔之處，也是真善美。所以說，他們并沒有違反自然法，愛是人類中最純潔的東西。可是安哲魯卻要處死克勞迪奧，輔佐安哲魯?shù)睦铣及Ｋ箍ɡ账挂舱J(rèn)為安哲魯過于嚴(yán)苛。所以最后，公爵回歸，讓克勞迪奧的婚姻有公開性，符合了人類的法律。而且，公爵救了克勞迪奧也是被伊莎貝拉所傾倒，為她的貞潔，美德所打動(dòng)，這也是公爵遵循了自然法的表現(xiàn)，追求真善美。

在安哲魯和瑪麗安娜的婚姻中，他們?cè)缦纫延辛擞喕榈膬x式，也已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，可是因?yàn)楝旣惏材雀绺绲囊馔猓瑳]有嫁妝，所以安哲魯不承認(rèn)這段關(guān)系，誣陷瑪麗安娜不貞潔，不與她成婚，可以說，他們之間的契約也是不完整的。在法律上，他們是夫妻了，但是事實(shí)上并沒有成為夫妻，履行夫妻的義務(wù)，也就是缺少了契約中“履行”這個(gè)部分。他們正好與克勞迪奧和朱麗葉的婚姻相反，他們的婚姻是有法律效力的，但是卻是有名無實(shí)的。也就是說安哲魯是違反了自然法的。最后，公爵獻(xiàn)計(jì)讓瑪麗安娜代替伊莎貝拉與安哲魯發(fā)生關(guān)系，也就是完成了這個(gè)契約，是尊重自然法的。

五、自然法和法律的對(duì)立

劇中，克勞迪奧和朱麗葉、安哲魯和瑪麗安娜，這兩對(duì)的婚姻，一個(gè)是有實(shí)無名，一個(gè)是有名無實(shí)；一個(gè)是不合法的，但是符合自然法，一個(gè)是有法律效力的，但是卻違背了自然法。最后公爵在對(duì)這兩者進(jìn)行處置的時(shí)候，都把各自缺失的部分補(bǔ)充上去了。但是對(duì)于不合法律的克勞迪奧和朱麗葉的婚姻，公爵并未進(jìn)行法律上的懲罰，而在道德上承認(rèn)了克勞迪奧婚姻的合法性。

在《一報(bào)還一報(bào)》中，所有人除了克勞迪奧都覺得對(duì)于克勞迪奧法律上的懲處太過嚴(yán)厲，刨除安哲魯想要通過克勞迪奧一案立威的成分，其實(shí)克勞迪奧的做法無可厚非，在一個(gè)混亂的，法律基本上已經(jīng)快成為紙上的條例的社會(huì)，克勞迪奧想用嚴(yán)苛的法律整治一下這個(gè)社會(huì)，未必是不近人情。安哲魯曾經(jīng)說過，如果不嚴(yán)懲，那么后人還會(huì)群起而效仿。而公爵也希望安哲魯能夠喚醒沉睡多年的法律雄獅，正一正這個(gè)混亂的城市。劇中提到，官府要拆掉城內(nèi)的妓院這些不合法的場(chǎng)所，也提到妓院確實(shí)損害了許多人的健康。這些只有動(dòng)用法律才能有效管制。而且，在安哲魯使用了法律之后，妓院確實(shí)受到了一定的打壓。而且大家也確實(shí)因?yàn)閼峙路傻纳瓏?yán)而收斂了一些。雖然，安哲魯欺騙了伊莎貝麗，還是下令要?dú)⒘丝藙诘蠆W，但是從另一方面，也可以看出克勞迪奧一直想要維護(hù)法律的不可違反的權(quán)威。

但是，對(duì)于安哲魯?shù)睦讌栵L(fēng)行的嚴(yán)苛法律手段，眾人卻都不服。在解散妓院的時(shí)候，曾在妓院做過活的龐貝曾經(jīng)說過，如果想要妓院不再出現(xiàn)，就得閹割城內(nèi)所有的年輕人。這是不可能的，也是違反自然法的。克勞迪奧與朱麗葉的婚姻雖然不合法律，但是卻是兩情相悅，符合自然法。而最后公爵的回歸也是用自然法使眾人信服，在道德上譴責(zé)了安哲魯，解放了克勞迪奧，并承認(rèn)了他的婚姻。對(duì)于路西奧所犯的通奸罪，作為懲罰，公爵也只是讓他與所通奸的妓女結(jié)為連理。表面上看似乎是公爵的舉動(dòng)非常得體又得人心，但卻是自然法對(duì)法律的打壓。安哲魯可以作為法律統(tǒng)治的代表，而公爵則是自然法統(tǒng)治的代表。公爵不支持安哲魯?shù)淖龇o形上就是對(duì)法律統(tǒng)治手段的質(zhì)疑。

所以，公爵與安哲魯，或者說自然法與法律在劇中是對(duì)立的，在所有人心里，自然法是高于法律的，是非對(duì)錯(cuò)是在法律之前的。

六、結(jié)語

劇中，安哲魯采取的一系列措施，統(tǒng)治手段，都可以在一定程度上代表法律的統(tǒng)治手段。而公爵則是可以代表人性的真善美，代表自然法。公爵一開始希望通過安哲魯?shù)姆山y(tǒng)治手段來治理整頓這個(gè)混亂的社會(huì)， 但是最后發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法者如果違反了自然法，那么就會(huì)適得其反，百姓也會(huì)不服，最后公爵對(duì)與法律的統(tǒng)治手段是質(zhì)疑的。但是安哲魯?shù)姆墒侄未_實(shí)也起到了一定的效果，不能完全否認(rèn)，所以，統(tǒng)治者對(duì)于自然法和法律手段的選擇產(chǎn)生了焦慮，所以公爵才會(huì)想讓另一種統(tǒng)治方法試行。

參考文獻(xiàn)：

[1]Erica Sheen，Lorna Hutson.Literature，Politics and Law in Renaissance England.Palgrave Macmillan，2005.

[2]R. S. White，Natural Law in English Renaissance literature.Cambridge university press，2006.

[3]James Doelman.King James I and the religious culture of England.D. S. Brewer，Cambridge，2000.