“一帶一路”背景下中國海外投資保險法律制度的構建

康斌

摘要：“一帶一路”背景下我國海外投資發展迅速，投資規模逐漸擴大，投資數量逐年增加，但是我國海外投資保險制度的理論與實際沒有很好的聯系起來，跟不上投資的發展速度。海外投資保險立法缺位、承保機構設置不完善、險種范圍過窄及保險模式不健全等問題突出，難以適應我國良好的海外投資發展態勢。對此，我們應對癥下藥，從完善我國立法和承保機構、拓寬險種、調整保險模式等方面提出對策，建立我國專門的海外投資保險制度，從而為我國海外投資提供依據和保障。

關鍵詞：“一帶一路” 海外投資 海外投資保險法律制度

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）23-0060-03

一、“一帶一路”背景下構建中國海外投資保險法律制度的必要性

海外投資保險制度是指資本輸出國政府對本國海外投資者在國外可能遇到的政治風險提供保證或保險，投資者向本國投資保險機構申請保險后，若承保的海外風險發生、致使投資者遭受損失，則由國內保險機構予以補償的制度。[1]為保障海外投資事業的發展，像美國、日本等投資大國都制定了本國海外投資保險法律制度。因為完備的海外投資保險制度是保障企業有效防范風險的前提。

2013年習近平總書記提出了“一帶一路”的倡議，這個倡議為中國實行“走出去”戰略提供了更加完整的規劃。十九大報告更是強調要以“一帶一路”建設為中心，引進來和走出去并重，做到共商共建共享，提高創新能力和開放合作水平，形成全方位的開放格局。在這樣的大背景下，中國海外投資熱情高漲，對外投資規模不斷擴大，投資數量逐漸增多。

雖然從整體上來看，我國海外投資如火如荼，但其實也面臨著諸多風險，如地緣政治風險、自然災害、商業風險等。尤其是“一帶一路”沿線國家宗教、文化、國內環境復雜多變，政治風險頻發。現在，我國還沒有一部境外投資保險法，境外投資擔保體系主要由我國締結和加入的雙邊投資條約和多邊投資擔保機構，以及中國出口信用保險公司（以下簡稱中國信保）構成。但是“中國信保”管理海外投資保險業務的依據，只能是按照國家發改委和商務部發布的經濟政策文件執行，缺乏有效的法律依據。因此在這種情況下，必須加快建立適合我國現狀的海外投資保險制度，保護我國海外投資者的利益。

二、“一帶一路”背景下中國海外投資保險制度存在的問題

經濟發展是社會進步的基礎，經濟快速健康發展必須有健全的法律為其提供保障。可是，目前我國的海外投資保險制度還沒有完善，法律體系也不健全，很難對我國的海外投資進行有效地保護。隨著“一帶一路”的推進，中國海外投資保險制度存在的一系列問題越發凸顯，急需解決，具體表現在以下幾方面：

（一）立法不完善

中國目前的對外直接投資凈額僅次于美國、日本，位于全球第三，但對外投資保險法律制度落后，理論與實踐發展早已脫節。還有我國沒有調整海外投資保險制度專門的法律、法規，所以在法律保障方面就更加不足。海外投資保險與商業保險不同，其屬于政策性保險，而目前我國唯一一部保險法《中華人民共和國保險法》只調整商業保險，并未將投資者的境外投資納入其調整范圍內。目前，我國僅靠兩個規范性文件來對對外投資保險進行專門性規定：一是國家發改委和“中國信保”2005 年發布的《關于建立境外投資重點項目風險保障機制有關問題的通知》，二是國家開發銀行、“中國信保”2006年發布的《關于進一步加大對境外重點項目金融保險支持力度有關問題的通知》。這兩個通知發布時間較早，最多算是部門規章，立法層級較低，缺乏公眾認可的效力。并且這是為了保護境外投資重點項目早些年所發布的規范性文件，表述上也存在過于籠統和原則化不具體的缺陷，難以適應“一帶一路”新的時代背景下海外投資保險出現的各式各樣新的問題，可操作性不強。為了適應“一帶一路”倡議下我國海外投資規模不斷擴大，數量不斷增加，海外投資種類不斷豐富的新局面，我國迫切需要出臺境外投資保險法律法規，保護各方投資者的利益，減少其投資的后顧之憂。

（二）海外投資保險承保機構設置存在問題

在機構設置上中國借鑒了日本的經驗，采取的模式是將保險審批機構和業務經營機構合二為一。“中國信保”是我國唯一一個能夠從事海外投資保險業務的保險公司，其全權負責對擬投保項目的審批和承保。這種一肩挑的模式，存在很大的風險和弊端，既不利于自身企業的發展，也不利于中國海外投資保險機構走向國際化道路。具體來講：首先，中國信保公司作為一個獨立的市場經濟主體，它應與普通企業一樣，更多的是追求經濟效益，讓企業獲利，而不應該讓其行使審批職能。因為審批職能是行政主體的職能，而中國信保公司是市場經濟主體，并不屬于行政主體。其次，中國信保公司在中國“一家獨大”的壟斷局面，很容易產生審批門檻過高，程序繁瑣和保費較高的情況，使得中小企業難以通過審批，不利于中國海外投資保險業務規模的壯大。因此進一步完善中國的承保機構顯得很有必要。

（三）海外投資保險的范圍過窄

近年來，我國海外投資規模增長迅速并突破千億元，中信保的海外投資保險的范圍基本只是包括傳統的政治風險，現在有了新的政治風險，但是其保險的險種并沒有隨之增加。“一帶一路”沿線一些國家長期局勢動蕩，種族沖突或騷亂頻發，導致投資者遭受重大損失。尤其像中東的一些國家，國內騷亂和敵對事件屢屢發生，國家首腦頻繁更替，使投資者利益受損。如希臘比雷埃夫斯港口項目與斯里蘭卡科里倫坡港口城項目中領導人的更迭，使項目一波三折，中方企業的巨額投資反復陷入困境。還有面對國際形勢發展的復雜性，恐怖主義活動嚴重威脅全球安全，而我國“中國信保”并未將恐怖活動險納入其中，不免存在問題。

（四）對外投資保險模式不健全

20多年來，中國開展海外投資保險業務一直遵循單邊模式，并沒有要求投資者投保的條件，比如要求東道國政府已與我國簽署雙邊投資保證協定、雙邊投資條約等這樣的條件。[2]這種單邊模式，不適應“一帶一路”背景下我國海外投資規模和數量不斷增長的事實。因為單邊投資保險模式不要求存在雙邊投資協定，所以保險機構只能以外交保護權作為代位的依據，而外交保護的實施長期以后都存在很多爭議問題，也有很多基本條件的限制，投資母國保險機構理賠后不能很好地行使代為求償權。[3]這種單邊模式讓我國海外投資保險代位權的行使面臨著種種阻礙，使得保險機構在賠償投資者后再向東道國追償成為難題。中國作為世界第二大投資國，海外投資事業蒸蒸日上，急需尋找適合自己的海外投資保險模式，保障海外投資的迅速發展。

三、關于“一帶一路”背景下完善我國海外投資保險制度的幾點思考

（一）建立我國海外投資保險體系急需制定上位法

目前，主要投資大國均制定了本國的海外投資保險立法。美國、英國、德國、日本都通過了一系列專門的法律，對海外投資保險問題作出了詳細規定。為順應“一帶一路”大背景下中國海外投資繁榮發展的趨勢，對中國海外投資進行專門立法顯得刻不容緩。當前中國海外投資保險僅靠兩個層級很低、效力不高的通知文件來支撐與我國海外投資保險發展的良好態勢顯得格格不入，我國應借鑒西方投資大國的經驗，進行專門的海外投資立法，在立法時對我國海外投資保險問題進行詳細規定。當然考慮到法律的穩定性，和目前我國海外投資環境復雜的現實，我國可以先制定《中華人民共和國海外投資條例試行》，讓其試行幾年，等時機成熟后再制定《中華人民共和國海外投資法》，將投資保險的規定作為其重點內容，并輔之一系列配套措施，從而構成適合我國國情的海外投資體系。

（二）轉變海外投資保險機構的模式

現在我國海外投資保險采取的是保險審批機構和業務經營機構合一的模式，這種模式帶來很多問題，今后我國海外投資保險機構的設置可將保險審批和業務經營分開處理。中國的對外投資保險業務由“中國信保”繼續經營是毋庸置疑的。雖然目前有學者主張由中國人民保險公司接替“中國信保”承擔業務經營職能，但是筆者認為中國人民保險公司更多是經營我國國內的保險業務，所承擔的大多是商業保險和民事保險，對于境外政策保險可能不是其熟悉的業務。而“中國信保”作為中國最早承擔境外政策保險業務的公司，其業務經營能力是有目共睹的，也是目前來說比較成熟和讓人放心的。對于投資保險的審批機構，筆者建議可以由國務院設立海外投資保險審批機構，由其專門對海外投資保險進行審批。專門的審批機構對于海外投資保險進行審查，有利于更好地把握海外投資方向，預防海外投資風險。經營和審批相分離，既有利于企業的運行、管理、監督，也有利于擴大我國海外投資規模，使我國海外投資保險早日與國際接軌。

（三）擴大海外投資保險范圍

“一帶一路”背景下，中國海外投資保險險種不斷增加，依靠以往“中國信保”指南所規定的幾種政治風險往往不能解決新出現的問題，給中方企業帶來巨大損失。針對“一帶一路”沿線國家和地區復雜多變、宗教文化差異明顯的情況，以及國家內戰和騷亂不斷頻發的事實，未來對一些新的險種予以規范顯得十分必要。中國作為多邊投資擔保機構（MIGA）成員國，應借鑒MIGA和大多數國家的做法，將間接征用險和內亂險以及恐怖活動險等納入政治保險的范疇，并且可以單獨列一項海外投資保險機構同意承保的其他政治保險作為兜底條款，應對“一帶一路”背景下無法預測，隨著其深入推進會出現和發生的一些新的政治風險。這樣有利于應對“一帶一路”沿線地區動蕩混亂的局勢，減少投資者的損失。

（四）調整對外投資保險模式

目前西方國家的海外投資保險模式比較完善，主要有單邊、雙邊和混合主義三種模式。隨著國際化的發展，單邊模式的弊端越來越明顯，越來越多的國家傾向于雙邊模式以及單雙結合的混合模式。美國采用的是雙邊模式，前提是投資國與美國簽訂有雙邊投資保護協定，對于沒有簽訂協定的國家則不適用。而德國混合模式，其實就是以雙邊為主、單邊為輔的模式。這種模式將與本國簽訂有雙邊投資協定的國家和雖未與本國簽訂雙邊投資協定但適合開展投資保險業務的國家都考慮到了，這樣一種結合堪稱完美模式。當然前文也提到了中國采取的是單邊模式，這一模式現在存有太多缺陷，不適合我國目前海外投資發展越來越成熟的現實。筆者建議我國借鑒德國模式，因為雙邊投資協定的運用已成為目前國際法發展的趨勢，隨著“一帶一路”的深入推進，會有更多的國家與我國簽訂雙邊投資保護協定，而且雙邊模式有利于行使代為求償權。雖然現在我國的單邊模式存在不足，但是也不能完全舍棄，因為其對于那些沒有和我國簽訂雙邊投資保護協定的國家可以適用，有利于擴大投資保證的范圍，從而促進我國海外投資事業進一步繁榮發展。

四、結語

“一帶一路”背景下，我國海外投資發展速度越來越快，但是由于我國缺乏完善的海外投資保險制度，不能很好地適應我國海外投資的發展，目前當務之急是建立適合我國發展的海外投資保險制度，完善我國海外投資保險立法。本文淺析中國海外投資保險制度存在的問題，并提出幾點粗略的建議，希望對構建中國海外投資保險制度起到一些作用。當然要想構建中國特色的海外投資保險制度，我國還有很長的路要走，絕不是一蹴而就的。隨著“一帶一路”的深入推進，中國的海外投資保險制度在實踐中還將會呈現出更多的問題，等待我們去發現和解決。

參考文獻：

[1]余勁松，吳志攀.國際經濟法[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2000：248.

[2]史曉麗.構建中國海外投資保險制度的法律思考[J].國際貿易，2013（11）：62.

[3]慕亞平，陳曉燕.我國海外投資保險制度的構建[J].法學，2006（8）：99.

責任編輯：劉健