打破沉默說騷擾

周東旭

這是一個敏感話題。雖然媒體上間或會有職場性騷擾的案例爆出，但隨后多數會遭到冷處理。即便如此，爆出的案例只是冰山一角，不知還有多少默默藏于冰冷水面之下。

職場性騷擾不同于一般陌生場合的性騷擾。由于基于特定場景，性騷擾可能來自雇主或上司、同事、下屬、客戶等“熟人”。受害者很容易選擇“沉默”。

北京眾澤婦女法律咨詢服務中心2011年發布過一份調查，北京、廣東等四地的2000份問卷顯示，19.8%的被調查者承認自己遭受過性騷擾，23.9%的被調查者報告自己曾目睹或聽說本單位其他職工遭受過性騷擾。

其中，選擇司法訴訟和報警方式的比例均不到1/5，選擇屈從和睜只眼閉只眼的占54.4%，多數受害者選擇了隱忍或離職。

華中科技大學的胡楠根據上述調查數據統計發現，日常辦公場地是性騷擾發生幾率最高的地點，大約有39.7%的工作場所性騷擾發生在辦公室內部。

智聯招聘做過的職場性騷擾調查顯示，40%的女性遭到辦公室性騷擾。其中，68.2%為肢體接觸，高達八成的工作場所性騷擾來自于上司。

性騷擾是否與行業特點、年齡、受教育程度有關，不同的調研結果也非完全一致。比如，一組數據是針對鄭州、新鄉、信陽、南寧、南京、廣州6個城市的職場性騷擾，河南大學兩位研究者祝慶和李永鑫發現，受教育程度高的群體，職場性騷擾的發生率反而更高。在年齡差異上，31～40歲年齡段的員工與其他年齡階段相比，表現出更多的口頭騷擾及行為騷擾。

這組調查每個城市選取了3家不同職業類型的單位，回收有效問卷554份，其中男278人，女276人，未婚178人，已婚376人。30歲233人，31到40歲110人，41到50歲188人，51歲23人。

上述胡楠的統計則發現，學歷越低職位越低者越容易被性騷擾，因為學歷、收入和職位直接影響了個體資源，并間接決定了個體在社會中的地位和權力能力。

受害者眾多，且多數為“隱匿者”，即使公開維權，權益亦未必一定能得到保護，阻力不可小覷。社科院研究院唐燦曾歷時5年深度調研過27名性騷擾受害者，其中，16名受害者向單位報告了情況，但后果不盡如人意，只有7例得到單位支持。有的單位甚至反過來責備受害者，還有單位與騷擾方聯合起來迫害受害者。

沉默背后，很大程度也是因為投訴無門，無處申訴，不得不如此，而非全部甘心如此。

與歐美等比較完善的性騷擾防范應對機制相比，當前中國無論從立法、執法、司法，還是單位預防、解紛機制，包括社會氛圍，仍有較大差距。一個明顯的例證，有些職場人士甚至以此作為炫耀的“本領”。

單位預防和懲處機制是第一關口。從現在的建設來看，雖然不少企業對此有明文要求，很顯然，機制建設仍略有薄弱，很大程度依舊停留于宣示口號階段，未給予足夠重視。包括很多學者建議，應該確立職場性騷擾案件中雇主的連帶賠償責任，而這也是不少國家和地區通用的做法，因為企業有義務也有能力為雇員提供免于性騷擾的工作環境。當然，連帶責任并不是無限度的，只要企業能夠證明已經履行防治職場性騷擾的義務，就可以全部或者部分免責。

企業的防治義務就包括制定明確防止工作場所性騷擾的規章制度，并積極貫徹傳達、培訓，一旦發生性騷擾事件，應該及時有效救濟。不過，對于雇主責任，也有研究認為當前還不宜擴大。

在2005年《婦女權益保障法》修改過程中，全國婦聯和中華女子學院曾建議添加“用人單位應當采取措施防治工作場所性騷擾”內容，最后未被采納。

關于企業責任，相關法規目前是有規定的。2012年，國務院發布的《女職工勞動保護特別規定》第十一條規定，“在勞動場所，用人單位應當預防和制止對女職工的性騷擾。”這雖然明確了用人單位的預防和制止義務，但由于缺乏細化規定，企業規劃參差不齊。

性騷擾第一次寫入法律是在2005年修訂的《婦女權益保障法》。第四十條規定，禁止對婦女實施性騷擾。受害婦女有權向單位和有關機關投訴。隨后，各省相繼頒發的《婦女權益保障法》實施辦法雖然對此略有延伸，但總體仍是偏重原則，缺乏具體的落實舉措。

比如，向有關機關投訴，雖然《治安管理處罰條例》《侵權責任法》以及《民法通則》有可以適用的相關條款，但由于均不夠明晰，缺乏專門的處理機制，導致有關機關處理起來捉襟見肘，甚至借口推脫。另外，工會、婦聯等組織當前發揮作用的渠道也難言完備。

司法層面。2001年，中國出現首例進入法律程序的性騷擾案，陜西省某國有企業女職員指控上司總經理對其性騷擾，經過近兩個月的審理，法院認為原告沒能出示足夠證據證明性騷擾事實存在，駁回起訴。上訴后仍未改變最后結果。

多年來，“立案難”“取證難”“賠償難”一直是性騷擾案的痛點。2008年，社科院 “反對工作場所性騷擾課題組”還專門發布了《人民法院審理性騷擾案件的若干規定》的司法解釋專家建議稿，以期推進性騷擾案的訴訟處理。當前，不少學者建議，希望通過舉證責任倒置等減輕受害者的舉證責任，加大施害者的責任。

由于立法層面模糊不清，寄希望于執法、司法層面單兵推進，恐怕也不容樂觀，所以，呼吁制定反性騷擾專門法規就成為性騷擾治理的重要基礎。

除了性騷擾研究者的積極呼吁，早在1999年3月九屆全國人大二次會議，陳癸尊等32名代表就正式提交《中華人民共和國反性騷擾法》議案。性騷擾專門立法呼聲日益增高。

2015年，全國人大代表傅振邦建議加強性騷擾立法調查研究，制定專門的反性騷擾法。

專門立法有助于明確反性騷擾規范的一攬子問題。目前，專門立法成為一項越來越明顯的趨勢，美國、西歐、日本等圍繞專門立法建立起完備的反性騷擾體系。

不過，也有部門學者認為，可通過細化分散于民事、刑事以及行政的相關法規，加強職場性騷擾規制，待研究更為深入、取得進一步共識之后再考慮制定專門立法。

立法不可能一蹴而就，即便有了專門立法，徒法不足以自行。性騷擾治理，恐怕還有很長的路，但愿一再上演的相同“劇情”不只是又一個一時“談資”。endprint