大型公共工程項目績效審計評價指標體系研究

郝利燁 趙詩詩

(長沙理工大學交通運輸工程學院，湖南 長沙 410004)

0 引言

近年來，我國為了保持社會、經濟、文化的穩定發展，對公共工程項目的投資規模日趨加大，工程建設的要求不斷提高。公共工程項目的公共和公益屬性比較明顯，能夠滿足社會公眾的需求，加快經濟社會的可持續發展。另外，我國政府部門正在通過建設大型公共工程項目的方式進行職能轉變，加快建設服務型政府的進程。因此，公共工程項目建設具有良好的發展趨勢。然而，在建設公共工程項目的過程中也陸續出現了一些比較嚴重的問題，如項目投資主體管理能力薄弱，出現違規建設，工程不能按期完成，忽視對環境污染的監測，以及概預算超支等。公共工程項目的投資資金主要來源于公共資金，隨著公民民主意識的不斷提升，社會及公眾對公共工程項目的績效和監管問題的關注越來越密切。

進入21世紀以來，我國政府十分重視重大工程項目的審計。從近幾年我國數萬億投資計劃來看，公共工程項目的績效審計必然是審計的重點。在《審計署2008至2012年審計工作發展規劃》和《審計署“十二五”審計工作發展規劃》等文件中提出了要對項目的不合規行為和結果進行審計，加強績效審計工作的實施及建立績效審計評價指標體系等指導思想[1]。由于績效審計在我國開展時間比較短、運作不夠成熟，目前公共工程項目績效審計的研究與實踐工作還處于探索階段，沒有形成一套具有科學性、客觀性、完善性的績效審計評價指標體系，使得審計質量和效果達不到要求。另外，到目前為止大型公共工程項目的績效審計具有一定的局限性，即采取事后審計。本文基于全生命周期理論建立大型公共工程項目績效審計評價指標體系，將其實際應用于大型公共工程項目的績效審計中。通過加強事前和事中控制，對大型公共工程項目的各個階段進行過程監督和控制，以達到提高工程項目績效的目的。

1 大型公共工程項目績效審計的界定

1.1 大型公共工程項目的內涵

目前，國內外大多數學者是從公共項目、公共產品的角度對大型公共工程項目進行研究的，其概念還沒有清晰地界定。本文對大型公共工程項目的內涵理解綜合了之前國內外大多數學者的研究觀點[2-4]，認為大型公共工程項目是以公共資金為來源，投資數額大、建設規模大、建設時間長、涉及面廣，不以盈利為目標，能夠滿足社會及公眾需求，進行生產活動或者提供服務，是改善當地社會群眾的生活水平和區域經濟建設的具有顯著影響力的工程建設項目。

1.2 大型公共工程項目績效審計的內涵

大型公共工程項目是一個具有經濟屬性、社會屬性和自然屬性的復雜系統[5]，它的目標、投入、產出和影響是多重的，所涉及的相關利益者眾多。與一般項目相比，大型公共工程項目的績效在經濟性、效率性和效果性[6]的基礎上，還要考慮社會效益、環境效益和可持續性發展能力。

大型公共工程項目自身的非營利性與非排他性等特征決定了它與一般項目的績效審計不同，傳統的工程項目績效審計主要是事后審計，只注重結果，不注重行為過程，僅將結果作為審計評價的客體，具有一定的片面性[7]。大型公共工程項目要實現結果與行為過程的統一，須注重項目的全過程實時動態審計。

綜合大型公共工程項目的內涵與績效審計的內涵研究來看，筆者認為基于工程控制的大型公共工程項目績效審計的內涵就是項目的全生命周期，從立項到竣工營運階段的整個過程，而不僅僅限于項目竣工后。它是按照一定的程序，采用規范、科學的績效審計評價方法和標準對項目的整個實施過程和預期目標產生的結果及影響進行評價，全面客觀公正地對大型公共工程項目的經濟性、效率性、效果性、相關性、公平性、環保性、可持續性以及合法合規性進行綜合的審計評價。

2 大型公共工程項目績效審計評價指標體系

2.1 大型公共工程項目績效審計邏輯模型

根據上文分析可知，大型公共工程項目的績效審計應當基于項目利益相關者，并且貫穿于項目的全生命周期過程，結合可持續發展的思想。由此提出了大型公共工程項目績效審計的邏輯模型，見圖1。

2.2 大型公共工程項目績效審計評價指標體系

在大型公共工程項目績效審計中，評價指標體系的確定是進行績效審計的基礎和前提。本文擬以大型公共工程項目績效審計邏輯模型為基石，借鑒以往學者的科研成果[8-9]，根據可持續發展的理論思想和績效審計評價標準，從項目準備階段、實施階段、竣工營運階段三個方面構建大型公共工程項目績效審計評價指標體系(圖2)。

圖1 大型公共工程項目績效審計邏輯模型

圖2 大型公共工程項目績效審計評價指標體系

3 大型公共工程項目績效審計評價模型的應用

本文主要利用灰色系統理論[10-11]建立大型公共工程項目績效審計評價模型，以H省某大型水利工程項目為例進行實例論證。

3.1 工程概況

TGT航電樞紐工程項目是一個大型水利工程項目，位于H省HY市YJ鎮，主要包括征地和移民工作，一座180m×23m×4m三級船閘建設，以及一座裝機90MW電站的建設；項目投資總金額為29.54億元人民幣，資金主要來源為亞洲開發銀行貸款、中央財政撥款和H省自籌。項目計劃完工時間為2017年12月31日，實際完工時間提前一年。該項目主要以航運為主，兼具發電、灌溉、改善交通等效益。該項目的總體目標是改善H省境內湘江低碳水運系統，為H省建立一個高效、安全、經濟和可持續發展的內河航運體系。

3.2 確定各級評價指標權重

本文采用層次分析法確定指標權重。選取5位專家進行打分，取其平均值構造判斷矩陣，采用方根法計算出各個指標的權重向量w，再進行一致性檢驗。TGT航電樞紐工程項目的各指標權重計算結果見表1。

表1 TGT航電樞紐工程項目績效審計評價指標體系權重計算結果

3.3 確定績效水平評價等級

本文將大型公共工程項目績效水平分為5個等級，分別為“很好”“較好”“一般”“較差”“差”，分別取為10,8,6,4,2。

3.4 確定評價灰類和白化權函數

假設某元素A中包含n個元素，有m位評估者對其進行評價，記dij表示某評價者j對評價對象i的評價。本文績效審計評價的打分采用十分制，相對應設立5個灰類等級，灰類序號用e=5,4,3,2,1表示。現確定5個評價灰類灰數和白化權函數見表2。

3.5 確定灰色評價系數和灰色評價權矩陣

表2 績效審計評價灰類、灰數及白化權函數

根據前文確定的各個指標權重與底層指標灰色評估權可得出其他各層指標的灰色評估權。通過整理得到一級指標層灰色評價權矩陣為

那么準則層灰色評價權矩陣S為

S=L×Ri

最后目標層的灰色評價權矩陣P為

P=Q×S=(0.360 30.384 20.240 60.003 50.000 0)

3.6 綜合評價分值計算

TGT航電樞紐工程項目評價灰類等級為5類，分別賦予5種灰類的評價值為10，8，6，4，2，則賦值向量H=(10,8,6,4,2)T。根據賦值向量H和準則層灰色評價權矩陣S可求出準則層評價權矩陣WS,即有

WS=S×H

再根據得出的目標層灰色評價權矩陣P，則可以求出該項目目標層績效審計評價值W為

W=P×H=(0.360 30.384 20.240 60.003 50.000 0)×

3.7 績效審計評價結果分析

從準則層來看，該項目準備階段的最終得分為7.283 9分，實施階段的最終得分為8.280 6分，竣工及營運階段的最終得分為8.224 7分。在這3個階段中，準備階段的得分是最低的，要發現存在的不足并提出解決措施；并且這3個準則的得分都介于很好與較好之間。該項目的最終績效得分為8.134 6分，根據灰類等級的劃分，該項目的績效評價結果處于“很好”的等級。

4 結語

(1)根據大型公共工程項目的特點，通過準備階段、實施階段、竣工及營運階段3個準則建立了11個一級指標、34個二級指標的大型公共工程項目績效審計評價指標體系，運用灰色層次分析法對各指標進行了分析，并科學客觀地評分，從中可發現項目中存在的問題，及時提出解決方案，提高項目的績效。

(2)實例說明，TGT航電樞紐工程項目準備階段的績效評分最低，說明準備階段的工作存在一定的不足，要加強準備階段的監督與管理；實施階段和竣工及營運階段的績效評分都達到“很好”的等級，總體效果實現良好。

(3)由于大型公共工程項目涵蓋了社會建設的多個領域，不同的工程項目之間又有不同之處，要將評價指標根據項目類別進行細化具有一定的難度。另外，大型公共工程項目績效影響因素的定量定性分析還比較膚淺，要提高大型公共工程項目績效審計的科學性和準確性，需要更深入的研究。

[1]審計署.審計署2008至2012年審計工作發展規劃[J].審計文摘,2008(9):9-12.

[2]呂雙平.大型公共工程項目全過程造價管理績效評價研究[D].合肥：安徽建筑大學,2016.

[3]胡芳.大型公共工程項目績效評價研究[D].長沙：湖南大學,2012.

[4]邵曙華.大型公共項目前期策劃階段倫理決策研究[D].南京：南京工業大學,2016.

[5]段世霞.大型公共工程項目三重績效及其協同評價[J].中國社會科學院研究生院學報,2012(1):73-76.

[6]FremontEKast，JamesERosenzweig.Organizationandmanagement:asystemsandcontingencyapproach[M].NewYork:McGraw-HillBookCompany,1979.

[7]關振宇,段鳳霞.建設項目全過程跟蹤審計面臨的問題與對策[J].建筑經濟,2013(2):53-55.

[8]宋常.中國特色績效審計制度體系探索[J].審計與經濟研究,2010,25(6):3-9.

[9]曹娟.基于過程控制的公共投資項目績效審計評價指標體系研究[D].西安：西北大學,2012.

[10]張識宇,李偉,李大建.工程項目經理績效的多層次灰色評價[J].科技管理研究,2010，30(23):162-165.

[11]陳黎明,趙輝.大型工程項目管理度的多層次灰色模型探析[J].統計與決策,2012(1):73-75. PMT