1921年甲工學潮中的高劍父與陳炯明

李若晴

近代廣東畫壇最引人注目的畫家，當屬嶺南畫派創始人高劍父。除了他在藝術上對國畫進行大膽革新，形成獨特的個人風格外，其辛亥革命元老的身份，也是其藝術在民國時期得享大名的重要原因。高劍父的政治生涯，以1906年在日本加入同盟會為起點。在此后十多年的革命生涯中，他積累了不少革命資本與人脈，在藝術上一直得到掌握新政權的革命同志的扶持與關照，他更于1920年11月得到重新主政廣東的陳炯明的賞識，出任廣東省工藝局長兼省立第一甲種工業學校（以下簡稱“甲工”）校長。然而，翌年4月至6月，甲工爆發大規模學潮，導致高劍父黯然引退。此事乃高劍父一生中由政治革命轉入藝術革命的關鍵轉折點，李偉銘對此曾有詳細的論述①。陳善光《阮嘯仙在甲工》一文亦從學生運動的角度，詳細記述了甲工學潮的全過程。后者出于某種考慮，全文沒有點出高劍父的名字，而是以“新的校長”或“該校長”來指代②。本文擬在兩文的基礎上，搜集相關原始文獻（包括當時的報紙及當事人的回憶材料），進一步討論事件的來龍去脈，分析當事人高劍父與其政治盟友陳炯明的關系，希望由此見出民國初年藝術與政治糾纏共生的獨特生態。

關于此次學潮經過，目下記載最為完整的原始材料，自以《廣東群報》為第一等材料③。殊為可惜的是，同期廣州當地其他報紙均已無存。此外，學生領袖阮嘯仙撰寫于1921年10月的《改造日記》，也保存了不少正反雙方的原始文獻④。但他作為高劍父的對立面，其記載有多少偏頗之處，見仁見智⑤。由于事件涉及當時重要政治人物，如陳炯明、陳獨秀、林森等，所以不少相關回憶材料也可資利用，亦有助于我們了解1921年間風云變幻的廣州政壇和文化思潮。

一、學潮的原因與經過

（一）激進的時代氛圍

甲工校址在廣州市郊西村增埗，前身為兩廣工藝學堂，成立于光緒年間張之洞任兩廣總督時（1886—1889），后改為廣東省工藝局。1918年，黃強接任局長，又創辦廣東省第一甲種工業學校，附屬于工藝局，黃強兼任校長。內分機械、化學、染織、美術四科，第一屆招考公費學生240人，每科60人，所有學費、講義費、膳費、制服、被帳等用具均由學校供給⑥。黃強為陳炯明的親信，在陳氏駐軍漳州時作為其代表留守廣州⑦。各科主任中尤值注意者，乃美術科主任是高劍父胞弟高奇峰，教授折衷畫課程⑧。

甲工教師多是日本高工畢業生，另有部分是留學美英的碩士、博士，所以在教學上分為兩大派系，即日本高工派與留英美派；招考的學生為舊制中學畢業或具有同等學歷者，多數是貧窮子弟。當時廣州市民有種說法：有錢子弟讀法政、醫專，貧窮子弟讀甲工、高師。甲工的教學，于學科之外，較注重術科，有三分之二時間在工場實習。各科學生畢業后，很受雇主歡迎⑨。

甲工之令人矚目，更在其蓬勃的學生運動。從1919年“五四”運動以至大革命時期，曾有一群出色的學生如劉爾崧、阮嘯仙、張善銘、周其鑒等，當時號稱“四大金剛”，在廣州學生運動中起著帶頭作用⑩。甲工之所以成為學生運動的大本營，與革命圖書在校內的傳播不無關系。據原系甲工學生的余勉群、羅百先二人回憶：

大廳兩旁和內廳為圖書室藏書相當豐富，除機械、化學、染織等工業上應用各種科學書籍外，關于社會科學以及馬克思、恩格斯、列寧主義譯本，各種各類圖書、相當完備。這是孕育了不少革命青年一個很大的原因，這些進步書籍，在當時社會環境下不是公開發行的，故殊不易見。但甲工圖書室卻購來獨多，可以自由閱讀。能夠從各地源源購到，原因是購買圖書，學生會可以提出購書單，而主持學生會的又是革命的青年學生。當時的教職員多數是專門科學出身，不理政治，故從科學方面來說，他們都有一定的思想進步性，這是當時各個學校所沒有的，也是甲工學校特點之一。?

由于新文化運動的啟蒙和俄國十月革命的影響，“馬列主義”與社會主義思潮大倡，幾成政界、學界的一種時代風尚。重新主政廣東的陳炯明就被稱作“社會主義將軍”，其在閩南曾進行了帶有濃烈社會主義色彩的社會改造，當時的廣州更是成為共產主義思潮最為活躍的城市。1920年12月底，應陳炯明邀請，陳獨秀抵達廣州，出任廣東省教育委員長，大力鼓吹社會革命，進一步推動了學生參與運動的熱情?。1921年1月27日，陳獨秀到甲工演講?；同年6月，他創辦廣東省立宣講員養成所（校址在廣州高第街素波巷19號），這是廣東早期共產黨、團組織重要的活動陣地，實際是共產黨培養理論、宣傳干部的學校。

值得一提的是，“五四”之后學生自治意識增強，以“自治”名義介入校務管理成為一種趨勢。當他們以罷課形式解決校務問題時往往演變成學潮?。如葉文心所言，“五四運動的集會和示威活動，學生們贏得許多開明者的同情和支持。學運領導者方面，有人嘗到權力的滋味，對現存框架中的束縛更加不耐煩”；她還指出，在“五四”之后的十幾年里，“由于校園政治化，校內思想紛爭，所發生的事件表明，即使低俗的動機，也能使學生行動起來。20世紀20年代，黨派政治的利益之爭滲透到校園之中。而學生因易于情緒化和輕信人言，往往成為校園權力之中被利用的斗爭工具。他們常常被煽動，卷進學校人事問題”。據她統計，1921—1922年，單是長江下游地區就發生了上百起校園動蕩事件?。

受全國各大中學校此起彼伏的學潮影響，甲工學生也是自治意識高漲，當時有報紙介紹此次學潮時就特別指出：“查該校學生素具自動精神，自前年五四運動以后，對于各種正當群眾運動，莫不參與其間。”?這種“自動精神”加上青年人特有的激情，容易養成一種狂飆猛進的戾氣，釀成“甲工學潮”也就不足為怪了。阮嘯仙《改造日記》引子開篇寫道：“我們青年，處在現在的環境，不消說的，不滿意到萬分，就想馬上來改造它，來適應人生的需求，來達到我們的滿意。改造！改造！是刻不容緩的了。”他更進一步認為：“教育事業腐敗，學校的環境不良，其接觸最近，反應最多，受痛最深的，就是我們青年的學生。改造學校問題，就是我們學生的責任。”“也許打破我們從前的一種崇拜大人先生的觀念，知道他們通通是假的，而我們改造的心，也從此堅決了，也預備來犧牲了。我們在工業改造的途程，是有流淚流血的色彩，為途程的點染，這就是我們犧牲和奮斗的精神。”?這種因青春熱情、思想激進而充滿暴力美學的語句，從某種程度上說明此次學潮不乏為改造而改造的因素，其過程也有越來越多的意氣之爭摻雜在里頭，而與所謂的社會改造并無太多關系。

（二）學潮經過

根據《改造日記》的記載及相關材料，我們可以大致還原學潮的經過。1920年11月，高劍父出任甲工校長，到任五個月，工作不很得力。甲工學生在阮嘯仙等人的組織下，成立了帶有自治性質的“校友委員會”，并于次年4月12日晚召開大會，討論整頓校務問題。盡管集會議題已違反“本校管理各事不準干涉”的校規，但高劍父不以為忤，出席并滿口答應學生要求，且以一周為限，然而過后無一事得以落實。學生對此不滿，遂于4月18日開會，作出決議：一、上書廣東教育委員會，請愿整頓甲工教務；二、上書省長，請愿撤換校長；三、請高校長自行辭職。

4月19日，驅高派學生致信高劍父勸其引退，又前往省署和教育委員會請愿，要求撤換高劍父。陳獨秀主持的省教育委員會知情后，即于次日派視學員前往甲工調查，認定學生的要求正當，應當依照所要求來處理。陳獨秀答復請愿學生，一周內解決甲工的人事問題。而支持高劍父的美術科學生十多人則以全體學生的名義，向報社投書辯解，認為有人欲利用府界問題，圖獲校長一席，屢次鼓動學生與校長為難。4月24日，驅高派學生向省署和省教育委員會第二次呈交請愿書，申明除非撤去校長，否則該校永無振興的希望。4月26日，高劍父集合個別親信教師職員，組織成立“校務委員會”，又指派美術科十來個學生，以“工業學校維持會”的名義，同時在幾家報紙登載《工業學生之又一宣言》，繼續辯解。4月27日，驅高派學生召開大會，要保高派學生出席說明為何要以十多人冒充七十多人發出宣言，并作出警告，結果引發兩派學生群毆。高劍父時在二樓校長室，跳躍而出，大聲喝打。學生代表上樓質問，混亂之中，高劍父拔出短劍向學生亂刺，當場刺傷三人，并離開現場。事后他向陳炯明報告學生圍攻教員，并互毆致傷。驅高派學生則向新聞界控訴校長刺傷學生，又向法院起訴，同時發出《第三次上省長書》，第三次向省署和省教育委員會請愿，堅決要求撤換校長。

5月7日，甲工學生第四次向省長及省教育委員會請愿，又發表《廣東省立第一甲種工業學校學生第二次宣言》，并向工業界、教育界及各社團發出請柬，邀請各方頭面人物來校參觀，以便主持公道。5月9日，來校參觀視察者中引人注目的是國會議長林森，他公開認為高劍父任甲工校長不妥當。時任廣東省長兼粵軍總司令的陳炯明卻支持高劍父，發出布告，說驅高派學生所控均屬憑空捏造，這使該派學生大為不滿，遂向省長發出《第五次請愿書》，并以集體退學要挾。5月12日，陳炯明親自接見學生代表，同意將工藝局并入工業學校，但不肯撤換校長。學生深感失望，于是集體退學。5月24日，驅高派學生召開師生話別會，并于三天后集體退學。5月29日，阮嘯仙和劉爾崧到參議院謁見林森，請求國會主持公理。林森再次表態支持學生。

眾怒難犯，在社會輿論的壓力下，高劍父不得已于6月12日向省署請辭。經陳炯明同意，高氏在離職之前，將阮嘯仙等七人開除學籍。但在社會輿論的支持和驅高派師生的強烈要求下，繼任校長黃秩紀取得省教育委員會同意，于8月30日恢復七人學籍，學潮至此宣告結束。

二、高劍父的無奈與苦撐

驅高派學生給高劍父羅列七條“罪狀”：一、侵吞公款；二、延擱校務；三、破壞學制；四、玩視人命；五、剝及秋毫；六、刺傷學生；七、弁髦法令?。

高劍父到底有無貪污行為呢？在《工業學生上高侖書》中，阮嘯仙就指出高氏有貪污經費的嫌疑：“從實際調查實支出甚少，充其最亦不過五千元，而花捐每月收入，有六千四百元，每月所余之千余作何報銷，學生實習費，每月共六百四十元，到任五月，共三千二百元。……總上數端，計自先生到任以來，共支出不明之數，約在一萬二千元以上，而尚喃喃以經費不足為詞，其誰之信。”?到《第一次上省長書》時，則由“不明支出”明確指證為貪污。學生雖言之鑿鑿，但只能說明高劍父具備貪污條件，確實有辦學經費存留。然而有多余經費與中飽私囊實為二事，不能以此遽定其貪污?。陳炯明顯然知道高劍父是無辜的，否則以他嫉惡如仇、直道理政的性格，高若是有貪腐的不軌行為又豈能輕饒？即使念及舊情，最多只是讓他平安著陸，斷無再讓他負責籌備廣東省第一回美術展覽的道理，因為這仍會涉及到錢物的使用。所以陳出面調停，既為老友出頭，也為向世人證明相關任命并無不妥。

至于“延擱校務”，更是強加之罪。單憑《改造日記》的記錄，而認為高劍父“上任后絲毫不準備刷新校務，他不但因循茍且，振作毫無，而且比前任校長更獨裁專橫，更營私舞弊，幾個月之中，就弄得甲工烏煙瘴氣，校務廢弛，學生幾乎形同失學”?，顯然與事實存在偏差，后人不應為突出阮嘯仙的光輝形象，而有意矮化高劍父。

如果說到“校務廢弛”，前任校長黃強責任更大。除甲工校長外，他更重要的身份乃是粵軍總部副官長，長期負責交際聯絡工作。后任“閩南護法區”總司令部總參議、粵軍兵站總監、廣東工藝局局長，實為粵軍駐廣州的總代表?。1920年8月，他由陳炯明舉薦出任粵海關總督，始卸去校長之職。黃強亦自陳諸種職務中，以粵軍代表為最重要。總之，因粵軍援閩、返粵二事上奔走各方，其任職晚期于校務能有多少關注可想而知。

黃強去職后，并非即由高劍父接手，其間還經桂系任命的盧維甫過渡，當時正值桂系與粵軍開戰，盧氏難有作為，不到數月便灰溜溜下臺。所以，高劍父接手的原本就是個爛攤子，“因循敷衍”實是情有可原。然而，他偏偏碰到了一個“當此新潮澎湃，思想解放，萬眾醒覺之秋”?，真是樹欲靜而風不止。甲工內部，其實早在高劍父來校之前已經暗潮涌動，而因他應對失措，竟至激成軒然大波：

黎明社云。增步廣東省立第一甲職工業學校，自去年黃強辭職后，時適楊永泰執政，即委盧維甫承乏。盧入校伊始，任意變換教員，擾亂學制，學生群起反對，罷課對待。此為該校第一次風潮。厥后粵軍返旆，莫楊在逃，盧某亦同時下臺。陳省長以該校無人主持校務。繼以高侖代之。當陳省長未委任高侖以前，該校學生曾舉代表請愿省長，請委真正工業人才來長斯校，以振作校務。高侖已見命令后，學生方面亦有以高非工業出身，持反對論調者。嗣以學務久稽，一時難選其人。并以人有政事見解，徐觀后效。殊高侖得長斯校以來，毫無振作，不厭眾望。學生久懷反對之心。前月初聞由學生全體大會，請高侖出席，提出質問，并呈整頓校務數事。?

因目前所存材料基本傾向同情學生，作為當事人的高劍父究竟如何辦學，是否如學生所言那般顢頇無能，目前已無法知曉。余勉群的回憶，倒是給我們提供了另一個視角：

1922年黃強去職（按，應是1920年），教育當局委派高劍父接任，為全體學生提出反對。因為高是畫家，那時美術科已停辦，而高又不懂工業，故大家認為高不配做甲工校長。當高劍父到校接任時，大部分學生高呼反高口號，校內外均張貼反高標語。窺到高走到內進，有學生從二樓把大花盆打下來，還打破校長室一些門窗玻璃。高劍父急忙躲避，僥幸花盆打不中，此后高就不敢再來。大約經過月余，廣東省長公署遂改派雷沛鴻接任校長。雷系廣西人，留美國博士。?

如果這則回憶可靠，則學生對于高氏之冒犯早在學潮之前，這也可以理解其為何對學校之事不太熱心。同時，與前任黃強相比，高氏雖然革命資歷優之，但在實際權勢上根本無法相比，要向政府當道申請更多財政支持，恐怕已超出其能力范圍。且黃強素以“長于交際”著稱，能周旋于各派系而游刃有余?，更是高劍父所無法比擬的。

其實相較前任，高劍父治校是相對寬松的。黃強制定的《廣東甲種工業學校章程》?第二十條“懲罰”中規定：不準學生“與聞政事，加入政黨，干涉訴訟”及“任報界訪員”和“私閱小說”，甚至規定，“經職教員認為不堪造就者”與“超越散步界限以外者”都要嚴懲。第三十五條“學生集會規則”更是明確規定“集會只準討論自治、學藝、俱樂等事，國家政事、本校管理各事均不準干涉，違者重罰”。故此次學生的第一次集會已屬嚴重違反校規，但高劍父面對學生對“本校管理各事”的“干涉”，并未上綱上線動用重罰，反倒主動接觸學生并試圖解決問題。可能遇到財政困難，對學生的要求高氏也無能為力。初時他居高臨下，無意向學生作適當解釋以求諒解，或許在他看來，與其示弱不如采取鴕鳥戰術，學生敬畏師道尊嚴，這事拖一拖也就過去。不料經過“五四”熏陶的學生，毫不顧及師生情誼，期限一到直接要他辭職。上書教育委員會也就罷了，還捅到報紙上弄得街知巷聞，讓他下不了臺。高劍父本是辦報出身，深知媒體威力，但他此時仍低估了學生斗爭的堅決，不屑與學生公開對質，到事態嚴重，學生劍及履及，氣焰逼人，方才想法彌補，然已無可挽回。但他也并非全然任人指責，而是在報紙上隱指此事背后有人搞鬼：

某學務包辦派，欲奪該校校長一席而有之，遂鼓勵該校一部分學生，藉詞反對，務使高校長，知難而退，以便擴張己派之勢力，而漸次入寇高師法政學校，其陰謀秘計，在明眼固多能洞見之也。?

所謂“學務包辦派”，即暗指陳獨秀。莫紀彭的回憶錄對于陳氏有相同的叫法及觀感：“以后各地凡有事須辦，獨秀輒派其學生前往。余對獨秀此種包辦作風漸感不滿，學生固非萬能者也。”?事隔多年，高劍父仍將學潮的主謀指認為陳獨秀。

在學生退學后，他還在報上刊登布告，勒令學生回校復課：

省立甲種工業學校布告：此次學生一部分自行解散，舉動浮囂，越出常軌，殊堪痛恨。惟查此事系屬少數人鼓動所致，連日覺悟懇請回校者大不乏人。念該生等或為情所惑，為勢所迫，略跡原心，不無可憫。除為首滋事各生不準復回外，其余各生確愿遵守校規回校肄業者，限于六月十日以前具函報到，當予查核收容。若逾期未報，即屬自甘暴棄，定即照章辦理，仰各遵照。此布。民國十年，五月卅一日

學生馬上還以顏色，次日即祭出一記重拳：

省立甲種工業學校校友會啟事：各同學均鑒：今日報載工校廣告一則，內云“連日覺悟懇請回校大不乏人”一事，殊非事實。吾輩惟有持據前時議決，堅持到底，在省同人，愿無其他舉動，幸勿誤會。此啟。民國十年，六月一日

其實，高劍父至此亦萌生去意，但其生性好強，只能硬撐到底：

增步工業學校自全體學生退學后，教習亦多不到校。日來非常寂寞，惟有時鐘之聲與員役談笑而已。以艱難創造之工校，開學數年，在莫楊時代摧殘教育時代，雖幾經危急，尚未至于破敗，不意今竟因高氏一人，至于如此現狀，實為可惜。查高侖因月來被學生拒絕，久未返校。昨聞學生已經離校，異常歡喜，大有“惟我獨尊”之慨。故在校門貼一布告，有“凡退學之學生非得本校長允許不準回校”之言。揣其用意，似欲恐嚇學生，使其早日回校者。但該校學生團體素來所堅固，且此次運動，各生非常堅決，恐不能為其愚弄。并聞高氏常對人言：“我唔系唔想（不是不想）辭職，不過咁樣（這樣）下臺，叫我將來點樣（如何）呢？”可謂無聊之極矣

高劍父自身性格的弱點，無疑也是促成此次學潮無法避免的因素。其一是藝術家氣質，缺乏足夠的耐心，做事有頭無尾。廣州“三二九起義”前，莫紀彭曾托其賣掉一批古畫以籌革命經費，結果一無所得，最后連畫也不知所終：

攜歸古董有趙子昂真跡寫橫江不可渡一小中堂，及多種名人書畫，交廣州同志高劍父覓人求售，劍父接手后竟如黃鶴不回，銀物兩空

總之，高氏處事完全是學者派頭，不善應會，無怪處處觸忤。到最后竟惱羞成怒與學生拔劍相向，更是失態之至。

其三是生性吝嗇。因為青年時代生活艱苦，導致高劍父于錢財看得很緊，自奉甚薄，對公務開銷也持此態度，師生不免不滿。在《第三次上省長書》中，驅高派學生以“機械本科者”為例，痛斥高氏的吝嗇：

機械本科，實習器具，多舊敝不堪使用，重新購置，所需不過三百余元，乃幾經主任及教員列單請購，均置不理，復由學生敦請多次，卒至延之又延，減無可減，始命庶務買舊銼兩打塞責，而實習已無形停止數月矣。本科三年，應備之試驗機械，理宜預行定購，又視若具文，甚至鍛鐵用煤，曬圖用紙，亦靳而不買。最急者如講堂，正梁已廢，傾圯甚虞，學生等以生命攸關，屢求修理，至今不恤。

關于“染織本科者”，又作控訴：

染織本科，自黃前校長以來，向有機織實習。自高校長到任以來，因機爛不修，紗盡不買，機織遂完全停止，染料不備，藥品復無，促之過多則以工藝局廢棄不用之染料，勉強充數。價值數毫之玻璃杯，亦不允置，遂使鐘點雖有，實習毫無，盧前校長任內，定購參考書十數種，去歲已到，而高校長以吝惜廿余元之故，竟不接收。織物標本，所需不過百元，亦屢請不購。

關于“應用化學本科”者，更是痛斥：

應用化學本科二年，應有定量分析實習，區前主任克明，列單請購儀器，屢置不恤，用是引咎去職。厥后伍英碩士，來主是科，仍推經費不充，擱置如故。后因學生屢請，命伍主任暫教制防水布塞責，伍主任如命定購一釜值僅七毫，伍主任已交定三毫，后向高氏領款取回，高氏竟食前言，吝及四毫之數并謂“學生未知能學曉否”，伍主任因亦憤而辭職。此事言之，極似不經，然伍英碩士現方供職軍府，可證也。前實習教員朱武周碩士，現充化學主任，每開單買物，高校長必命再三減少，甚至全科三十余人，請購五磅硫酸，亦復謂多。工場服，已允學生要求，覓匠度身縫制，忽又中途翻悔，冶金鍋爐，既經朱主任繪就圖式，交本局機械科制造，而以煤鐵全無之故，數月未成，種種腐敗情形，實難縷述。

學生也并非全無過錯。因相信擁有道德力量，這種力量既支持他們堅決斗爭，但同時也逾越了傳統界線，出現許多過激言行。其對高劍父的指控可謂層層加碼、步步緊逼。先是指其無能，繼而更是控其貪污經費，用詞尖酸刻薄，無所不用其極，如《上教育委員會第二次請愿書》以“怙惡不悛”“寡廉鮮恥”“卑劣之徒，《第三次上省長書》以“貪劣反復、欺誑滑頭之小人加諸高氏，師道尊嚴至此可謂蕩然無存。而4月27日群毆事件，則是兩方矛盾的總爆發。《廣東群報》以“甲種工業學校大演武——校長出手槍，學生大流血”為題報導了這一事件：

黎明社云。增步工校反對校長風潮各情。疊紀前報。昨廿七日該校教員及學生等，以久無解決，殊于學校有礙。因決定是日十二時開校務會議，請高氏回校討論。而學生亦同時在該校禮堂開會，欲以大義宛勸蕭永洊等，勿受高氏之運動，以顧存大局。不料高氏早已嗾令蕭等從中反抗。故開會時，高氏竟率同蕭等混入會場，拔出劍仔亂向各生痛擊。當場刺傷學生黃振新暈倒地上，血流如注。各生大動公憤，全體反抗，群向高氏質問，擬同到法庭起訴。嗣高氏見勢不佳，隨向外門逃走，學生亦跟蹤追截。至一中附近，幾為學生擒獲，幸竄入一中始免。事后該生等復在校內會講，決定舉派代表，一面訴請省署及委員會省學生聯合會，一面向檢察廳提起公訴。至于被傷之學生，已電請中法醫生到校施救。究竟有無性命之虞，據醫生言尚難逆料

次日又分析雙方動武原因，認為責任全在高劍父及保高派學生：

是日之風波，實因報載張啟昆等所發之《工業學生之又一宣言》一事而起。因該宣言及美術科學生張啟昆、鐘福佑、蕭永存等十余人所為，多數學生以張某以小數人之意思，竟敢假造維持會名義，破壞團體運動，因特開大會，提出質問，請張等出席答復。張啟昆、蕭永存等知已犯眾怒，臨時退縮，獨鐘以曾習武技，持強逞氣，糾察員加以糾察，即張拳亂打，殊知寡固不可敵眾，此鐘福佑所以為眾毆傷也。當鐘與多數學生搏戰之際，高校長在樓上，高聲喝令鐘等奮勇向前，扭解為首之人上樓，為多數學生所聞，遂大聲齊呼萬事皆由高某釀成，宜上前質問。當時全體職教員工皆在樓下排解，不許多數學生上樓，□由黃振新、白鐸政、黎沛霖、劉國均等數人上樓質問，移時黃振新、白鐸政、黎沛基皆負傷下樓。劉國均見勢不佳而退，高校長亦即糾集護勇雜役十數人，由后門飛跑而去

《改造日記》更是用語頗妙，如說受傷學生“傷在脈門”，“恐有性命之虞，頗類武俠小說語。當高劍父離職后，這些有“性命之虞”的學生忽然神奇康復，也不再追究刑事責任了。此外，學生所提“民主辦學”要求也過于理想化，即使在崇尚教授治校的西方大學似亦未能實現：

至于學生方面，最近之意見，則欲乘此機會，從事廢除校長制運動，以冀實現年前北大運動未竟之志，而為全國之先河。聞其內容計劃，擬四科中，各設主任一人，另選學生代表若干人，共同組織一校務委員會，所有校中之與革事務，概由校務委員會開會討論，議決施行，事果非虛，亦教育界之重要問題也

因為性格問題，高奇峰一直置身事外，對于深陷學潮漩渦中的乃兄并未伸以援手，直到情況危急方始出來，然其本意似非左袒其兄。《高奇峰先生的幾段小故事》一文，記述了高奇峰在甲工學生群毆事件中挺身救兄一事：

先生在工業專門學校任教多年，循循善誘，深得學生愛戴。民九陳炯明漳州回師，先生的兄長劍父接長工專，因金錢數目，與學生發生沖突，劍父想以校長的姿勢來壓制學生，學生大動公憤，全校暴動，封閉校門，聲勢兇兇，欲得劍父而甘心，先生奮身窮護著說：“諸君請先把我殺死吧，我不忍心亦不愿見諸君因一時之憤而身犯刑罪。”學生深為所感動，劍父才得以兔脫而去

高奇峰在關鍵時刻為長兄挺身而出令人感動。而為挽留高奇峰，或是美術科學生愿意支持高劍父的主要原因，于是有保高派學生朱光廷等七人致函向驅高派學生表白：

校中風潮愈趨愈烈，追原其因，則是我等做謠于報紙，以致激成虎狼之勢，故不能不將此事剖明之，冀列位同學之原諒也。姑將挽留校長之理由陳之：奇峰先生乃美術科之主任，列位亦已知之。倘校長一去，奇峰必從之而去。試問本科少了一良好主任，誰能繼之？叫我等學業前途，殊深阻礙，譬如列位處此，亦必挽留也。至于校長之何是何非，及就之又一宣言及捏造各種情節，我等一概不知，其中乃二三人私意所為，而致禍及我等，現不能不將此事表白，而希同學之原諒

在1922年3月出版的《省立第一甲種工業學校教職員同學錄》中，高劍父的姓名未被收入，而美術科主任高奇峰則赫然在列這在一定程度上也說明，前者由于性格問題與甲工師生處理不好關系是其去職的最大原因。不妨比較黃強回憶學生領袖阮嘯仙的一段文字：

另有一事，亦于前文述及兼長廣州工業學校，校中師生之間，一向情誼至篤，中有一位染織科學生名叫阮熙朝，號嘯仙，東江河源人，以同鄉關系，常常資助其不足，于誼尤厚，誰知那位阮生，不到幾年之后，變成了中國共產黨的紅人……阮生在校時，一個很安分的學生，絕無共產色彩的氣質，其后高劍父繼長學校，阮熙朝時與高校長鬧風潮。有一次鬧到劇烈時，以去高為條件，陳獨秀遂乘虛而入……一向不知道我的阮生那么前進，常常以為我自己的思想行為，是最前進不過了，只見阮生清貧可憐，故在校中資助他，出校時又資助其妻子——如是在港澳數年來為之接濟不斷，后聞阮生于贛州附近戰死了

所謂性格決定命運，可以想見，如黃強繼續留任，學潮或能避免，這也說明藝術家從事藝術以外的事情，有時真是吃力不討好。

三、陳炯明的態度與處置

（一）陳炯明與高劍父的歷史淵源

陳炯明為何要任用高劍父并在其困厄之際屢伸援手，這不得不從二人交往情誼說起。

陳、高交誼可以追溯至同盟會時期。高劍父1906年在日本加入同盟會，是最早一批成員之一，陳炯明則遲至1909年方才加入。關于陳加入同盟會的介紹人，一般認為是其法政學堂的“恩師”朱執信，但也不排除是高劍父的可能，方人定晚年所述和黎葛民的回憶都持此說，似非孤證以陳炯明當時的社會地位，以朱執信較為可信。當然，高劍父以主盟人的身份出現在陳炯明的入盟儀式上也有可能

不過，陳炯明以其在廣東咨議局中杰出的政治表現和聲譽，很快后來居上，成為廣東地區同盟會組織的中堅力量。黃花崗起義準備前夕，陳炯明擔任編制科科長兼調度科副科長，在胡漢民缺席的情況下一度出任秘書科科長，是起義總指揮黃興的重要助手。高劍父不過是胡毅生部屬，與二三人在廣州大南門外設置一個機關。起義當天，陳炯明因故無法與役，而高劍父也由于胡毅生的主動避戰而無所作為，倉促出逃。起義失敗后，兩人逃到香港，參加劉師復組織的支那暗殺團。

辛亥革命爆發后，陳炯明從香港潛入惠州，拉起一支號稱“循軍”的隊伍直逼廣州，并憑藉強大的軍力和此前建立的政治威望成為廣東副都督。至于高劍父在這一時期的表現，則未必如他本人所言的那么風光。實際上，他只是與謝英伯帶著一支百余人的隊伍，其中多為女性，從香港出發趕赴廣州勞軍，到惠州便聽到廣州和平光復的消息辛亥革命成功后，陳炯明留在廣東一度任代理都督，后來又接受北京政府委任的廣東護軍使，成為廣東的軍政首腦。高劍父則離開廣東去到上海，與高奇峰開辦審美書局，創辦了《真相畫報》，又曾一度去景德鎮準備開辦陶瓷公司，但最后沒有成功。據說《真相畫報》的經費便是由陳炯明主政的廣東軍政府提供，高氏也投桃報李，在許多關鍵時刻對陳氏予以輿論支持，如陳氏之處決民軍中叛亂分子引來不少非議，《真相畫報》之立場明顯偏向陳氏

陳、高二人的再次相遇應在漳州新政時期。前者1918年在漳州進行社會實踐，深得各界贊許；后者此時入幕軍中，其手稿自稱“陳競存入漳州，籌款購械，運籌帷幄，多所贊助。王中秀曾提出一個有趣的話題，即20年代前后國畫復活運動前夕，在上海打拼了十年之久的折衷畫派為何忽然淡出上海畫壇在他給出的五種答案中，均未曾考慮到高劍父入幕漳州與出掌甲工這兩件具體史實。本文正好為這一問題作一補充，高劍父為何放棄上海而回歸廣東，答案可能很簡單：他想從政。無論出于何種原因，主動撤退抑或戰略轉移，高氏最終從上海這塊中國近現代繪畫運動策源地回到廣州（國民革命策源地），似足已說明何者在他心中為重。高氏當初或有與上海灘諸公一較高低的想法，且有不俗的表現，但國內形勢一旦發生變化，他是完全可以舍棄上海這個碼頭的。到底是多大的利益驅動才使他做出這樣的決擇？這也可以理解為革命工作的需要，1918年，陳炯明在閩南實行新政，孫中山派不少人才去幫忙，或高氏即為其中之一。當然，也不排除陳炯明的邀約甚至是高氏的主動投奔。如果說辛亥革命成功后的老同盟會員論功行賞，高劍父連分一杯羹的資格都輪不上，生平志愿，百無一酬，那么，此番他是搭上粵軍回旆這班順風車，力圖有所新的突破。細讀材料，可發現高氏頗有建功立業的壯志雄心，至少是不甘寂寞之人，這其實無可厚非，學而優則仕乃一切名心未褪之人的常情，高氏似也不能免俗。

陳炯明二次主政廣東期間，對高劍父提供了最大支持。后者于1920年底被任命為工藝局長兼工業學校校長，以代替陳氏親信黃強。之所以作此任命，蓋因高劍父平素好以“實業救國”自許，觀其與孫中山、黃興的問答可知。民國初年，他確曾著力于發展陶瓷實業，與人合資在景德鎮創辦江西瓷業公司，自任經理，以制造出口瓷畫、瓷像為主而作為實力派政治人物，陳炯明首先關心政治改革和經濟事務。雖然在第一回廣東省美展的布告中，他明確指示美育的重要性，但很顯然，以美術促進實業，才是其關注點高氏頗自許能辦實業，并非單純以畫家面目處世。正因如此，陳炯明對其能力產生誤判，高估其行政管理能力，把他安排到了一個不合適的位置上。

（二）陳炯明對高劍父的支持與保護

作為廣東軍政首腦，陳炯明力主地方自治、保境安民，絕不容許學運、罷工連連令社會動蕩不安他本希望能息事寧人、和平解決，故始終支持高劍父。在群毆事件后所發布的公告中，先表明支持高劍父的立場：“查高校長于學務具有經驗，平日辦事熱心，本省長素所深悉。”又批評學生動手在前：“近據該校長呈報，四月廿六日，學生提倡罷課，廿七日復開會議，與不能罷課各生，互相齟齬，竟起用武，職教員制止不恤，且復持物亂擲，追擊校長，將校長室及庶務室窗門搗破，致毆傷教員學監及錄事同學等數人。”繼而批評學生的指控：“廿七日有以該校全體學生名義，發出傳單，內有因高校長因學生質問突出劍仔，向代表亂刺，當場刺傷學生三人，并拔出手槍恐嚇等語，復經分別確查，當時真相，該傳單所稱高校長出槍恐嚇，及刺傷學生情事，均屬憑空捏造在鬧得不可開交、學生威脅集體退學之際，他不得不出來調停，接見學生代表并爽快答應他們的部分合理要求：

增步甲種工業學校學生……旋于早飯后接省署秘書處電話，囑派代表數人到署談話。隨即派代表某君等四人前往，由省長親自出見，坐談二小時之久，詢問內容至為詳實。該代表等請愿兩事：（一）對于經費問題。請早日取消工藝局。（二）對于校長問題。請早日另簡工業專材接替。聞省長答復第一，即下令教育委員會將工藝局附屬于工業學校之下，將該局經費撥歸該校，以為整頓之用。對于第二條，則須物色真正工業人材辦理

陳炯明辦事極為高效，次日即公告同意將工藝局并入甲工學校，見其《準廣東全省教育委員會呈請將工藝局歸并工業學校令》（1921年5月13日）：

呈悉。據陳省立第一甲種工業學校，附設于工藝局內，各種設備多未完全，理化器械尤為缺乏，以致各科實習難免敷衍，實與學生學業大有妨礙，請將工藝局取消，并將原有工場及經費撥歸該校，以資整頓等情，應予照準。候令工藝局長遵照，克期歸并具報，暨行財政廳查照，仰即轉飭該校校長接收清楚，列冊報查；并由該委員會同督飭認真整頓，以期漸臻完善。此令

按陳的意思，他已做出讓步，學校辦學經費也得到保障，學生應適可而止、見好就收。但學生并不就此罷休，非高劍父下臺不可，繼續上書省長并登報刊發請愿書，使事態更加不可收拾。這種不依不饒令陳炯明大感棘手，所以他繼續明確表態支持高劍父，對學生的指控加以駁斥，在5月18日的批示中要求學生立即返校復課：

……為勢迫輟學事，懇令飭保障，俾續前修等情。昨批令云。呈悉。該校學生罷課另擇校長一事，業經本署明白布告。飭令各該生等專心向學，凡事應得飭查解決，毋得藉端滋鬧……敦諭各生一律回校，安心上課，免荒學業。如再有藉端滋事者，即于嚴懲具報。切切此批

他在《飭廣州汕頭市長等加強學校教育令》（1921年5月29日）中直接批評學生動輒以“自治”名義插手“校長及職員之進退”，雖未指名甲工，但依當時情況，肯定還是因甲工學潮而有此感慨：

照得學校教育，直接陶冶學生之人格，間接即為國家培植人才。必學校有良好之學風，而后教育易收美滿之效果。近世教育主義，鑒于前此之管教訓練，過重形式，缺乏精神，提倡學生自動，以期補偏救弊。蓋學生自動之意義，就教授方面言，則不采注入式而采啟發式；就管理訓練方面言，則務使學生為理信，不為盲從，以養成其自治之能力。故學生真能了解自動之意義，則求學必愈力，律己必愈嚴。乃近求學生，往往以為自動云者，學校之事權操于學生之手，于是學校規律，在所不顧。甚至校長及職員之進退，亦欲系于學生之意想，是殆已忘入學之目的，而與校長及職員易地以處矣。學生既移其心力于此，學問安能不荒。況復要求不遂，輒相罷課，以學問為意氣之犧牲。如是而言自動，誤解則愚，假借則詐，此等惡習，層見迭來，可謂痛心。須知人生求學之光陰，易逝而難留，學生時代正宜注其全力以養成學問，豈可浪拋心力，為此出位之事。學校規律，若有不善，校長及職務員修改之。校長及職教員有不“稱”職，直轄長官得撤換之，凡此皆為學生謀，而不必學生代為之謀。若長日紛紛擾擾于事權爭奪之中，則不特學生原來之目的為之消失，即設學植才之目的亦為之消失。本省長注意教育，期望學生至深且切，合明申令：嗣后各校學生，務須遵守規律，尊重學業；各校長并應督同職教各員，刷新校務，力策進行，養成良好之校風，一洗澆漓之士習；如學生有違規滋事不服勸導者，即予從嚴懲誡，隨時具報，毋得姑息，貽誤青年

盡管陳炯明反旆廣東后打出“聯省自治”旗號，但他的“自治”重在建設，其思想源泉是晚清以來地方士紳參與工商礦路新式事業所興起的“地方主義，與學生的“自治”意識實為兩事。作為務實的政治人物，陳炯明敏銳洞察到學生動輒以“自動精神”名義發動學潮，必將破壞學校正常教學秩序，最終傷害的是來之不易的廣東教育乃至地方建設事業。因此，他并不認同學生的“自治”理念，更不會無原則地加以支持。此正值陳炯明百事叢脞之際，除推進如火如荼的模范省建設事業外，因為反對速選孫中山出任非常大總統以及籌劃援桂戰爭諸事，他與孫中山頗生抵牾，更是忙得焦頭爛額。因此，他能幾次出面調停學潮已屬不易，只是事態發展因牽扯各方利益，和平解決的難度已遠遠超出他的預判，以堂堂省長之尊，竟也調解無果。

四、體面離開：反對高劍父留任與陳炯明最后的努力

如前所述，陳炯明對高劍父是采取保護策略的，而反對的力量來自三個方面，這些阻力合成一股，最終迫使陳氏不得不收回成命，棄用高劍父。

（一）推波助瀾的《廣東群報》

《廣東群報》的刊發，其實得到了陳炯明的大力支持。據梁冰弦回憶：“當時陳公博、譚平山、譚植棠三人皆由北大畢業歸，企圖競選省參議員，辦一《群報》來自我介紹。公博愿以群報作為華南同盟機關報，條件為由冰弦向競存取得每月津貼二千元，同時群報選登塔斯電訊《廣東群報》無疑是此次學潮推波助瀾的重要推手，不但學生的每一次宣言和請愿書都刊登出來，且立場明顯偏向學生，至于對高劍父的描寫則多有丑化，如描寫師生斗毆事件，說高劍父刺傷學生后匆忙出逃，“幾為學生擒獲，幸竄入一中始免一句，今日讀來，仍讓人佩服主筆陳公博等人入木三分的辛辣文筆，然謔而近虐，用語可謂尖酸刻薄，反倒令人懷疑其真實性。

（二）力主去高的廣東全省教育委員會

甲工學生屢次上書的廣東全省教育委員會，實是管理全省教學事務的最高機關，而此處又不得不提到時任教育委員長的陳獨秀。不消說，他的態度自然是左袒學生的。高劍父在事后就把責任推給了陳獨秀，其理由是陳氏因“勸高加入共黨”未果，“遂生意見，乃請陳（炯明）換高（局長兼校長，獨秀無法換之）”；“又不得，乃使其黨徒在工專設立共產黨青年團大本營以控制之。共產黨學生劉爾嵩、周維雍、阮嘯仙等百余人搗毀校長室，其杰構廿余幀遭撕毀。需要指出的是，高氏所說陳獨秀“勸高加入共產黨，以高贊助總理聯俄容共甚力也，揆之史實，似有不通。一是當時廣州雖有社會主義青年團，共產黨尚未成立二是“聯俄聯共”的口號與政策，遲至1924年1月國民黨第一次全國代表大會才正式提出，高劍父不可能未卜先知。當然，這自可視為高氏編造歷史，為其在甲工的往事開脫，但他懷疑陳獨秀主謀，卻也并非無中生有。陳獨秀是1920年12月底抵達廣州，甲工學潮爆發于次年4月12日，或存在其鼓動的可能。陳獨秀固非直接反高之人，但畢竟《廣東群報》的主辦者皆其學生，他又時任教育委員長，多次力主免高之職，所以難脫干系。陳獨秀此時上任無久，即因思想激進，大為粵中保守勢力不滿，以致有人以粵語諧音稱其“陳毒獸”，更歪曲其所宣揚的共產主義理論。所以，陳獨秀未始不存“殺人樹威”之心，而高劍父正好撞到槍口上。

高劍父黯然辭職一個月后，陳獨秀亦因廢除廣東醫藥專科學校一事，引發激烈的驅陳運動，醫專學生同樣通電列舉陳獨秀“摧殘”廣東高等教育的“十大罪狀”。就連原先唯其馬首是瞻的廣東學生聯合會、連縣學生聯合會、江門學生聯合會等也相繼發出驅陳請愿電文，遂使早已萌生去意的陳獨秀最終掛冠而去，于9月10日離粵赴滬同年12月，身在上海的陳獨秀針對家鄉安徽新近發生的學潮發表《敬告蕪湖各校同學書》，與以往一貫支持學生運動不同，陳氏對于此次學潮持鮮明的反對態度，并語重心長勸誡道：

來日大難，所望于諸君者：一、須知學生干涉校務，有一定限度，且有應守規則，至于出之以不正當手段，而為一二惡人效死，更屬非是；二、須知無端之攻擊，固甚危險，盲目的信仰危險更大；三、農校中煽惑風潮之員生，定有相當處分，各校同學，須各安心讀書，靜以待之，不得附和一二野心家，致壞大局；四、須知文化運動的推進機，為學術的精密研究與科學的思想發達的結果，決非口耳所得“勞農俄國”、“動的教育”、“學生自動”、“學生自治”等等不分析的名辭。諸君務必專心致志于學術的研究，勉為吾皖后起之秀

不知是否因廣州學潮最終矛頭指向自己的緣故，陳獨秀此后對學潮的態度有了很大的改變。回到甲工學潮一事上，李偉銘指出，高劍父的“‘陳獨秀主謀之說’只是高氏事后‘順理成章’的推測，甲工風潮并非政見之爭的結果，而是急進的實利主義教育理想與滯后的教育管理機制之間的矛盾的產物。這從大方向來講是正確的，但略顯籠統，于當事人之微妙心理似欠深究。至于有人將甲工學生“驅高斗爭”拔高為“實質是反對整個腐朽教育制度的斗爭在局部首先發難，則更是失之空泛。

（三）皮里陽秋的國會議員

國會議長林森在這次風潮中的熱心表現，使風潮更加復雜。粵軍反旆，重克廣州，但陳炯明并不樂意孫中山及國會重駐廣州，在“速選”孫中山出任非常大總統一事上，他與孫中山及大多數國會議員鬧得很不愉快。又因為財政問題，得罪了包括林森在內的一大批議員：

方國會之舉孫公為大總統也，陳欲以財政困孫公，更欲將國會議員逐去廣東。……陳氏限制總統府經費每月十萬元，猶恐財政機關為之通融，不能完全達其目的，乃將財政廳長廖仲愷易以馬育航。鹽款收入，每月由其軍需直接向銀行提取，鹽運使只供簽字而已。甚至鹽商將舊預餉單捐三成與總統府，炯明亦攫而取之。即參院議長林森借萬元，亦靳而不與。直至林怒，謂我助粵軍攻閩，粵軍回粵，如此盡力，即款為我個人用，亦不為過，況國會乎！乃無詞以拒。

因此，林森在與學生的談話中敲打高劍父，其意總在譏誚陳炯明無識人之明林森的舉動，使陳炯明不得不面對清流的壓力。如阮嘯仙所記《我與林議長之談話》中，林森就擺明車馬說高劍父任甲工校長“不妥當”：

我從理論上講講，高先生是一個美術家，是抒寫天然的一派人；工業學校，是實際上的工夫，是著著實實底做去的；天然與實質，也許有不同的地方；叫自然派的人，來行實踐的工夫，也許有不能滿意的地方。我們中國的畫家，素來不講究的，配不起說美術兩個字，從前的寫生家，長起指甲，穿著拖鞋，邊幅不修，長衫穿起來，執筆畫一幅叫做什么畫中有詩、詩中有畫的山水人物，便算了事，像這樣的人，只可說是（林先生說時以手劃臺上作污字）美術家。我想高先生斷不至這樣的腐敗；我和高先生，雖是革命的老友，但談話的機會很少；我以為用自然派的人，來做工業學校，總覺得不妥當

到集體退學后，阮嘯仙去國會請求林森支持，后者再次表露讓高劍父卷包走人的意思：“……與其犧牲數百青年可寶貴的光陰，來遷就這個校長，雖至愚的人，也知道是不可行的。

在山清，出山濁。時年四十二歲、投身國民革命十五年的高劍父可能沒想到自己好不容易爭到個稍有實權的職位板凳還沒坐熱，要他下臺的呼聲就如此鋪天蓋地而來，好端端錦繡事業，竟成一段不堪回首的痛史。黎葛民在比較高劍父與陳樹人的政治生涯時指出：“（人們）總會說劍父在政治上‘失意’，其實劍父一生從來未曾在政治上有過得意，故亦無失意之可言。這未免不合史實，只是高的官場得意過于短暫，結局過于難堪罷了。很難想象這位日后嶺南畫派的“一代宗師”，此時卻淪為一代“中失”（中年失敗男人），人人唾罵，處處擊攻，真是傷心慘目。

陳炯明或許也從未想到，任命高劍父為甲工校長竟會造成這樣的結局，令“老同志”陷入難堪的漩渦。在調停無果的現實面前，經過反復權衡，一度姿態強硬的陳炯明不得不棄用高劍父，但他內心畢竟又知道錯不在高氏。那么，如何讓其體面離開，便是他不得不考慮的問題。辦法很快就想出來了，正好1921年12月要舉辦廣東省第一屆美展，便讓高氏去負責此事吧。陳自任會長，高劍父為副會長。陳炯明之所以選擇高劍父擔任省美展副會長并讓其實際主事，除了會刊上所說高氏擅長展覽策劃外，或更多是出于對老友在職業生涯中失落的一種安撫。陳炯明以省長之尊而為高劍父站臺，可能也有這種感情因素在。

陳炯明一方面給高劍父找臺階下，另一方面，則是要敲打學生替高氏挽回些許顏面，對挑頭鬧事的阮嘯仙等七名學生進行處罰，開除其學籍。即使事態已經平息，陳氏對于學潮仍是憤懣不平。他還嚴令不許再有類似事發生。他在援桂一役、軍書旁午之際，仍發《致古應芬廣東省教育委員會電》（1921年7月13日）：

古廳長、教育委員會覽：醫藥學校有名無實，貽誤非淺。此次議飭停辦，而以官費送各生入完全醫校肄業，凡此辦法，為各生謀良好之教育，作深造之培養。近于帳中閱報，知各生尚以此為爭執，而思鬧起風潮，此真愚不可及。廣東學風之壞，全由辦學者釀成，若不力矯其弊，則教育前途無整頓之可言。仰即依照前議，堅定執行。如有利用學生從中鼓事者，應即查辦。學生不聽訓令者，革退勿送，并追繳其學費，以資懲戒

甲工新校長黃紀秩上任伊始，便于報紙連日刊發布告，力勸學生回校復課：

省立第一甲種工業學校布告：為布告事。照得本校學生前因風潮罷課多日，殊為可惜。本校長奉令接理斯校，各項問題均已次第解決。昨經布告，除奉省長令革除生外，其余各生限令刻日回校上課。在案現各生未回校者尚多，合再行布告。仰各生于本月廿三號以前一律回校聽候上課，勿得遲延觀望，荒廢學業。如逾期仍不回校，定即照章處理。此布

因為風傳甲工經費要被削減，為避免借故再次鬧事，黃紀秩又連日在報紙上刊發布告辟謠，可謂小心翼翼：

省立第一甲種工業學校啟事：昨閱公立醫學專門學校學生傳單，內稱教育委員會對于本校經費大加裁汰，只準暫設化學、機械兩科，俟畢業即行停辦等語，殊非事實。……所有本校經常費均由教育委員會規定，至工藝局原有經費，亦經本校商準教育委員會，撥歸本校擴充設備之用，恐所誤會，故特此布告

但黃紀秩就職數月即由龍裔禧代替。校長的頻繁更換，似也說明在當時大環境中，甲工校長實不易為之

陳炯明在整個甲工學潮中保持了克制與耐心，對學生的合理要求和社會輿論也盡可能接納。畢竟他也是新文化運動的支持者，且這一時期與共產國際保持著良好的關系但作為執政者，他并不希望治下區域發生大規模學潮、工運。正如他處理工人罷工，力勸雙方各讓一步，此法貌似妥協實則有效；在處理甲工學潮一事上，他也是運用了這一方法，使事件得以順利平息。他一方面接受高劍父的請求開除七名挑頭鬧事者，先讓高氏消消氣；一方面在事過一個月后又接受教育委員會要求，同意恢復他們的學籍，既是愛惜青年學子，也是給陳獨秀一個面子。從中可以見出此時的陳炯明之良苦用心與行政手腕的靈活變通。二度主政廣東，他已從早期一名無政府主義者，轉化為重漸進而不急進的務實政治家。如他在惠州各界歡迎會上的講話即闡明：“建設之道重精神，尤重秩序，毋太舊，亦毋太新。勿如一般血質少年，誤解急進，欲乘飛機而蹴千里，走到無政府的地方去。又勿如陳腐的老頭腦，誤解穩健，守著無為而治的古語，走到羲皇以上的地方去。

1946年，高劍父從澳門回到廣州，先是籌辦南中美術院。次年10月，因美術院招生人數不多，發展困難，不得已接受廣州市教育局長祝秀俠委派，出任廣州市立藝術專科學校校長直至解放前夕在此期間，與市藝專一墻之隔的廣東省立藝專學潮不斷，發生了學生驅逐校長丁衍庸的事件，學生在報紙上公開指責丁為“教育敗類，藝術蛀蟲，而市藝專則風平浪靜。或是高劍父在二十多年前的甲工學潮中吃過苦頭，有了前車之鑒，故應付自如，也深得學生愛戴。

余 論

雖然高劍父在晚年自述或借他人之口多次強調其激流勇退，但他在甲工學潮黯然引退之際，應當未曾想到這竟是他從政生涯的終點。其主持廣東省第一回美展，盡心盡力，未始不有東山再起的念想，陳炯明也有可能給予許諾或者暗示，但“六一六兵變”（即“炮轟總統府”事件）的爆發，使此念想終歸破滅

1921年是陳炯明平生最輝煌的一年，其聲譽達到了頂點。但同時，他與孫中山因政治分歧而產生的矛盾也日益加深。1922年4月10日，陳炯明還批準高劍父提呈的將省美展由春秋兩季合為一季舉辦的報告，但當月21日，他就被孫中山免去一切職務，僅保留陸軍部長一職，負氣出走惠州。

6月16日，陳炯明屬下葉舉部圍攻總統府，逼走孫中山。此事變自發生起即眾說紛紜，至今仍有為陳氏鳴冤叫屈者。但不爭的事實是，“六一六兵變”使陳炯明作為孫中山革命事業的叛徒，徹底被國民黨拋棄。其“模范起信，聯省自治”的理想與抱負也最終胎死腹中。事變之后，高劍父也徹底退出了官場。這是否因其與陳炯明的私誼而失去孫中山等人的信任，目前很難說清許多曾與陳炯明生死與共的“老同志”都拋棄了他重歸孫中山陣營。如鄒魯作為陳炯明政法學堂的同窗加上多年的私誼，在陳炯明前往西江督戰之時策反了留守廣州的部隊。時任粵軍第一師營長的莫雄聞知事變后與人爭辯是非：陳炯明不過是大哥，但孫中山是老子；難道大哥打父親，做弟弟的還能說對嗎他的話很能代表一批夾縫中人的心態。總之，在這個大是大非、必須選邊站隊的關鍵時刻，高劍父大可選擇棄暗投明，并不會招致“賣友求榮”之名。不過，他似乎選擇了逃避孫、陳之“公誼私情”（借用陳炯明挽孫中山聯語）的徹底破裂和官場的爾虞我詐，使高劍父對政治深感失望而生厭倦之感，最終退出仕途，只希望在藝術上另辟道路。

1926年，高劍父指派學生方人定發表論文，拉開了與國畫研究會的筆戰序幕。而同一時期的陳炯明則內憂外患，部下時常內訌，地盤逐步萎縮，最終不得不敗走香江。此后，高劍父致力美術革命，創辦春睡畫院，又任教中央大學；陳炯明在香港組織了致公黨并任首屆總理，但大勢已去，成中國政壇上的明日黃花，于時局再未產生大的影響。我們再也看不到陳、高二人之間有任何的交集，真可謂相忘于江湖了。此后高劍父唯一一次提及陳炯明，是在40年代一次面向學生的講話中，他說：“孫總理一生被人攻擊，當他是大逆不道的。保皇黨攻他，不只滿清要他的命；至革命成功后，北方拒絕他，南方不容他，甚至自己人如莫榮新、譚浩明兩督軍，也要打他、驅逐他；甚至一手提拔的親切的忠實信徒陳炯明，也開炮打他，又想要他的老命。畢竟（他們后來）都是自己毀滅。

1933年9月，陳炯明在香港貧病交加，郁郁而終。翌年4月，歸葬惠州西湖。其舊部舉行公葬，因費用無著落，遂發起募捐，得各界積極響應，但目前無法找到高劍父有贈送奠儀的記錄。

在失去陳炯明的支持后，汪精衛成為高氏新的支持者。但汪氏與高奇峰的關系更好且更看重高奇峰的藝術。在相繼失去陳、汪二人的支持后，高劍父雖然曾為革命元老，但日漸為國民黨新貴所冷落。他經常在學生面前追憶當年追隨孫中山鬧革命，并不惜編造革命家史，僅可視為老年人對青蔥歲月的無限懷念和想象，未可作為信史看待。

特別要指出的是，嶺南畫派在20世紀20—30年代崛起并產生巨大影響，除了創始人“二高一陳（樹人）”的杰出畫藝外，也與他們在辛亥革命中的革命資歷不無關系，更與民國時期粵籍政要的獎掖扶持分不開。甚至可以說，沒有粵籍政要的鼓吹與推動，嶺南畫派終歸不過是一個偏于一隅的地方畫派，是不可能產生全國性覆蓋力的。這當中，陳炯明對高劍父的支持便是一個重要的例子。但由于陳炯明在政治上的失敗和“道德污點”，這一段史實被人為遮蔽，最終竟淹沒在歷史的塵埃中。

“二高一陳”之后的嶺南畫派，雖然也產生了關山月、黎雄才等藝術成就很高的代表人物，但不得不承認，其藝術影響力無法與他們的師輩相比；嶺南畫派也從一個具有全國影響力的畫派，最終退守嶺南，成為名副其實的“嶺南”（地方）畫派。這里面，除了畫家自身的藝術修為無法企及前人外，或許也與粵人在中國政壇影響力的日漸式微有著一定關聯。從嶺南畫派的興衰，我們亦可見出政治這一無形之手對藝術的影響是何其之大。從學術上講，這些歷史上糾纏不清、是非紛爭的地方，恰恰有值得我們思考的問題在。

③ 本文所用《廣東群報》材料為廣東省立中山圖書館所藏縮微膠卷，以下不再注明。

④ 阮嘯仙（1897—1935），原名朝熹，廣東河源人，先后從事過學生運動、工人運動、青年運動和農民運動。1922年秋，任社會主義青年團廣東區委書記。大革命期間，先后擔任中共廣東區委農委書記、國民黨中央農民部組織干事、廣東省農民協會執行委員會常委、廣州農講所第一至第六屆教員、第三屆所長等職，是中共早期杰出的農民運動理論家。他還是中共早期審計監察工作的創始人和開拓者，曾任中華蘇維埃共和國臨時中央政府審計委員會主任。中央紅軍長征后他被留在中央蘇區，擔任中共贛南省委書記兼贛南軍區政治委員，1935年犧牲于江西信豐。《改造日記》最早刊于《工業雜志》第一期，1922年春季出版（本文除注明外，均引用此版）。《改造日記》另收入《阮嘯仙文集》（廣東人民出版社1984年版），略有刪節。

⑤ 如李偉銘對于阮嘯仙等指摘高劍父“怙惡不悛”的“事實真相”，就認為“從歷史研究的角度來看，當然必須有所質疑”。詳見李偉銘《藝術與政治二位一體的價值模式》，《傳統與變革：中國近代美術史事考論》，第307頁。

⑦ 黃強（1887—1974），字莫京，廣東河源人。曾參加廣州新軍起義、辛亥革命與二次革命，后赴法國里昂大學和英國學習，回國參加了護國、護法、北伐等戰爭。1917年12月援閩粵軍成立，任總部副官長，負責后方辦事處的交際聯絡工作。1918年任陳炯明“閩南護法區”總司令部總參議，后任粵軍兵站總監、廣東工藝局局長。1920年8月任粵海關總督。1931年以十九路軍參謀長的身份參加淞滬抗戰。1947年，任高雄市市長一職。1949年轉任臺灣省政府顧問。

⑩ 郭瘦真：《甲種工業學校四大金剛》，中共河源縣委宣傳部、黨史辦編《阮嘯仙研究史料》，1985年內部發行，第369頁。

? 據張國燾回憶，陳獨秀在接受陳炯明聘書后曾致函各地的共產主義小組征求意見，李大釗與張國燾都認為可以借此在廣東宣傳新文化和社會主義新思想，進而成立共產主義組織，因而贊成其南來就職。而廣東共產黨組織也充分利用陳獨秀在教育委員會的地位進行宣傳、組織活動，于1921年3月成立了共產黨小組（參見村田雄郎《陳獨秀在廣州（1920—1921）》上，羅晃潮譯，載《羊城今古》2001年第1期）。

? 此次演講由阮嘯仙、周其鑒記錄，記錄稿分兩次刊發于1921年1月28、29日《廣東群報》。

? 侯云漢：《校務治理分歧引發的學潮對民國專門美術教育的挫傷》，載《美術研究》2014年第4期。

? 葉文心：《民國時期大學校園文化（1919—1937）》，馮夏根等譯，中國人民大學出版社2012年版，第88頁。

? 20世紀90年代，有廣東美術研究專家在香港訪高奇峰弟子、當年就讀甲工美術科的容漱石，詢以當年甲工學潮，容說：高劍父在甲工貪污一事，“珍珠都無咁真”，而且任職后甚少到校問事，這都引起奇峰師的不滿，因此導致鬧出風潮。風潮起后劍父千方百計要保住自己的地位，想請奇峰師出面組織美術科學生與激進學生對抗，奇峰師不從，他便出馬收買美術科學生，說自己一走，奇峰師必走，并以金錢許之，令他們出來破壞運動。此純屬一家之言，聊備一說。就目前材料所見難以坐實高劍父有貪污行為。