“詩與哲學(xué)之爭”的前世今生

【摘 要】 “詩與哲學(xué)之爭”是一個在西方歷史上歷久彌新的話題，曾引發(fā)不休的討論并延續(xù)至今。《西方歷史上的“詩與哲學(xué)之爭”》采用結(jié)構(gòu)主義敘事，從本體觀念、認(rèn)知方式、生存狀態(tài)、拯救方式、話語權(quán)力五個方面對“詩與哲學(xué)之爭”的內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，對詩與哲學(xué)在當(dāng)代語境下融合的可能性進(jìn)行科學(xué)考察，該書的出版對詩與哲學(xué)問題的探索具有重要的史料價值和現(xiàn)實意義。

【關(guān) 鍵 詞】詩與哲學(xué)之爭；不忘初心；結(jié)構(gòu)主義敘事；現(xiàn)實意義

【作者單位】郗楊，信陽農(nóng)林學(xué)院外國語學(xué)院。

【中圖分類號】I06 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.03.025

“詩與哲學(xué)之爭”是西方的一個古老話題。柏拉圖在《理想國》中就說過：“哲學(xué)與詩歌的爭吵古已有之。”柏拉圖所說的“爭吵”是指發(fā)生在公元前6世紀(jì)和公元前5世紀(jì)希臘詩人與哲學(xué)家之間的真實沖突。當(dāng)時，詩人和哲學(xué)家均自認(rèn)擁有智慧之源。本來，“對智慧和真理的忠誠”是哲學(xué)的宗旨，當(dāng)詩人也表達(dá)出“對智慧和真理的忠誠”時，就和哲學(xué)家發(fā)生了沖突，由此拉開了西方歷史上“詩與哲學(xué)之爭”的序幕，并一直延續(xù)到當(dāng)代。

吉爾伯特和庫恩在對西方美學(xué)發(fā)展歷程進(jìn)行全面、系統(tǒng)考察時曾肯定地指出：“詩與哲學(xué)之爭”以各種形式存在于各個世紀(jì)，無論是柏拉圖對詩和詩人的嘲諷與譴責(zé)，還是亞里士多德、錫德尼和雪萊對詩的辯護(hù)；無論是奧古斯丁對詩的摒棄、黑格爾以哲學(xué)取代詩的藝術(shù)消亡論，還是尼采的詩性哲學(xué)或羅蒂的教化哲學(xué)；無論是海德格爾關(guān)于“詩與思”關(guān)系的思考，還是德里達(dá)的反邏各斯中心主義，他們的言論和著作都直接或間接地反映了詩與哲學(xué)之間孰優(yōu)孰劣的論爭。

“詩與哲學(xué)之爭”原本屬于兩個不同學(xué)科之間的論爭，然而這種紛爭卻又不局限于兩個學(xué)科之間。透過兩個學(xué)科之間的論爭，我們可以深切感受到西方不同時期對感性與理性、形象與抽象、審美與科學(xué)、詩意與邏輯的不同態(tài)度，更能感受到人類在不同時代對詩意思維和理性認(rèn)知、詩性化生存與理性化生存、詩性話語和邏輯話語的不同態(tài)度。

西方學(xué)者對“詩與哲學(xué)之爭”的研究可謂豐富多彩。無論是經(jīng)典歷史文獻(xiàn)還是經(jīng)典著作，對“詩與哲學(xué)之爭”都有過論述，直到當(dāng)代這一問題依然受到廣泛關(guān)注。如狄爾泰、克羅齊、尼采、柏格森等人的著作，都清晰地表達(dá)了他們的態(tài)度和觀點。在西方還有專門研究“詩與哲學(xué)之爭”的學(xué)術(shù)著作，以馬克·艾德蒙森的《文學(xué)對抗哲學(xué)——從柏拉圖到德里達(dá)》和斯坦利·羅森的《詩與哲學(xué)之爭》為代表，無論是研究深度還是研究廣度，他們對詩與哲學(xué)的探討都進(jìn)行了較大的拓展和延伸。

與西方成熟、豐富的研究成果相比，國內(nèi)對西方歷史上的“詩與哲學(xué)之爭”并沒有進(jìn)行系統(tǒng)化的研究。盡管有些學(xué)者在哲學(xué)、文藝?yán)碚摗⑹澜缥膶W(xué)和中國文學(xué)等學(xué)科視野下對“詩與哲學(xué)之爭”進(jìn)行了不同層面、不同深度的解讀，但是對此問題進(jìn)行專門化和系統(tǒng)化研究的學(xué)術(shù)專著還是鳳毛麟角。

2016年，黑龍江大學(xué)文學(xué)院張奎志教授撰寫的《西方歷史上的“詩與哲學(xué)之爭”》出版，該書是一部以“詩與哲學(xué)之爭”為主要研究對象的學(xué)術(shù)專著，從本體觀念、認(rèn)知方式、生存狀態(tài)、拯救方式、話語權(quán)力五個方面對西方歷史上“詩與哲學(xué)之爭”的前世今生及其形成的根源進(jìn)行條分縷析的梳理和總結(jié)，并對詩與哲學(xué)在當(dāng)代語境下融合的可能性進(jìn)行了科學(xué)考察，該書的出版對詩與哲學(xué)問題的探索具有重要的史料價值和現(xiàn)實意義。

一、不忘初心的學(xué)術(shù)精神

習(xí)總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上，勉勵全體黨員要不忘初心，繼續(xù)前行，對一名從事科研和教學(xué)工作的高校教師而言更是如此。不忘初心便是對學(xué)術(shù)研究要有執(zhí)著的精神和勇氣，要有“板凳不怕十年冷”的決心和毅力，更要有自覺維護(hù)良好學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任和使命。《西方歷史上的“詩與哲學(xué)之爭”》作者張奎志便是這樣一位不忘初心的科研工作者。從內(nèi)容和著作結(jié)構(gòu)框架看，這部著作表現(xiàn)出強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)敏銳性、內(nèi)容獨創(chuàng)性以及編排的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

對學(xué)術(shù)研究的執(zhí)著追求是一名科研工作者必備的品質(zhì)，這種執(zhí)著追求的學(xué)術(shù)精神正是科研工作者不忘初心的體現(xiàn)。一方面，該書是作者多年來執(zhí)著于西方哲學(xué)與西方文學(xué)理論研究的結(jié)晶。實際上，張奎志對“詩與哲學(xué)之爭”問題的研究始于2006年發(fā)表的《德里達(dá)對“詩與哲學(xué)之爭”的解構(gòu)》一文，在德里達(dá)解構(gòu)主義框架下對隱喻與哲學(xué)的關(guān)系進(jìn)行深入分析，從哲學(xué)視域?qū)Α霸娕c哲學(xué)之爭”的問題給予關(guān)注，解構(gòu)了邏各斯中心主義的思維方式，實現(xiàn)了文學(xué)與哲學(xué)的融合。作者2009年的兩篇文章——《海德格爾對“詩與哲學(xué)之爭”的顛覆》和《現(xiàn)代西方對“詩與哲學(xué)之爭”的解構(gòu)》的主要觀點直接演化為著作的一部分。另一方面，《西方歷史上的“詩與哲學(xué)之爭”》是作者在博士論文《西方思想史中詩與哲學(xué)的論爭與融合》（2007）的基礎(chǔ)上進(jìn)行大幅修改而成，但無論是標(biāo)題還是內(nèi)容框架，作者都做了不同程度的調(diào)整。比如，博士論文中關(guān)于詩與哲學(xué)論爭的內(nèi)容被升華為詩與哲學(xué)論爭的五大焦點，這也是著作的核心組成部分；詩與哲學(xué)論爭的原因和實質(zhì)，以及西方思想史上對“詩與哲學(xué)之爭”問題的矛盾態(tài)度等內(nèi)容都不同程度得以提升，從而使整部著作結(jié)構(gòu)顯得更科學(xué)合理，邏輯性更強(qiáng)，內(nèi)容更飽滿。作者將“詩與哲學(xué)之爭”的問題融入當(dāng)代語境進(jìn)行考察，具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識和與時俱進(jìn)的時代精神。

二、結(jié)構(gòu)主義敘事模式

通常情況下，一部學(xué)術(shù)專著由三大部分組成：一是對研究對象取得成就的回顧，二是提出自己獨到的學(xué)術(shù)見解，三是對所研究問題的展望。盡管著作的理論創(chuàng)新是第一要義，但學(xué)術(shù)專著的撰寫還是要遵循一定的結(jié)構(gòu)模式。《西方歷史上的“詩與哲學(xué)之爭”》基本遵循這一思路和結(jié)構(gòu)框架，作者對西方歷史上“詩與哲學(xué)之爭”問題的論述思路清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容大致可以分為三部分。

第一部分即第一章，作者鳥瞰式地闡述了“詩與哲學(xué)之爭”問題的由來和歷史延展。“詩與哲學(xué)之爭”從公元前6世紀(jì)開始延續(xù)至今，并且在不同的歷史時期論爭的內(nèi)容和焦點也不盡相同，表現(xiàn)形式更是復(fù)雜多樣。古希臘、羅馬和中世紀(jì)時期，哲學(xué)表現(xiàn)出的霸權(quán)使得兩者之間的平衡傾向于哲學(xué)，詩成為眾矢之的；文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動時期，出現(xiàn)了詩與哲學(xué)分庭抗禮的局面，詩人開始對哲學(xué)家進(jìn)行反擊；進(jìn)入當(dāng)代，詩開始對哲學(xué)進(jìn)行主動而又全面的反抗，兩者在論爭過程中表現(xiàn)出互相融合的發(fā)展趨勢。endprint

第二部分包括第二章至第六章，該部分是全書的核心和精華所在，作者系統(tǒng)地梳理和總結(jié)了“詩與哲學(xué)之爭”的內(nèi)容和焦點，提出了富有創(chuàng)見的學(xué)術(shù)見解。張奎志采用專題講座的模式將論爭的具體內(nèi)容如數(shù)家珍般娓娓道來，從本體觀念、認(rèn)知方式、生存狀態(tài)、拯救方式和話語權(quán)力五個方面進(jìn)行系統(tǒng)闡述，遵循陳列問題—詳細(xì)解剖—歸納總結(jié)的基本思路和框架結(jié)構(gòu)，逐一展開深入討論。比如，第二章“‘詩與哲學(xué)之爭論爭一：詩人與哲學(xué)家究竟誰是真理的傳達(dá)者”是作者討論的首要內(nèi)容，因為認(rèn)知方式的論爭是“詩與哲學(xué)之爭”最重要也是最先遇到的問題，作者沒有貿(mào)然對該論題做評價和結(jié)論，而是從認(rèn)知方式的角度展開討論。首先，作者介紹西方歷史上占主導(dǎo)地位的三種認(rèn)知方式——哲學(xué)的（理性的）、宗教的（信仰的）和詩性的（藝術(shù)的），以及兩者論爭的焦點——哪一種認(rèn)知方式是真理的揭示者，能夠揭示生活的真諦。由于詩人和哲學(xué)家都態(tài)度堅決地認(rèn)為自己能夠揭示生活之真諦，這必然造成它們的矛盾，認(rèn)知方式的優(yōu)劣成為論爭的導(dǎo)火索。其次，作者從不同時期詩與哲學(xué)所處的優(yōu)勢地位對兩種認(rèn)知方式進(jìn)行歸納總結(jié)，進(jìn)而做出自己的評價，認(rèn)為兩者論爭的實質(zhì)是由感性認(rèn)知方式和理性認(rèn)知方式的差異造成的。第三章至第六章的論證過程也基本遵循了同一模式。比如，論爭二在論述時首先呈現(xiàn)兩種生存方式——理性生活和詩意生活，再對兩種生存方式做出評價；論爭三在探討誰是世界的本源時，先呈現(xiàn)兩種本體觀——理性世界和詩意世界的內(nèi)涵特征，再對兩種本體觀做出評價；論爭四先討論拯救人生和世界的三種方式，再分述宗教、理性和藝術(shù)的特點，并對這幾種拯救方式進(jìn)行評價；論爭五首先列舉歷史上強(qiáng)勢文化的幾種類型，進(jìn)而引申到詩與哲學(xué)的紛爭，再對這兩種文化類型進(jìn)行評價。

第三部分包括第七章至第九章，該部分對“詩與哲學(xué)之爭”的歷史根源進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)并對課題研究未來進(jìn)行展望。一方面，作者追根溯源地考察了“詩與哲學(xué)之爭”的歷史根源——古希臘時期發(fā)生論爭的原因是這一時期希臘文化發(fā)展由文藝高峰轉(zhuǎn)向哲學(xué)高峰，而文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動時期出現(xiàn)了對詩和詩人的指責(zé)與詆毀潮流，詩人自然要挺身而出為自己辯護(hù)，從而引發(fā)兩者之間的論爭。在當(dāng)代語境下，兩者論爭發(fā)生的原因主要有兩個：一是科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展給人們帶來壓抑感，于是現(xiàn)代西方人更加強(qiáng)調(diào)反抗理性、張揚(yáng)感性；二是現(xiàn)代西方對本質(zhì)主義的反抗和強(qiáng)調(diào)思維的多元化，由此形成反本質(zhì)主義、反中心主義，主張解構(gòu)一元論、消解終極和絕對的思潮。在這個解構(gòu)主義大潮中，一部分哲學(xué)家明確地傾向于詩意的、感性的觀點。作者并沒有就此止步，而是旗幟鮮明地指出“詩與哲學(xué)之爭”的本質(zhì)原因——一是傳統(tǒng)西方文化有著濃厚的理性主義色彩，從古希臘時期就形成重視理性的傳統(tǒng)；二是西方文化中有著濃厚的邏各斯中心主義傳統(tǒng)，形成二元論的思維模式，從而造成理性與感性、本質(zhì)與現(xiàn)象、心靈與肉體的二元對立。另一方面，作者展望未來，充滿與時俱進(jìn)的時代感。作者對“詩與哲學(xué)之爭”在當(dāng)代的回響，以及在當(dāng)代語境下融合的可能性進(jìn)行科學(xué)考察。“詩與哲學(xué)之爭”的話題在現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義勃興的時代背景下得到新的延展，當(dāng)“歷史終結(jié)論”“哲學(xué)終結(jié)論”“意識形態(tài)終結(jié)論”甚至“人的終結(jié)”“作者的死亡”和“藝術(shù)終結(jié)論”等時尚話題甚囂塵上時，該如何解答和化解兩者的論爭成為一道難題。作者在深入考察之后發(fā)現(xiàn)，無論是哲學(xué)家還是詩人在對待詩與哲學(xué)的態(tài)度上都表現(xiàn)出極其復(fù)雜的矛盾心理，這就為詩與哲學(xué)的融合帶來了可能與契機(jī)。

三、具有重要的史料價值和現(xiàn)實意義

“詩與哲學(xué)之爭”本身就是一個學(xué)術(shù)意味濃厚且具有實踐內(nèi)涵的話題，是發(fā)生在西方詩學(xué)和哲學(xué)都高度發(fā)達(dá)時期的一個歷史事件。正如作者在書中強(qiáng)調(diào)的那樣，詩與哲學(xué)的論爭只存在于西方特殊時期和地域，如果詩與哲學(xué)發(fā)展極不均衡就不會形成這種論爭，中國歷史上沒有出現(xiàn)如此爭論便源于此。當(dāng)然，這種論爭不同于詩人與哲學(xué)家之間無聊的爭吵，也不同于中國古代文人相輕的無聊爭戰(zhàn)，通過對“詩與哲學(xué)之爭”論爭問題的梳理，該書的現(xiàn)實意義也更加清晰地得以呈現(xiàn)。

首先，該書凸顯了兩個學(xué)科的特點和差異。比如，書中強(qiáng)調(diào)指出，柏拉圖和亞里士多德在論爭之初就意識到詩與哲學(xué)的不同之處，隨著文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動對認(rèn)識論的偏愛，維柯和謝林從不同的認(rèn)知方式討論詩與哲學(xué)的不同，通過認(rèn)知方式的呈現(xiàn)，詩與哲學(xué)的各自特征也更加明晰。即便是在強(qiáng)調(diào)詩與哲學(xué)融合的當(dāng)代，尼采、海德格爾、德里達(dá)和羅蒂等在關(guān)注兩者融合的同時，也更多地看到詩與哲學(xué)的不同特點。

其次，該書促進(jìn)了對詩性思維和邏輯思維兩種認(rèn)知方式、詩意和理性兩種生存方式的思考。詩與哲學(xué)的論爭表面上看是發(fā)生在兩個不同學(xué)科之間的論爭，實質(zhì)上卻不僅局限于兩個學(xué)科，而是更深層次地代表了兩種不同的認(rèn)知方式、生存方式和文化樣式。

再次，該書促進(jìn)了詩與哲學(xué)的融合與發(fā)展。詩與哲學(xué)之間的論爭延續(xù)了兩千多年，詩人、哲學(xué)家在論爭過程中態(tài)度鮮明、立場堅定。早期的論爭強(qiáng)調(diào)一方對另一方的壓倒性優(yōu)勢，而實際上，哲學(xué)家或詩人在表達(dá)各自的偏愛或否定對方觀點的同時也表現(xiàn)出復(fù)雜的矛盾心理，但這并沒有造成兩者的分裂，反而表現(xiàn)出明顯的融合趨勢。西方傳統(tǒng)哲學(xué)的邏各斯中心主義造成詩與哲學(xué)之間的論爭與分歧，然而到了現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義那里，無論是海德格爾還是德里達(dá)都表現(xiàn)出推動詩與哲學(xué)融合的積極態(tài)度。

最后，該書在“詩與哲學(xué)之爭”的認(rèn)識上給讀者帶來重要啟示——詩與哲學(xué)屬于兩種不同的思維方式、生活方式和文化樣式，兩者沒有孰優(yōu)孰劣，對大多數(shù)人而言，詩性思維和哲學(xué)思維無疑都是不可或缺的，可以滿足人不同的需求。

總之，《西方歷史上的“詩與哲學(xué)之爭”》是一部研究西方歷史上“詩與哲學(xué)之爭”問題的學(xué)術(shù)專著，作者鳥瞰式地透視“詩與哲學(xué)之爭”的來龍去脈和前世今生，采用結(jié)構(gòu)主義敘事模式系統(tǒng)地梳理了“詩與哲學(xué)之爭”的具體內(nèi)容和論爭焦點，對“詩與哲學(xué)之爭”在當(dāng)代語境下的意義和價值進(jìn)行了細(xì)致分析和挖掘，并對兩者融合的可能性進(jìn)行了科學(xué)的考察。該書對研究西方歷史上的“詩與哲學(xué)之爭”問題具有重要的史料價值和現(xiàn)實意義。

|參考文獻(xiàn)|

[1]張奎志. 西方歷史上的“詩與哲學(xué)之爭”[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[2]張奎志. 西方思想史中詩與哲學(xué)的論爭與融合 [D]. 哈爾濱： 黑龍江大學(xué)，2007.

[3]張奎志. 海德格爾對“詩與哲學(xué)之爭”的顛覆 [J]. 文藝?yán)碚撗芯浚?009（11）.

[4]張奎志. 現(xiàn)代西方對“詩與哲學(xué)之爭”的解構(gòu) [J]. 大慶師范學(xué)院學(xué)報，2009（1）.endprint