經括約肌間瘺管結扎術的治療現狀

田穎　賈山　董萬青

摘 要：經括約肌間瘺管結扎術是全括約肌保留手術，對肛門功能影響小，并發癥少，是肛瘺治療的微創術式及研究熱點。本文綜述了經括約肌間瘺管結扎術的應用范圍、治愈率、與其它術式的對照研究及復發失敗因素等治療及研究現狀。

關鍵詞：肛瘺；經括約肌間瘺管結扎術；微創

中圖分類號：R657.1 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.22.014

文章編號：1006-1959（2018）22-0047-04

Current Status of Treatment of Sphincter Fistula

TIAN Ying，JIA Shan，DONG Wan-qing，LI Shu-ju，GE Qiang，SHI Yan，YU Hong-shun

（Beijing Anorectal Hospital/ Department of Anorectal Surgery，Beijing Erlong Road Hospital， Beijing 102100，China）

Abstract：Sphincter fistula is a total sphincter preservation operation， which has little effect on anal function and less complications. It is a minimally invasive procedure and research hotspot for anal fistula treatment.This article reviews the scope of application and research status of sphincter fistula ligation， cure rate， comparison with other surgical procedures and recurrence failure factors.

Key words：Anal fistula；Sphincter fistula ligation；Minimally invasive

肛瘺（anal fistula）為肛腸外科常見疾病之一，目前得到公認的徹底治愈方法為手術治療。在肛瘺手術的治療原則中，既要減少肛門括約肌的損失以保護肛門功能，同時又要徹底清除感染源以達到根治的目的。因此，在治療中如果一味追求治愈率，則會出現較高的肛門失禁率；而為了減少失禁率，又會導致治愈率偏低。保留括約肌的手術逐漸成為治療肛瘺的主流術式之一，因為其能夠在最大限度下保護肛門功能并且治愈肛瘺。目前開展的括約肌保留手術有纖維蛋白膠填塞術、肛瘺栓手術、直腸黏膜瓣推移術、內鏡下肛瘺切除手術等，另外射頻消融治療、干細胞治療也逐漸在肛瘺的治療中占據一席之地。但不同手術方式的治愈率、復發率及失禁率報道不一，療效并不穩定。2007年，泰國華裔學者Rojanasakul A[1]教授首先報道了經括約肌間瘺管結扎術（ligation of intersphincteric fistula tract，LIFT）。這種手術方法為全括約肌保留術式，無肛門功能受損癥狀。該術式核心內容是沿內外括約肌間切開并找到瘺管，然后結扎瘺管，切除括約肌間段瘺管并處理剩余瘺管壞死組織。這種術式封閉了內口，切除了感染的肛腺組織。因為從括約肌間入路手術，所以不損傷括約肌，不影響肛門功能，切口小并且愈合迅速。此種手術方式一經提出就迅速被眾多的學者接受并進行嘗試。Abcarian AM等[2]報告LIFT手術40例，平均隨訪期18周，成功率74%。Liu WY等[3]報告手術38例，中位隨訪期26個月，總成功率61%。LIFT手術的臨床實踐的結果是比較滿意的，這種術式的突出亮點在于肛門功能的損害極小，并且治愈率在可接受的范圍之內。現就經括約肌間瘺管結扎術手術的應用范圍、治愈率、與其它術式的對照研究及復發失敗因素等治療及研究現狀綜述如下。

1經括約肌間瘺管結扎術的應用范圍

經括約肌間瘺管結扎術在大多數的文獻報告中被應用于經括約肌肛瘺。Aboulian A等[4]報告了治療經括約肌肛瘺25例的早期結果，治愈率68%，未發現肛門失禁。在部分報道中，也提到了高位肛瘺及復雜肛瘺的治療效果。Shanwani A等[5]報告應用肛瘺結扎術治療經括約肌肛瘺和復雜性肛瘺45例，中位隨訪期9個月，一期治愈率82.2%（37/45），無任何并發癥發生。邵萬金等[6]通過對高位經括約肌肛瘺27例患者的臨床研究，平均隨訪期16.9月，治愈率為66.7%，肛門失禁率為0。陳紅錦等[7]對24例行LIFT手術的復雜性肛瘺患者進行研究，一期手術治愈率為66.7%（16/24），臨床總治愈率為91.7%（22/24），克利夫蘭肛門失禁評分結果顯示，患者均無肛門括約肌自主控制功能下降。在這些觀察性研究中，對于肛瘺的分型采用了Parks方法，但實際上Parks分型通常分為四型；括約肌間瘺、經括約肌瘺、括約肌上瘺、括約肌外瘺[8]，在此四型中又分出眾多亞型，部分瘺管常常伴有括約肌上的分支支管，因此，只按照簡單的分型尚不足以說明LIFT手術的確切應用范疇。而復雜肛瘺的定義則依據中華中醫藥學會肛腸分會、中華醫學會外科學分會結直腸肛門外科學組、中國中西醫結合學會大腸肛門病專業委員會聯合制定的《肛瘺臨床診治指南》中對肛瘺的分型：低位單純性肛瘺、低位復雜性肛瘺、高位單純性肛瘺、高位復雜性肛瘺[9]，這種分類方法也不能從解剖學基礎上進行細致的描述。Morris J等[10]在2000年在Parks分型的基礎上對肛瘺進行了新的分型，新分型將膿腫劃入分類范疇，進一步擴大了肛瘺的涵蓋范圍。但是對于一些特殊類型的肛瘺，如克羅恩病肛瘺，瘺管走行非常復雜，多合并膿腫，常規的分型也不能完全將其分類。因此，肛瘺分型的不統一造成了LIFT手術應用范圍的不統一，對于不同的分型結果造成了不同的研究結果。這需要依靠影像學檢查如三維超聲或核磁來進行分型的輔助。因此，術前完善影像檢查可以很大程度上幫助我們確定肛瘺的類型，為確定LIFT手術適宜的范圍作參考。

LIFT手術早期應用于經括約肌瘺，后來擴展到大多數肛瘺，在其他術式失敗后也可以應用。對于復發性肛瘺，LIFT手術的優勢在于極低的肛門功能損失，且手術一旦失敗后續還可以按照切開術或掛線術治療，具有可重復性。Lehmann JP等[11]對15例復發性肛瘺行LIFT手術治療，治愈率為65%。對于克羅恩病肛周病變導致的肛瘺，在大多數的文獻報告中未具體提及，但已有國外的學者Daniel S等[12]進行了初步的研究。Baharudin MN[13]等報告應用LIFT手術治療PPH術后感染性竇道，也取得了很好的療效。

2經括約肌間瘺管結扎術的治愈率

LIFT手術的總治愈率為47%～95%[14]。Hong KD等[15]檢索了PubMed、Web of Science、Cochrane數據庫2007年1月～2013年3月關于LIFT治療肛瘺的相關文獻，共納入24篇、1100例患者，術后平均隨訪10.3個月，術后肛門失禁發生率為0，平均治愈率為76.4%。Alasari S等[16]對435例經括約肌肛瘺進行回顧性分析，治愈率為81.37%。在復雜性肛瘺的治愈率報道中，Sileri P等[17]進行了前瞻性的研究，總治愈率為83%。Romaniszyn M等[18]則報道在單純肛瘺手術的治愈率為80%，復雜肛瘺則為50%。在高位肛瘺行LIFT手術的研究中，Aboulian A等[4]報告治愈率為68%。Gingold DS等[12]報告克羅恩肛瘺的治愈率為67%。復發性肛瘺的治愈率為65%。不同研究報道LIFT的治愈率存在一定差異，其原因包括病例選擇標準不同，醫院差異、術者操作熟練程度等。從肛瘺的Parks分型可以看出，經括約肌肛瘺和括約肌間肛瘺占到80%左右，而括約肌上肛瘺和括約肌外肛瘺占比約為20%。這也從另一方面解釋了在對于復雜性及高位肛瘺瘺管的治療中，LIFT手術的治愈率并不十分理想。從手術治療原則上看，分支瘺管的處理不當也是復發的重要因素，這也是LIFT手術治愈率偏低的原因之一。

3經括約肌間瘺管結扎術與括約肌保留術式的對照研究

LIFT手術并非唯一的括約肌保留手術，其它的括約肌保留術式仍然存在治療價值，每種術式都有其針對性和優缺點。部分學者進行了對照研究。Hall JF等[19]將240例患者分為4組，分別進行了切開掛線術、直腸黏膜瓣推移手術、肛瘺栓手術、LIFT手術，隨訪3個月，發現治愈率分別為94%、60%、20%和79%。其中，切開掛線技術的治愈率最高，其次為經括約肌間瘺管結扎術。Madbouly KM等[20]對70例肛瘺患者進行了前瞻性隨機對照研究，術后進行為期3個月的短期隨訪，發現直腸黏膜瓣推移術與LIFT手術在治愈率無顯著差異（P=0.58），但LIFT手術術后疼痛輕（P=0.01），更符合微創手術的標準。G？觟ttgens KW等[21]對14篇文獻進行了系統回顧和薈萃分析，發現在高位復雜肛瘺治療技術上，掛線引流手術、纖維蛋白膠封堵、干細胞治療、直腸黏膜瓣推移術及LIFT手術在治愈率上無顯著差異。張永剛[22]等通過對肛瘺切開掛線術與LIFT手術在復雜肛瘺治療中的比較，發現治愈率無明顯差異（P=0.193），但切開掛線組患者術后肛門功能Wexner評分明顯高于術前，差異有統計學意義（t=2.978，P=0.001）。并且肛瘺切開掛線手術的傷口愈合時間大致為4～10周，術中術后傷口的疼痛評分（VAS評分法）可達到6～8分。這說明如果從治愈率和肛門功能保護上總體考慮，LIFT手術無疑占有更大的優勢。

4經括約肌間瘺管結扎術復發與失敗因素

據文獻報道，LIFT術后復發率為6%～43%[23]。因此，正確認識復發因素并積極處理是LIFT手術急需解決的問題。LIFT手術復發和失敗有三種類型。在LIFT失敗病例中，Ⅰ型（局部失敗）為括約肌間感染。Ⅱ型（部分失敗）為高位經括約肌肛瘺轉變為低位括約肌間肛瘺。Ⅲ型（完全失敗）表現為原瘺管仍然存在。在眾多學者的研究中，分別對LIFT手術復發及失敗進行了總結及描述。Tan KK等[24]報告對93例患者行LIFT手術，復發及失敗時間集中在22周，復發原因集中在內外括約肌間創面不愈合或再次破潰。Liu WY等[3]對38例患者進行臨床觀察，發現復發病例多數集中在6個月內，且瘺管的長度與復發有相關性，瘺管長度越長，復發病例越多。瘺管長度增加，存在細小分支瘺管的可能性就會增大，如果對于遠端瘺管僅僅作曠置處理，則會導致復發。因此，有學者做了改良手術，將遠端瘺管剔除，極大地降低了復發率。Schulze B等[23]對75例行LIFT手術的患者平均隨訪14.6個月，發現復發與多個瘺管及瘺管片狀感染有關。因此，在部分學者的研究中，將存在部分感染的瘺管和急性期感染瘺管排除在外，急性膿腫和炎性期為其禁忌證。Hong KD等[15]對1110例患者進行回顧性分析，發現引流與復發無明顯關聯。因此，術前的引流不是LIFT手術復發的因素。恰恰相反，術前充分時間的引流（6～8周）可降低瘺管局部炎癥反應，促進瘺管成熟，減少分支瘺管，為后期進行LIFT手術創造良好的手術環境。

LIFT手術治療肛瘺失敗的后續治療首先要基于我們對失敗類型的判斷。常見原因：①括約肌間切口位置的選擇。由于括約肌間切口位于肛管下端，排便時切口易反復污染，特別是便次增多的患者，由于處理不當，導致縫合的切口感染或裂開。因此，部分學者將切口選擇在距括約肌間溝外1 cm處，經皮膚切開，然后潛行分離至括約肌間，可降低切口感染或切口裂開的發生率。②括約肌間創面處理不當導致括約肌間積液。可在縫合前采用皮片引流，或者在縫合傷口時不要過于緊密，可給予稀疏縫合即可。③括約肌間傷口存在感染，可吸收線的殘留線結等異物可能加重感染。可在縫合時行一層縫合，減少切口內異物殘留，降低感染風險。再次手術前需要復查直腸腔內超聲或MRI。Ⅰ型局部失敗病例可以通過搔刮引流、沖洗換藥和短期口服抗生素使之治愈；Ⅱ型失敗可再次行肛瘺切開術；Ⅲ型完全失敗可重做LIFT、肛瘺栓、推移黏膜瓣、肛瘺切割掛線或引流掛線手術。

5總結

LIFT手術的優勢主要在于對肛門功能的保護及手術的可重復性。因為手術從內外括約肌間入路，沿正常生理間隙走行，不損傷肛門括約肌，因此對控氣控便功能無影響，在術后遠期效果尤為明顯。而肛瘺切開術或切開掛線術需切斷或勒斷部分括約肌等肛門自控肌層，導致肛門控便能力下降。這是區別于其它括約肌保留術式的重要標志。手術治愈率與切開掛線術對比無顯著差異。手術切口小，術后疼痛輕微，傷口愈合時間短，符合微創手術的理念。LIFT手術為一種降期手術，部分高位經括約肌肛瘺可術后演變為低位括約肌間肛瘺，并且一旦手術失敗，還可以再次選擇LIFT手術或其它術式。在應用范圍上，因為缺乏統一的研究標準，導致了治愈率及復發率的報告差異較大。肛瘺是難治性疾病，肛瘺的治療與其病因及分型關系緊密，為了給出最合適的治療方法，應首先對肛瘺制定出統一、詳細的分型方法。在后續的研究中，應當充分結合影像學檢查，針對不同肛瘺類型進行細化研究，以進一步明確LIFT手術在不同類型肛瘺中的治療價值，有的放矢。

在對LIFT手術進行充分肯定的同時，我們也應該意識到LIFT手術本身所具有的高標準性。這種高標準需要較高的手術技巧和熟悉的肛管區解剖知識。這包括對于括約肌間隙的辨識，對于瘺管的解剖裸化，對于肛管內括約肌端瘺管及遠端瘺管及外口的處理。因為肛管內括約肌較薄，厚度約為0.5 cm，手術操作不當易穿透肛管內括約肌層，增加了手術的難度和肛瘺復發的可能。手術在肛管區操作，可視空間狹小，對于細小分支極易無視，括約肌上的分支瘺管則可能剔除不完全。做好術前腸道準備、術后控便的管理等，一個細小的疏忽則會導致切口的感染、手術的失敗。

總之，LIFT手術作為一種完全保留括約肌功能的微創術式，在臨床中應用前景廣闊，尤其是在低位單純性肛瘺的治療中治愈率較高，在高位復雜性肛瘺、感染性竇道、克羅恩肛瘺等治療上也可進行嘗試。LIFT手術具有操作簡單、創傷小、不影響肛門功能及可重復性操作的優點；但在括約肌上、括約肌外肛瘺的治療上，由于其復發率較高，還不能完全替代傳統的手術方法。如何進一步確定手術應用范圍及提高手術治愈率、降低復發率是LIFT手術需要解決的問題。并且相對于肛瘺的其它治療方式，LIFT手術的研究大部分是短期隨訪結果，缺乏前瞻性隨機對照的研究，還需要作多中心的隨機對照研究和長期隨訪對LIFT手術的有效性和安全性作出準確評價。

參考文獻：

[1]Rojanasakul A，Pattanaarun J，Sahakitrungruang C，et al.Total anal sphincter saving technique for fistula-in-ano：the ligation of intersphincteric fistula tract[J].Med Asso Thai，2007，90（3）：581-586.

[2]Abcarian AM，Estrada JJ，Park J，et al.Ligation of intersphincteric fistula tract：early results of a pilot study[J].Diseases of the Colon & Rectum，2012，55（7）：778-782.

[3]Liu WY，Aboulian A，Kaji AH，et al.Long-term results of ligation of intersphincteric fistula tract （LIFT） for fistula-in-ano[J].Dis Colon Rectum，2013，56（3）：343-347.

[4]Aboulian A，Kaji AH，Kumar RR.Early result of ligation of the intersohincteric fistula tract for fistula-in-Ano[J].Dis Colon Rectum，2011，54（3）：289-292.

[5]Shanwani A，Nor AM，Amri N.Ligation of intersohincteric fistula tract（LIFT）：a sohincter-saving technique in fistula-in-ano[J].Dis Colon Rectum，2010，53（1）：39-42.

[6]侯孝濤，孫桂東，邵萬金.肛瘺結扎術治療高位經括約肌肛瘺臨床療效回顧（附27例報告）[C]//中國中西醫結合學會大腸肛門病專業委員會學術會議.2013.

[7]陳紅錦，谷云飛，孫桂東，等.經括約肌間瘺管結扎術治療復雜性肛瘺[J].中華胃腸外科雜志，2014，26（12）：1190-1193.

[8]張東銘，黃莚庭，楊新慶.大腸肛門局部解剖與手術學[M].合肥：安徽科學技術出版社，2004：133-134.

[9]鄭毅，王振軍，楊新慶，等.改良括約肌間瘺管結扎術治療慢性肛瘺的隨機對照多中心臨床觀察[J].中華醫學雜志，2015，95（42）：3454-3457.

[10]Morris J，Spencer JA，Ambrose NS.MR imaging classification of perianal fistulas and its implications for patient management[J].Radiographics，2000，20（3）：635-637.

[11]Lehmann JP，Graf W.Efficacy of LIFT for recurrent anal fistula[J].Colorectal Disease，2013，15（5）：592-595.

[12]Gingold DS，Murrell ZA，Fleshner PR.A prospective evaluation of the ligation of the intersphincteric tract procedure for complex anal fistula in patients with Crohn's disease[J].Annals of surgery，2014，260（6）：1057-1061.

[13]Baharudin MN，Hassan ZM，Nor AM，et al.Recurrent infection of a sinus tract at the staple line after hemorrhoidopexy：extending the indications for ligation of the intersphincteric fistula tract （LIFT）[J].Techniques in Coloproctology，2011，15（4）：479-480.

[14]Sirany AM，Nygaard RM，Morken JJ.The ligation of the intersphincteric fistula tract procedure for anal fistula：a mixed bag of results[J].Dis Colon Rectum，2015，58（6）：604-612.

[15]Hong KD，Kang S，Kalaskar S，et al.Ligation of intersphincteric fistula tract （LIFT） to treat anal fistula：systematic review and meta-analysis[J].Tech Coloproctol，2014，18（8）：685-691.

[16]Alasari S，Kim NK.Overview of anal fistula and systematic review of ligation of the intersphincteric fistula tract （LIFT）[J].Tech Coloproctol，2014，18（1）：13-22.

[17]Sileri P，Franceschilli L，Angelucci GP，et al.Ligation of the intersphincteric fistula tract （LIFT） to treat anal fistula： early results from a prospective observational study[J].Techniques in coloproctology，2011，15（4）：413-416.

[18]Romaniszyn M，Walega PJ，Nowak W.Efficacy of LIFT （ligation of intersphincteric fistula tract） for complex and recurrent anal fistulas--a single-center experience and a review of the literature[J].Pol Przegl Chir，2014，86（11）：532-536.

[19]Hall JF，Bordeianou L，Hyman N，et al.Outcomes after operations for anal fistula：results of a prospective，multicenter，regional study[J].Dis Colon Rectum，2014，57（11）：1304-1308.

[20]Madbouly KM，El Shazly W，Abbas KS，et al.Ligation of intersphincteric fistula tract versus mucosal advancement flap in patients with high transsphincteric fistula-in-ano：a prospective randomized trial[J].Dis Colon Rectum，2014，57（10）：1202-1208.

[21]G？觟ttgens KW，Smeets RR，Stassen LP，et al.Systematic review and meta-analysis of surgical interventions for high cryptoglandular perianal fistula[J].Int J Colorectal Dis，2015，30（5）：583-593.

[22]張永剛，張茂香，唐淑敏，等.括約肌間瘺管結扎術與切開掛線術治療復雜性肛瘺的臨床療效比較[J].中華普通外科雜志，2012，27（11）：940-941.

[23]Schulze B，Ho YH.Management of complex anorectal fistulas with seton drainage plus partial fistulotomy and subsequent ligation of intersphineterie fistula tract（LIFT）[J].Tech Coloproctol，2015，19（2）：89-95.

[24]Tan KK，Tan IJ，Lim FS，et al.The anatomy of failures following the ligation of intersphincteric tract technique for anal fistula：a review of 93 patients over 4 years[J].Dis Colon Rectum，2011，54（11）：1368-1372.

收稿日期：2018-7-8；修回日期：2018-7-18

編輯/王海靜