中國與泰國民事時效制度的比較研究

黃恒林

(廣西民族大學 法學院，廣西 南寧 530006 )

一、民事時效制度的概述

(一)民事時效制度的概念界定

民事法律的基本理念以“權利本位” “私法自治”為中心，賦予民事法律主體享有充分的權利自由，不受他人干涉，甚至公權力的介入。人生而自由，但卻無時不在枷鎖之中[1]。自由是相對的自由，存在私權自治的邊界，當權利行使涉及到侵犯他人合法利益、公共利益以及善良風俗、公共秩序時，該權利的行使就應當受到一定的限制。民事時效制度具有限制民事權利行使的規范功能[2]。既然民事時效制度作為限制民事主體私權行使的法律工具，同時也說明時效期間屆滿會產生民事權利減損的法律效果，這就必須尋求限制權利的正當性根基。

有學者認為時效制度是“禁止權利濫用原則”的體現[3]。就此缺乏邏輯性和正當性，筆者不贊同。首先，怠于行使權利并不必然侵犯到他人和公共利益。其次，怠于行使權利也不構成惡意行使權利，只是消極處分權利的表現。那么，民事時效制度存在的正當理由是出于維護社會公共秩序，民事時效制度是權利讓位于事實、應然讓位于實然的制度規范[4]。因此，民事時效制度的概念可界定為：權利人怠于行使權利經過一定的期間，將產生權利人失去權利或喪失權利部分權能的法律后果的法律事實制度。

(二)民事時效的種類

時效通常分為取得時效和消滅時效。取得時效是指因占有他人財物的事實狀態持續達到一定的期限而依法取得該項財產權時效。消滅時效是指因不行使權利的事實狀態持續經過一定的期間而喪失權利的時效。參照各國的立法模式，時效制度分為三種：一是將取得時效和消滅時效設立統一時效制度，如法國、日本；二是將取得時效和消滅時效分別規定，如德國、泰國；三是不規定取得時效，僅總則規定訴訟時效，如前蘇聯、中國。

取得時效是傳統大陸法系民法的一項制度，得到諸國和地區的立法認可，例如法國、德國、泰國、中國臺灣地區、中國澳門地區。 《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)沒有規定取得時效制度。傳統大陸法系民法也采用消滅時效，我國民法理論與立法受前蘇聯民法的影響(1)。《民法總則》立法例依然延續使用“訴訟時效”的概念，本質上與消滅時效一致，考慮到該概念已被立法機關、學界及民眾普遍接受，為了保持法律的延續性和穩定性，多認為不宜拋棄[5]。縱觀世界民法關于消滅時效的效力，主要有3種立法例：實體權消滅主義、訴權消滅主義、抗辯權發生主義[6]。民事時效制度采取不同的概念，存在差異的事實體現了不同的價值取向。

二、中國與泰國民事時效制度的具體規則比較

(一)制度的歷史演變與發展

時效制度是一項古老的制度，最早出現在古羅馬成文法《十二銅表法》，經注釋學派整合和繼承，統一為時效制度的兩種形式，為后世諸國廣泛接受和發展。時效制度的設立是針對“躺在權利上睡覺者”，以限制民事權利維護社會公共秩序的效果。

《泰王國民商法典》深受法國、德國和日本的影響。立法委員會起草工作有兩個階段，第一階段起草委員會成員都是法國法學家；第二個階段起草委員會成員由泰國法學家和法國法學家組成[7]。法典第一編由法國法學家起草頒布后引起很大爭議，泰王國又重新調整法典立法委員會成員，在借鑒德國和日本民法典的基礎上重新起草民法典[8]。第一編(含時效總則)的基本概念從法國模式完全轉向德日模式，采取民商合一的模式，是簡化的潘德克頓體系。它的起草從公歷1908年一直持續到公歷1934年，第一編經第三次修訂后重新頒布并實施于公歷1992年，其中第一編第六章為時效[9]。

《民法總則》由我國第十二屆全國人民代表大會第五次會議于2017年3月15日通過，自2017年10月1日起施行。其中第九章為訴訟時效，有12個法律條文。《民法總則》在完善《民法通則》有關的訴訟時效不足的基礎上又規定了訴訟時效新的規則。

(二)立法模式

《泰王國民商法典》將取得時效和消滅時效二元制分別規定，即總則編規定消滅時效，財產權編規定取得時效。第一編“時效總則”第193/9條：“任何請求權如果沒有在法律規定的期間內行使，該請求權時效屆滿。”后五編仍有很多分散規定，第三編“財產租賃”第563條：“出租人起訴承租人有關租賃合同的案件，從返還租賃財產之日起屆滿六個月的，不得起訴。”取得時效的規定有第四編“所有權取得”第1325條：“如果遺失物拾得人遵照了第1323條的規定且有權受領財產的人沒有在拾得日起一年內請求領取，所有權歸拾得人。”第四編第1382條：“和平地、公開地、以所有人的意思占有他人財產的人，如果是不動產，連續占有十年，如果是動產，連續占有五年，該人取得所有權。”第四編“地役權”可通過時效取得。

《民法總則》只規定了訴訟時效制度，并未規定取得時效制度。我國理論界對于是否規定取得時效制度存在較大爭議。肯定者主要認為，若缺失取得時效制度，將使財產關系歸屬不清，不利于社會穩定[10]。否定者主要認為，取得時效制度的“不勞而獲”不符合社會主義“各盡所能，按勞分配”的基本理念[11]。筆者持否定態度，雖然取得時效作為時效二元體系中的一元具有確定財產歸屬、促進物盡其用、維護社會秩序等積極的功能，但是其不符合我國司法習慣和法律文化傳統，而且現代民法善意取得制度、占有制度的日臻完善存在功能和價值的替補作用，壓縮取得時效制度適用空間。

從消滅時效制度作比較，消滅時效完成時的法律效果主要有實體權消滅主義、訴權消滅主義和抗辯權發生主義。《民法總則》第192條、第193條體現了我國立法例采取抗辯權發生主義，訴訟時效屆滿并不能讓實體權利本身消滅，只是導致權利本身效力減弱，當義務人以此作為抗辯事由時，其便喪失經訴訟程序保護實體權利的可能性，法律對權利人怠于行使權利的一種否定性評價機制而導致勝訴權消滅的法律效果。訴訟時效抗辯權的性質是“永久性抗辯權”，一旦主張即導致請求權不能以訴訟方式實現[12]。泰國也采取了相同的抗辯權發生主義，第一編“時效總則”第193/10條：“時效屆滿的請求權，債務人有權拒絕按請求權履行義務。”第193/29條：“如果當事人沒有以時效為抗辯理由，法院不能以時效作為駁回起訴的理由。”時效制度抗辯權賦予義務人拒絕給付的權利，鞏固已經形成的新法律關系。

(三)適用客體

民事時效的客體，又稱為民事時效的適用范圍。中國與泰國民法對時效適用范圍的規定不盡一致。中泰民事時效的適用范圍均為原則性，需要結合民法其他有關條文、特別法的相關規定。

《民法總則》對訴訟時效的適用范圍沒有作出明確的規定，學界和司法實踐歷來存在爭議。在比較法上有限定于請求權，如泰國、德國、日本。按立法目的，應將訴訟時效適用客體僅解釋為請求權[13]。第188條“請求保護民事權利”，通說認為適用于請求權，但是對具體適用于哪種請求權存在不同的學術爭議。特別之處在第196條還采取的排除式的規定規范訴訟時效的適用范圍。

《泰王國民商法典》關于訴訟時效的適用范圍也沒有作出明確的規定，第193/9條：“任何請求權如果沒有在法律規定的期間內行使，該請求權時效屆滿。”在第六章“時效”并未采取排除式的規定，而在國家公共財產上規定不得對抗，即第1306條：“有關國家公共財產，不得以時效對抗國家。”以下就中泰主要請求權作比較。

第一，債權請求權作為中泰兩國民事時效的客體。主要包括基于合同債權的請求權、基于侵權行為的請求權、基于無因管理的請求權、基于不當得利的請求權、其他債權請求權。

第二，返還財產請求權。我國在適用訴訟時效上采取區分說，《民法總則》第196條規定了不動產物權和登記的動產物權的權利人請求返還財產不適用訴訟時效。我國基于登記的公信力而排除適用，從保護交易安全、維持既定的社會秩序，對于未登記的動產適用訴訟時效。《泰王國民商法典》第1375條第二款：“請求占有返還之訴訟，必須在奪取占有之日起一年內起訴。”泰國民法典在民事時效上也肯定適用返還財產請求權，但沒有排除未登記的動產。

第三，停止侵害、排除妨礙、消除危險請求權。《民法總則》第196條規定了請求停止侵害、排除妨礙、消除危險不適用訴訟時效。《泰王國民商法典》就此并未進行明確規定。

第四，人身權請求權。《民法總則》第196條規定了請求支付撫養費、贍養費或者扶養費不適用訴訟時效。《泰王國民商法典》就此并未進行明確規定。

第五，繼承權請求權。我國《繼承法》第8條承認適用訴訟時效。《泰王國民商法典》第六編規定了“繼承時效”的適用。

(四)時效期間

時效期間的設立在一定程度上反映了立法對秩序和利益的平衡[14]。比較中泰民事時效的期間，中國民事時效之期間分為一類三種：普通訴訟時效為3年、特別訴訟時效、最長訴訟時效為20年。泰國民事時效之期間分為兩類四種：普通消滅時效為10年、特別消滅時效、取得時效不動產為10年、取得時效動產為5年。中國特別訴訟時效散見于特別法的規定有1年、2年、3年、4年、5年、6年等。泰國特別消滅時效規定在第六章“時效”采取列舉方式有5年、2年，法典其他編中有1年、6個月等。

《民法總則》第188條關于普通訴訟時效、期間起算和最長訴訟時效期間的規定。其中將普通訴訟時效時間由2年修改為3年，改變了《民法通則》2年的30年法律傳統。訴訟時效制度若無足夠充分且正當的理由改變傳統，更好的選擇是持守傳統以維持人們形成穩定認知的現有制度[15]。立法機關對修改說明了三個主要理由，即社會生活發生深刻變化、交易方式與類型不斷創新、權利義務關系更趨復雜[16]。中泰兩國普通時效期間差距較大，同時泰國因為規定有10年的最長不動產取得時效，相對應地，普通消滅時效就規定為10年。中國沒有規定取得時效制度，況且時效期間的長短應考慮相關制度，而不能僅以期間長短來評價時效制度的優劣。一個對債務人有利的短期時效，立法者會在時效的起算、中止及中斷設立上偏袒于債權人，以獲致權利人與義務人之間的利益平衡。

立法者創設民事時效制度，最終目的不是劃定且限制的時效期間，而是對權利義務關系產生影響和約束[17]。時效制度促使權利人及時行使權利以保護不特定多數人的利益，穩定社會經濟秩序。立法者通過時效期間的設定讓權利人在合理時間來實現個人利益與公共利益的均衡。

(五)時效期間的計算

1.期間的起算

消滅時效的起算，中國采取“混合雙軌制”，泰國采取“單軌制”。《民法總則》第188條的“權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日”和“權利受到損害之日”。從法條表明，普通訴訟時效采取“主觀主義起算標準”，最長訴訟時效期間采取“客觀主義起算標準”。其中，“主觀主義起算標準”以知道權利受損害和義務人的兩個要件。《泰王國民商法典》第193/12條規定的“可以行使請求權時”同樣的以知道權利受損害以及義務人兩個要件，也屬于“主觀主義起算標準”。

取得時效的起算，以對財物的實際占有為起算點。中國沒有采取取得時效制度。《泰王國民商法典》第1382條體現了取得時效的前提是對他人財物的占有狀態，其必要條件是和平地、公開地以所有人的意思占有他人財產。因此，如租賃、借用、運輸、保管、質押等法律關系占有他人財物不符合取得時效的適用條件。依據《泰王國民商法典》第1370條規定：“占有人的占有，先推定為善意的、和平的、公開的占有。”因此，占有采取法律推定原則，在沒有相反證據推定占有人符合取得時效的適用條件。

特殊時效的起算，中泰兩國有所不同。《民法總則》第189條至第191條分別新增加了三種特殊的訴訟時效起算標準，第一種為“同一債務分期履行的請求權”自最后一期履行期限屆滿之日起算；第二種為“對法定代理人的請求權”訴自該法定代理終止之日起算；第三種為“未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權”自受害人年滿18周歲之日起算。《泰國民商法典》第193/20條至193/23條也規定了特殊的時效起算標準，第一種為“無完全民事行為能力人的請求權”，在無完全民事行為能力時時效已屆滿或無法定代理人、保佐人之日起算不足1年的，自具有完全民事行為能力或有法定代理人、保佐人、輔助人之日起算1年屆滿，該請求權時效少于1年的從其規定；第二種為“夫妻之間的請求權”，在婚姻終止之日起時效已屆滿或不足1年，自婚姻終止之日起算1年屆滿；第三種“對死者的請求權”，在死亡之日時效已屆滿或不足1年的，自死亡之日起算滿1年屆滿。兩國基于特殊法律關系對部分權利人的特殊保護，反映了立法者對權利保護的不同價值訴求。

2.期間的障礙

(1)時效的中斷。消滅時效的中斷事由，分別規定在《民法總則》第195條的四項事由和《泰國民商法典》第193/14條的五項事由。中國訴訟時效的中斷事由主要有兩種情形：一種是不涉及司法程序的“同意履行義務”自發生時重新起算消滅時效；另一種是涉及司法程序的起訴、仲裁等效果，自程序終結時重新起算消滅時效[18]。泰國的消滅時效中斷事由的不同之處：一是沒有“提出履行申請”，二是起訴、仲裁等效果的司法程序有未中斷和延期屆滿。中國特別規定了“提出履行申請”，學理上界定為“催告”，本質屬于“意思通告”，可以導致時效中斷而重新計算的效果[19]。而泰國未規定“提出履行申請”中斷事由，以債務人承認債務包含書面承認和實際履行。比較兩國的消滅時效的中斷事由，泰國的要求程度較高，探其究竟筆者認為，中國訴訟時效較短利于債務人，在中斷事由上向利于債權人傾斜，相反，泰國消滅時效較長，對中斷事由進行限制，以平衡權利人與義務人的利益。起訴、仲裁等司法程序的啟動，中泰有所不同。而《泰國民商法典》第193/17條規定案件因實體原因被終局判決駁回起訴或因撤訴、放棄訴訟而結束案件的，時效未中斷。案件因程序原因不予受理或駁回起訴的而未剝奪原告重新起訴權的，審理中時效已屆滿或終局裁判之日起60日內屆滿，則債權人有權在終局裁判之日起60日起訴。

取得時效的中斷，泰國民法典未進行規定。從取得時效期間的起算條件來看，取得時效的中斷事由有兩種：一種是占有人喪失占有，另一種是占有人和平地、公開地以所有人的意思占有狀態的改變。對于消滅時效與取得時效期間中斷交匯問題，比較法國、德國和日本民法典規定消滅時效中斷，也引起取得時效中斷。

(2)時效的中止。羅馬法諺云：“無法追訴者，時效止步不前。”[20]時效中止制度基于權利人無法行使權利而產生時效暫停計算，待中止事由消失后繼續計算的法律效果。

《民法總則》第194條規定了在訴訟時效期間的最后6個月內，因五項障礙導致請求權不能行使的，訴訟時效中止，自中止事由消除之日起滿6個月時效屆滿。《泰國民商法典》第193/19條：“在時效將要屆滿時，產生不可抗力而使債權人不能為第193/14條中規定的行為，該時效仍未屆滿，自從不可抗力事由消失之日起滿30日時效屆滿。”

比較中泰法律規定，泰國僅規定了不可抗力事由，而中國在《民法總則》從僅規定不可抗力的基礎上修改為現行的五項中止事由，這一變化使得中國在時效中止規則方面更為統一化、法律效果更為明晰化、司法實踐更具操作性。同時，兩國都采取“延期屆滿”的立法技術，但是延期時間長短各不相同，主要因為泰國時效期間較長的緣故，足以平衡權利人與義務人的利益。泰國對臨近終結的時間規定模糊需要進一步解釋和依照其他法律，這與我國臺灣地區的民法典第139條立法技術相似。

取得時效的中止問題，法條和學理上也不甚明確。泰國僅規定了債權人的中止事由，從理論上分析，當所有人因不可抗力而不得行使占有返還請求權導致消滅時效中止計算，如果取得實效不中止計算在取得時效屆滿而失去財產所有權，這就導致消滅時效中止的法律效果失去意義。但是，《泰國民商法典》規定占有返還請求權的消滅時效從奪取占有之日起算1年屆滿，而取得時效不動產為10年，動產為5年。消滅時效的中止再延長30日都更短于取得時效，因此，占有返還請求權發生消滅時效的中止，取得時效并不發生中止。

(六)時效的法律效力

1.時效的援用和放棄

由于中泰民法都采用抗辯權發生主義，債務人有處分自己權利選擇是否援用時效屆滿抗辯債權人，法院不能依職權主動援用時效。對于時效的放棄，中泰均規定了時效利益不可以預先放棄和約定改變法定時效的適用、計算方法、延長或縮短，但時效屆滿后債務人可以放棄援用，不影響外部第三人或保證人利益。體現在《民法總則》第192條、第193條、第197條和《泰國民商法典》第193/11條、第193/24條、第193/29條。

2.時效屆滿后的履行和承諾

雖然時效屆滿后債務人可以放棄時效利益，但是時效屆滿后債務人履行和承諾在中泰民法上產生不盡相同的法律效果。首先，對于時效屆滿后債務人履行問題，中泰兩國均規定了債務人在時效屆滿后給付的，不得請求返還，無論債務人是否知道時效屆滿。時效屆滿雖減弱了債權的請求力，但是實體權的債權的受領能力仍然存在。其次，對于債務承認問題，僅中國規定債務人同意履行是對時效抗辯權的拋棄，性質上屬于單方法律行為的處分行為，債務人不得再以時效屆滿為由抗辯，這也導致訴訟時效的中斷重新起算的法律效果。

3.時效屆滿后的抵銷權

時效制度是對請求權的限制以維護社會公共秩序的效果，但是因債權債務關系產生的抵消權并不受時效制度的限制。《泰國民商法典》第344條：“請求權仍被抗辯，該請求權就不得主張抵消。此外，時效不排斥債的抵消，即使請求權時效屆滿，只要認可與另一方請求抵消，該抵銷權仍在。”據此表明，泰國對于時效屆滿的債權可作為被動債權予以抵消。

我國民法沒有規定訴訟時效屆滿后債權的抵消規則，理論上眾說紛紜，司法實踐也產生了諸多裁判(2)。互負債務當事人雙方，被動債權的訴訟時效屆滿，而主動債權的訴訟時效尚未屆滿，主動債權主張抵銷的，可以抵銷。但是，主動債權和被動債權的訴訟時效屆滿，能否可以抵消呢？筆者認為，只有主動債權在訴訟時效屆滿前已經對被動債權產生抵消適狀的情況下，在主動債權時效屆滿后可以主張抵消。

三、結語

在“一帶一路”背景下，中國—東盟貿易與投資深化合作，中泰經貿往來更為頻繁，摩擦糾紛也隨之增多，本文通過比較中國與泰國的民事時效制度，發現兩國的民事時效制度總體上來說是有大差別小類同，都展現了兩國在適當平衡權利人與義務人之間利益方面作出的努力，旨在為學術研究與司法實務提供參考，及時行使權利促進兩國經貿健康發展。

[注釋]

(1) 《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國民法典》第四十四條規定：“起訴權，逾法律規定的期間而消滅。”

(2) 福建省福州市中級人民法院(2007)榕民初字第575號民事判決書；四川省成都市高新技術產業開發區人民法院(2011)高新民初字第128號民事判決書；江蘇省張家港市人民法院(2013)張商初字第1085號民事判決書等。