鄉村轉型及其路向：基于“人的城鎮化”發展邏輯

吳業苗

內容提要 城鎮化發展深刻影響了鄉村，“三農”問題呈現出農民留守、農村空心，以及農業生產副業化和兼業化等特征，鄉村建設不再是應對鄉村社會流動的“人”問題及其次生問題的最好途徑。城鎮化發展倒逼著鄉村轉型，唯有順應“人的城鎮化”趨勢，積極推進鄉村轉型，才能緩解鄉村因人口流動、轉移而造成的“陣痛”。如此，基于“人的城鎮化”發展邏輯推演，鄉村轉型路向在于：推動資本整合農業生產要素，促進農業資本化以及農民或無產化、或市民化、或資產化；增強鄉村的經濟社會功能，打造生產主義和后生產主義相結合的新型鄉村。

關鍵詞 “三農”新問題 鄉村轉型 人的城鎮化

〔中圖分類號〕C912.82 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2017）08-0116-09

一、鄉村轉型及研究的問題

改革開放前，中國農村總體上處于穩定狀態，同質的村民在熟人社會里過著日出而作、日落而息的田園生活。無論是民國時期還是1949年后的計劃經濟時期，鄉村共同體都是相對封閉的，村莊里的人很少出去，外面的人更少進來，居住在村莊中的人們相守一生，通過農業生產勞動維系日復一日的家庭生活和年復一年的村莊運行。然而，改革開放后，鄉村共同體的封閉、孤立、隔絕狀態被城鎮化發展所打破，人們在一次次“外出-返鄉”的輪回中靠近城鎮、疏遠鄉村，以至于越來越多的鄉村出現農業兼業化、農民去農化、村莊空心化，鄉村亟待轉型。

相比于傳統鄉村，1949年后國家建構的鄉村變化巨大，但集體化鄉村結構與傳統鄉村結構基本相似，鄉村沒有實現轉型。中華人民共和國成立后中國政府對農業和農民進行了社會主義改造，農業實現集體化生產，農民也被改造成為社會主義的建設者和勞動者，鄉村經濟、政治、文化和社會的形態與民國時期都有較大的不同，但新政權形塑的鄉村結構保留著傳統鄉村的底色。具體地說，雖然傳統鄉村農民是分散的小農，計劃經濟時期的農民被集體化組織起來，但集體化鄉村仍堅持“以農為本”的發展理念，保留傳統農業，如：農業生產方式是牛耕、人挖、肩挑的重體力勞動，勞動效率低，僅能維持家庭成員生存；主要產業是“以糧為綱”的農業，非農產業甚至經濟作物生產都受到嚴格限制；就業嚴重內卷化，幾乎所有鄉村農業人口都是農民，不能離開農村自由選擇職業。國家政治打造的集體化鄉村不同于傳統鄉村的只是“形”，而鄉村的“神”仍是傳統的，即國家實施的集體化、政治化治理讓鄉村更“農”：鄉村只能從事糧食作物生產，經濟作物種植受到嚴格限制；農民身份的人只能從事農業生產勞動，只有極個別的人被鄉村集體組織聘為民辦教師、赤腳醫生；農產品只能家用，不允許進入市場自由交易。如此，集體化時期的鄉村除了組織形式、治理形式不同于傳統鄉村外，封閉、保守、落后、貧窮的狀態與傳統鄉村幾乎一樣，甚至有過之而無不及。

中國鄉村真正轉型發生在改革開放后，它以鄉村人口流動為引擎。1980年代家庭承包責任制的實施，使農村出現了大量剩余勞動力，其中一部分農民進入鄉鎮企業上班，還有一部分農民利用農閑時間外出做生意、打零工。雖然當時國家的糧食統購統銷和“進廠不進城，離土不離鄉”政策不允許農民遠距離流動，但鄉鎮企業發展和小城鎮建設為鄉村發展和轉型注入了活力，不僅緩解了農業勞動力過剩的壓力，一些家庭因有人在城鎮企業上班、打工、做生意，生活逐漸好起來，更重要的是，鄉鎮企業發展圓了一些不想種田年輕人的城市夢，他們成為了在城鎮企業上班的“體面”人。但是，鄉鎮企業和小城鎮對鄉村轉型的催化作用比較有限，它沒有完整、徹底地改變鄉村，農民基本上還是按照傳統方式生活著。即使是鄉鎮企業的職工，也因其農民身份而不能順利轉正、升級和享有城鎮勞動保障。但不可否認的是，改革開放后的中國鄉村已不再“純潔”，農民與工人、農業與工業、農村與城鎮（集鎮）的互動日漸頻繁，鄉村進入轉型軌道。到1990年代尤其是在黨十四大以后，國家推行城市全面改革，取消糧食統購統銷政策，城鎮大門正式向鄉村打開，越來越多的鄉村人開始了遠距離、跨地域、跨行業流動，鄉村由于中青年勞動力大量流失逐漸失去生氣和活力。

相比較1980年代的鄉村，城鎮化對1990年代鄉村社會的影響更大、更嚴重，鄉村新問題也更多。換言之：1980年代是鄉村改革階段，鄉村呈現帕累托效益最優，幾乎所有鄉村人都從農村改革、鄉鎮企業發展中獲益，農業生產沒有因為勞動力流動受到影響，保持著增產勢頭；而1990年代后的鄉村，由于人口大量、持續流出，農業生產日趨“去內卷化”、兼業化，甚至副業化，越來越多的農村老人成了農業生產主力軍，他們無力促進農業再生產。藉此，與中國鄉村轉型相伴隨的不僅僅是農民收入的提高、鄉村產業和就業方式的轉變，鄉村“缺人”和農業生產缺勞動力讓鄉村轉型步履艱難。

近些年來，鄉村社會因農民大量進城而卷入城鎮化大潮中。如今的鄉村肯定不能退回到與城鎮隔絕的狀態，繼續傳統式農業勞動，過農民式生活，鄉村人口流失正在倒逼鄉村轉型——唯有鄉村轉型，才能解決鄉村社會因城鎮化發展而出現的“人”問題。雖然鄉村與城鎮的“人”問題皆由“物的城鎮化”而起，但鄉村人的問題與城鎮人的問題不同。城鎮人的問題是鄉村人口快速流入而市民化不足，即人口城鎮化滯后于戶籍城鎮化的問題；鄉村人的問題則是村莊空心、農業生產后繼無人，以及鄉村人口還將繼續減少問題。由于以“人的城鎮化”為核心的新型城鎮化發展需要進一步“將農村居住人口降下來”，張正河：《快速城市化背景下的村莊演化方向研究》，《農業經濟問題》2010年第11期。城鎮人多、鄉村人少的問題還將進一步加劇，直至“人的城鎮化”實現。如此，鄉村人口不斷減少已經成為現在或未來鄉村的顯問題，唯有以此為切入點，推進鄉村轉型，才能解決鄉村因人的流失而造成的農業兼業化、農民留守化、村莊空心化問題。這是本文基于“人的城鎮化”發展推演鄉村轉型及其未來的邏輯理由。

二、鄉村人進城和鄉村的人問題

中國鄉村大轉型因農民離土離鄉、進城打工的城鎮化而起。1980年代尤其是1990年代城鎮化發展戰略的實施，促使著億萬農民放棄祖輩一直堅守的鄉土心態，一個個、一批批地走出鄉村，涌入城鎮。盡管城鎮不給進城者名分，讓他們做苦活、臟活、危險活，并且工資、保障待遇低，但城鎮的誘惑力太大，鄉村人不僅沒有放慢進城步伐，反而越來越多的打工者正在將家屬、子女帶到城鎮，冀望成為城鎮人。endprint

城鎮尤其是大城市是個神奇的地方，鄉村人在它面前很容易失去定力。1950年代初期城鎮剛恢復建設，就有大量農民流進來，想在城鎮找工作，但國家為了優先保證城鎮和工業發展，實施了糧食統購統銷制度和城鄉二元戶籍管理制度，嚴格限制鄉村人向城鎮流動，由此，中國社會自始分成為城鄉兩個單元。居住在城鎮的人是“國家人”，天然地享有國家給予的全方位、立體式福利，而居住在鄉村的人則是“泥腿子”“鄉巴佬”，不僅難以享有與市民一樣的國家福利，而且勞動成果還要優先滿足國家和城鎮的需要，保證城鎮人的生活。城鎮比農村好，城鎮人比鄉村人幸福，國家城鄉政策的不公平釀成了城鄉巨大差距，以至于絕大多數鄉村人都向往、羨慕城鎮人的工作和生活，甚至一些鄉村年輕人還把進城作為改變命運、實現人生目標的重大追求。

改革開放后國家逐漸打開城鎮大門，鄉村人進城不再困難。最先是高考制度的實行，鄉村少數成績優異的學生率先“跳農門”，成為城鎮白領人；繼后是在農村集鎮發展鄉鎮企業，一些鄉村年輕人進城鎮企業做工，成為“準城鎮人”；再后是城市化發展，大批農村“弄潮兒”不遠萬里來到改革最前沿的珠三角、長三角城市打工，成為“新市民”。如今，鄉村人可以隨意進出城鎮，越來越多的鄉村人深度嵌入城鎮社會，城鎮及城鎮生活也不再神秘。30多年來，進城的鄉村人已經有兩代。第一代是“60后”“70后”的農民工，他們把城鎮作為打工掙錢的地方，并且把掙來的錢用于老家蓋房子、培養孩子。雖然第一代農民工過的是妻離子別的生活，工作充滿著辛酸、艱難，但他們的相對剝奪感低，甚至常用“比城里人不足、比鄉下人有余”的心態安慰自己。第二代是“80后”“90后”的新生代農民工，他們是城鎮農民工主體，其中不少人不再把城鎮視為打工掙錢的地方，更把它作為居住、生活的空間。雖然第二代農民工與第一代農民工一樣，都是“沉默的羔羊”，不積極主張自身權益，也不對城鎮歧視、剝奪進行公開抗爭，但他們不再像第一代農民工“從一而終”，經常變更打工地、變換工作以獲取最大利益。此外，新生代農民工將自己嵌入城鎮，雖然城鎮生活很無奈，有時工作也憋屈，但他們中的多數人還是喜歡城鎮。對第二代農民工而言，鄉村只是他們的記憶：因為鄉村還有老人，故他們會偶爾想念；而城鎮則是他們心目中的家，即使沒有住房，沒有固定的工作，他們也不會離開城鎮。他們自信總會有“留爺”的城鎮——大城市不能留，就到小城市，那怕到小的村鎮，也比回家務農好。

近年來，國家檢討城鎮化發展中的得失，將以土地擴張、人口流動的“物的城鎮化”升級為人口轉移的“人的城鎮化”。城鎮化由原來“人口流動式城鎮化”變換為“人口轉移式城鎮化”，鄉村人口向城鎮流動將變化為名副其實的人口轉移。“人口流動式城鎮化”已經給鄉村造成一定的傷害，“人口轉移式城鎮化”將在鄉村傷口上再撒把鹽，鄉村的痛或許要加大。為防止城鎮化繼續傷害鄉村，有學者呼吁保護鄉村。誠然，政府保護或建設鄉村是必要的，但肯定不能阻止鄉村人向城鎮流動和轉移，因為鄉村人口減少是人的城鎮化發展的必經過程，并且城鎮化發展能給鄉村人帶來長遠的生財之道，鄉村人從城鎮化中獲得更多的利益。正是這樣，面對城鎮化的“傷害”，鄉村人“并未表現出對以家庭為生產單元的存在方式的留戀”，相反，“會毫無留戀地放棄世代相傳的生活方式”，陳廷湘：《從“鄉村建設”到“城鎮化建設”——近百年中國鄉村改造與建設個案的啟示》，《深圳大學學報（人文社會科學版）》2015年第1期。選擇進城，過市民式生活。雖然鄉村人進城并非一定比留守鄉村過得好，他們可能淪為城鎮貧困人口，但毋庸置疑，城鎮化是減少鄉村人口、減輕農村貧困的重要途徑。再者說，鄉村人在城鎮底層生活，不是城鎮讓他們變得更加貧困，而是城鎮利用將會提高他們生活水平的前景吸引了鄉村人口。正如格萊澤所說，“盡管城市里的貧困現象非常可怕，但它可能為貧困人口和整個國家提供一條走向繁榮的道路”。[美]格萊澤：《城市的勝利》，劉潤泉譯，上海社會科學院出版社，2012年，第70頁。

鄉村人進城的“人的城鎮化”對鄉村影響更大，一些村莊從此走向衰敗，甚至終結。城鎮化是鄉村與城鎮圍繞人開展的博弈過程，雙方既是贏家又是輸家。就城鎮而言，城鎮空間擴大和城鎮經濟發展需要更多勞動力，而鄉村人進城打工，為城鎮提供了廉價勞動力，從而城鎮能夠既快又省地發展。但城鎮打工者的增加也是城鎮發展一個負擔，城鎮不僅要為進城的鄉村人提供工資、住所、交通、醫療衛生等保障，還要為他們的子女提供適當的教育、就業機會。雖然這些是城鎮必須為參與城鎮建設和發展的打工者支付的，但如果城鎮不能處理好這些需求，就會產生嚴重的城市病。當前中國城鎮普遍存在的城市病，與鄉村人進城以及城鎮政府沒有處理好進城人員工作、居住、生活、保障等問題有一定關系。就鄉村而言，農民到城鎮打工，掙得了比農業勞動多得多的收入，農民家庭生活水平可以大幅度提高，但鄉村人進城嚴重沖擊了鄉村社會，如：農業生產出現嚴重兼業化，越來越多的農戶將農業視為副業，不再精心農業生產，更多地依靠化肥、農藥進行農業生產活動；村莊人口急劇減少，空心化、過疏化嚴重，更多的村莊只能由老人看守著，得過且過。如此，城鎮與鄉村在城鎮化進程中展開的博弈，沒有完勝的一方，雙方都有得有失。但相比較而言，城鎮問題可以通過進一步發展經濟、健全社會保障、改革戶籍制度來解決，而城鎮化對鄉村的“傷害”，目前尚無好的解決辦法，以至于這種傷害還在蔓延、加劇。

中國要徹底解決“三農”問題，必須大量減少農民，鼓勵農民離土離鄉、進廠進城，這是鄉村現代轉型趨勢和鄉村人的理性選擇。面對城鎮化發展對鄉村的“傷害”“破壞”，如土地撂荒、村莊空心等問題，有人呼吁停止城鎮蠶食農村或要求留住鄉愁。這個愿望的出發點是好的，畢竟“鄉村對于中國人來說具有特殊意義，它既是生存家園，又是精神居所”，劉亮程、張春梅：《一個人的村莊》，春風文藝出版社，2006年，第94～98頁。“還是農民人生價值和生命意義的實踐場，是農民魂牽夢繞的可以安放靈魂的地方”。趙曉峰：《找回村莊——〈鄉村江湖： 兩湖平原“混混”研究〉讀后》，《學術界》2012年第6期。但是，這種懷舊情感不能代替城鎮化發展、現代化發展的理性趨勢，鄉村轉型必須重組生活空間、轉變社會經濟活動，“更多的農村居民將經歷非農化和市民化轉移”。林聚任：《村莊合并與農村社區化發展》，《人文雜志》2012年第1期。endprint

就中國的城鎮化率要在2030年達到70%來看，當前的中國城鎮化對鄉村侵蝕還不夠。現在鄉村出現的問題不是城鎮化發展后遺癥，是中國城鎮化規模過大、發展太快，而鄉村轉型沒有來得及跟上造成的——中國用22年將城鎮化率提高到52%，而英國、法國和美國分別用了120年、100年、40年。如此，既然廣大農民受城鎮化影響紛紛進城，就沒有必要再挽留他們。雖然鄉村人尤其是新生代鄉村人進城將給鄉村帶來一系列問題，無人種田、糧食安全的擔憂不斷加大，但相比于城鎮化、城鄉一體化發展來說，這些問題僅僅是城鎮化進程中的陣痛，只要鄉村積極推進鄉村轉型，鄉村就一定能度過陣痛期，成為城鄉一體化的新鄉村。因此強調兩點：（1）雖然鄉村褪變是個長期漸進的過程，但絕非自然發生的，期間一定受到相當多的人為因素影響，需要國家合理、科學規制，引導鄉村按照正確的方式和路徑轉型或改變，否則鄉村要遭受更多的“罪”；（2）雖然在鄉村褪變中要反對一切過激行為，包括不顧條件地促使或阻止鄉村褪變，但肯定不能袖手旁觀。新農村建設、新型城鎮化建設都需要政府適當介入鄉村演進、轉型中，否則鄉村人進城帶來的人問題會不斷擴散，并最終導致鄉村潰敗。

三、鄉村建設新途徑：資本化、無產化

國家針對“三農”問題實施了一系列強農、惠農，以及工業反哺農業、城市支持農村的政策，尤其是取消農業稅費和推行新農村建設，農民負擔得到了切實減輕，農村面貌也發生了巨大變化。但是，隨著城鎮化進一步推進，鄉村除了農民苦、農村窮和農業危險的“三農”問題外，還出現了農民留守、農村空心，以及農業生產副業化和兼業化的新問題。“三農”老問題沒有解決，又在城鎮化進程中產生了諸多新問題，以至于鄉村問題變得更復雜、更嚴峻。鄉村新問題是城鎮化催生的，人的城鎮化發展不夠是新問題的起因。如是，鄉村建設不再是解決城鎮化背景下鄉村問題最好途徑，因為鄉村建設具有較高的靜態性，難以應對鄉村社會流動的“人”問題及其次生問題。

客觀地說，2006年國家開展的新農村建設沒有充分顧及鄉村人口的流動現實和轉移趨勢。雖然新農村建設的開展促進了現代農業發展，提高了農民收入，深化了農村綜合改革，發展了農村公共事業，農村的道路、水利、水電等公共設施得到較大改善，部分鄉村也建設成為“經濟繁榮、設施完善、環境優美、文明和諧的社會主義新農村”，但調查發現，“村莊的所有人都是吃飽穿暖的，但村莊的每個家庭都是殘缺不全的”。閻海軍：《崖邊報告：鄉土中國的裂變記錄》，北京大學出版社，2015年，第3頁。一些新建（改造或重建）的農村社區沒多久又出現了空心，家庭主要成員還是在外面打工，并且，村莊社區的婦女、兒童正在逐漸減少，社區內的服務設施、服務中心的閑置、半閑置狀態越來越嚴重。就此而論，大多數地方的新農村建設并沒有復興鄉村，更不要說實現“生產發展、生活富裕、鄉風文明、村容整潔、管理民主”的目標了。當然，這不是說國家不應該實施新農村建設戰略，本研究強調新農村建設要因地制宜、因時制宜，要兼顧鄉村人口流動、轉移的現實，不能不加區別地建設新農村。忽視鄉村人口外流，或者看不到城鎮化進程中城鎮人口聚集的趨勢，盲目進行村莊改造、拆并，或興建新型農村社區，都可能面臨人口再減少、公共設施再閑置、投資再浪費的尷尬。回顧近年來新農村建設，不少地方出現了政府熱情高而農民參與性不夠的現象，甚至有農民對政府實施的新農村建設行動冷嘲熱諷，指責政府糟蹋錢。農民之所以不看好新農村建設，不是他們目光短淺，沒有全局意識，恰恰相反，居住在鄉村中的他們最了解鄉村的村情和走勢——遲早要進入城鎮，不值得在鄉村花冤枉錢。遺憾的是，不少地方政府卻不顧鄉村人心散、人要進城的實際，不斷增加鄉村建設投入，從而使一些鄉村陷入“越花錢越衰敗”的怪圈中。

鄉村人進城、實現人的城鎮化是城鎮化發展主流趨勢，轉移鄉村人口可以更快地縮小城鄉差距。城鎮的就業機會、勞動收入、小孩上學條件都好于鄉村，無論考慮家庭未來生活還是孩子發展前途，理性的鄉村人都會選擇進城。盡管新農村建設已經部分地改善了居住環境，公共服務也上了新臺階，但新農村建設留不住鄉村人，想進城的鄉村人不會因為鄉村美麗就留在鄉村，畢竟鄉村不能滿足他們更高的需求——盡管進城的多數鄉村人在城鎮沒有自己的住房，居住條件差，城鎮的公共服務也沒有完全覆蓋他們，但城鎮就業機會多，收入高，而這些是美麗農村沒有的。不僅如此，促進鄉村人口進城更有利于縮小城鄉差距，解決鄉村新問題：國家增加農村財政投入，發展農村公共設施，甚至將公共事業發展重點轉移到農村，這些可以在一定程度上縮小城鄉差距，但這些舉措仍將鄉村置于城鄉二元結構下，按照城鄉二元結構的邏輯實施鄉村建設，時間長，投資大；此外，鑒于鄉村人已經部分地突破了城鄉二元結構，以及更愿意到城鎮居住、生活的現實，如果國家采用轉移鄉村人口、減少鄉村人口的方法，就可以快速提高鄉村留守人員的資源占有量和收入水平，進而更有效地縮小城鄉差距。轉移鄉村人口比建設鄉村更能縮小城鄉差距，更能消解城鄉二元結構，并且，它還能推進以“人的城鎮化”為核心的新型城鎮化和城鄉一體化發展，加快農民向市民轉身。

解決“三農”問題尤其新問題的主戰場在鄉村，但方法不在鄉村，而在城鄉統籌上。也就是說，隨著城鎮化程度不斷提高，鄉村人口持續向城鎮流動、轉移，越來越多的鄉村問題是由城鎮進一步發展引發的。如此，唯有以城鎮化發展為視角檢視鄉村問題的緣由，才能從源頭上遏制、消除鄉村問題。就此說，2013年中央“關于加快發展現代農業，進一步增強農村發展活力的若干意見”的一號文件抓住了鄉村關鍵問題和主要矛盾，并將鄉村問題的解決置于城鎮化背景之下。如：針對農村勞動力大量流失、農村土地撂荒等問題，中央提出培育專業大戶、家庭農場、農民合作社等新型生產經營主體；針對家庭承包責任制的現實困境和承包地塊細碎化問題，中央提出引導農村土地承包經營權有序流轉，鼓勵和支持承包土地向專業大戶、家庭農場、農民合作社流轉，發展多種形式的適度規模經營；針對農村規模經營發展慢的問題，中央提出完善農資綜合補貼動態調整機制、逐步擴大種糧大戶補貼、加大新型生產經營主體信貸支持力度等意見。盡管這些政策、意見旨在解決農村和農業發展中的現實問題，但不難發現，2013年中央一號文件正視了城鎮化對鄉村建設和農業發展的影響，回應了鄉村因城鎮化發展而出現的新問題，所做出的政策安排對促進鄉村轉型、農民分化和農業進一步發展都有積極的指導意義。endprint

當下鄉村彌漫著一些厭農情緒，農業生產面臨兩大挑戰。一是鄉村人不想從事農業勞動。老一代農民有餓肚子的經歷，對農業生產飽含情感，視耕地為生命，但隨著年歲增大，越來越多的鄉村老人已經無力從事繁重的農業勞動，有的不得不選擇性耕種，有的只能無奈地放棄農業生產。而新一代農民壓根就沒有干過農活，無論城鎮要不要他們，他們也不會回鄉從事農業勞動。現在鄉村一部分老人還能干農活，即使老人少了，也有第一代農民工回流到鄉下，繼續從事農業勞動，但這畢竟不是長久之計，也不能從根本上解決農業勞動缺人問題。二是土地家庭承包制步入效應衰退期。國家重視土地家庭承包制的作用，一再強調家庭土地承包長期不變，但城鎮化已經讓土地家庭承包制功能部分喪失，因為種地收入太低，根本不能與打工收入相比。家庭土地承包制并非是農業生產的靈丹妙藥，它曾激活了農業生產活力，提高了農民從事農業勞動的積極性，解決了億萬人民吃飯難題，但城鎮化發展使它效率大打折扣，因為農民在城鎮中找到了更賺錢的工作。任何一項制度都有它的生命期，上世紀八九十年代是家庭承包制生命力最旺盛的時期，進入新世紀后，隨著國家進入城鎮化發展中后期，家庭承包制也隨之步入效應衰退期，需要通過進一步改革提高效益。

現在一些鄉村人舍不得丟棄承包地進城，不是因為承包地是生產資料，而是它的用益物權。鑒于此，某種意義上說，家庭承包地成為鄉村人進城及其城鎮化的包袱、“雞肋”。換言之，由于國家強調土地家庭承包長期不變，城鎮化進程中的農村土地流轉和規模化經營必須在此政策下進行，這一方面導致了土地流轉成本高，不利于現代農業發展；另一方面，部分鄉村人因擔心失去土地，而不愿意在城鎮買房、不愿意將戶口轉到城鎮，進而減緩鄉村人進城步伐。當前，鄉村中大多數農戶的土地由留守老人或留守婦女經營著，生產效率低，既不利于現代農業發展，又不利于新型城鎮化發展。

為了促進更多鄉村人進城、實現人的城鎮化，也為了有效解決城鎮化進程中的農村問題，國家需要推進資本整合鄉村土地。長期以來，中國農村土地經營以家庭為生產經營單位，依靠家庭成員從事糧食作物和少量經濟作物生產活動，農業產量低，家庭成員的勞動報酬低，資本化程度也低。上世紀末，一些農業生產尤其是經濟作物生產的專業戶增多，他們為了擴大經營，不斷增加農業生產資本投入，譬如投到良種、機械、農藥、化肥、儲存、運輸、銷售、人力等方面的資金不斷增加，農業生產的專業化、信息化、機械化、市場化程度明顯提高，經濟利潤也隨著資本增加而提高，一些農戶、專業戶成為專業大戶。與此同時，面對部分農戶土地閑置，村莊或周邊村莊的農民采用代耕、付租金等形式將其流轉過來，個別農戶的經營土地面積增多超過家庭成員勞動承受能力，一些農戶增加資金投入，擴大農業再生產，農業的資本化程度隨之提高。如此，農村土地流轉后的農業資本化發展，不一定非要商業資本下鄉進行農業生產活動，農戶之間的土地流轉經營也屬于農業資本化，并且有可能成為未來農業生產的主體經營形式。這就是黃宗智認為的中國農業因單位土地的資本投入不斷增加而出現資本化。②黃宗智、高原、彭玉生：《沒有無產化的資本化：中國的農業發展》，《開放時代》2012年第3期。

按照政治經濟學的資本是新增價值的價值附著物的解釋，農民為了生產出更多農產品，增加資金投入，而這些資金投入增加了農業產量，為農民帶來了更多的利潤，這部分增加資金就是農民的資本投入。就此來看，黃宗智說中國農業資本化有一定道理。不過，農業資本化不僅僅如此，農民外出打工，留守老人、留守婦女雇人耕作、管理、收割等行為，以及農民因勞動力不夠或其他原因向市場購買產前、產中、產后服務等也應該是農業資本化過程。如此，農業資本化早就有了——鄉村人外流導致農業生產缺少勞動力，進而農戶只能依靠增加資本投入進行農業生產活動。未來鄉村將發生農業“隱性革命”，農業生產不僅僅是“資本主義農業”性質的龍頭企業的農業資本化，家庭農場、專業大戶、農民合作社也不排斥農業資本化，農業資本化將取代農業生產對家庭成員的依賴，成為與工業生產類似的產業化農業。

與農業資本化發展相應的將會出現農民無產化。黃宗智認為家庭承包制、戶籍制度使農民工無法與農村分離，“這些體制性因素強化了中國農民家庭經營的強韌性，并且遏制了農業無產化”，并且，“資本化并沒有帶來相應的農業雇工的大規模增加”，即使農業“資本化的不斷加深，占據主導地位的仍然是小規模家庭農場”，農民沒有無產化。②黃宗智對“無產”的理解比較狹隘。其實，與農民進城、土地流轉、農業規模經營等相伴隨的不僅是農業逐漸資本化，而且農民也漸趨無產化。

依據政治經濟學解釋，無產的“產”指生產資料，而非個人財產。藉此，雖然農民擁有土地承包權、使用權、經營權，但當農民丟下承包地進城打工時，就意味著農民放棄了生產資料，打工者就是無產者。留在鄉村的農民，如果他們仍然從事家庭小農生產，這部分人由于擁有生產資料，當然不是無產者，但他們是小農；如果他們出讓土地，不再從事農業勞動，或為家庭農場等新型農業經營主體打工，那他們則成為無產者；如果他們通過流轉方式種植他人田地，并利用他人土地獲得更多利潤，那他們則是“資產者”。就此而言，盡管目前農村小農仍為農業生產主體，資產者不多，但可以想見，隨著城鎮化程度進一步提高，小農因為經營自家承包地收益太低，最終將放棄承包地而成為打工者和農業雇用工。中國農業政策自農村改革初期即有去小農化的傾向。參見嚴海蓉、陳義媛：《中國農業資本化的特征和方向：自下而上和自上而下的資本化動力》，《開放時代》2015年第5期。盡管現在還有很多農民出于“即使不掙錢也至少能節省開支”的理性，馮曉平、江立華：《階層分化下的失地農民風險研究》，《中州學刊》2011年第5期。不愿意放棄承包地，但這種理性終將因它們在城鎮有了穩定工作或孩子不愿意種田而不得不放棄。未來中國農業生產的主角是“資產者”，即家庭農場、專業大戶、龍頭企業，農業規模化、集約化和商品化生產經營必將戰勝小農。農業資本化是一個漸進的過程，農民無產化將伴隨這個過程。當農民與生產資料徹底分離，并只能依靠出賣勞動力生存時，農民“無產化的日子也就到來了”。黃瑜：《大資本農場不能打敗家庭農場嗎？——華南地區對蝦養殖業的資本化過程》，《開放時代》2015年第5期。盡管“有產者”經營規模有大小不同，但他們將在農村發揮主導作用，帶領“無產者”從事農業生產活動，共同維護國家糧食安全。endprint

四、未來鄉村功能：“生產”+“后生產”

費孝通《鄉土中國》闡述的“鄉土性”特征仍是我們識別鄉村性質的重要依據，即鄉下人離不開泥土，住宅靠近田地，每家耕地面積小，依靠家庭成員從事農業勞動；并且，鄉村社會是以地緣關系為基礎、以血緣關系為紐帶的“差序格局”的共同體，人與人沾親帶故，依靠“禮”治理鄉村社會。在鄉村沒有開放前，鄉村人過的是“持久的和真正的共同生活”，“從出生之時起，就休戚與共，同甘共苦”，[德]斐迪南·膝尼斯：《共同體與社會——純粹社會學的基本概念》，林榮遠譯，商務印書館，1999年，第53-54頁。如鮑曼所說，鄉村人的生活單純、天真，“可以無憂無慮地生活在那里，他們不必為依靠什么來取得幸福（或者還是失意）而作出選擇”。[英]鮑曼：《共同體：在一個不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社，2003年，第3頁。然而，工業化尤其是城鎮化發展突破了鄉村共同體的防護墻，鄉村共同體不再與城鎮隔離，不再“簡化”——“許多的相同性和最低限度的多樣性”，以至于鄉村失去了回歸傳統的可能。當下中國鄉村社會遭受到城鎮化沖擊與鄉村人“叛變”的雙重壓力，內焦外困。

面對城鎮化進程中的鄉村社會離散，有學者認為城鄉二元結構對鄉村“剝削性的成分越來越少，保護性的內容卻越來越重要”，賀雪峰：《城市化的中國之路》，東方出版社，2014年，第102頁。主張保留城鄉二元制度，避免鄉村潰敗。還有人擔心政府造城、并村運動將帶來大量村莊消失，建議禁止村莊、學校、醫院等的拆并。張占斌、黃錕、李萬峰等：《中國新型城鎮化建設方略》，湖南人民出版社，2013年，第98頁。農民苦和農村窮是中國鄉村頑疾，國家曾嘗試通過改造農民、發展合作化和集體化等方式讓農民富裕起來，并使農村成為社會主義新農村，但幾十年來鄉村落后面貌沒有得到根本改變。改革開放后，農民在政策允許的范圍內在城鎮謀取了另一份工作，贏得了高于農業生產的收入，并從此過上了城鄉“雙邊”生活。應該說，農民打工生活是農民理性的工具性應用，多數農民心甘情愿地選擇過辛苦且比較有錢的生活。打工為農民致富開辟了好路徑，廣大農民也因打工過上了衣食無憂的日子，孩子上學、家人生病、“人事”出份子都不用愁。進城打工比在鄉村種承包地更有“錢途”，因此鄉村人不僅不抵抗城鎮化，反而主動參與到城鎮化中，并渴望成為城鎮人。對此，有些學者不希望農民再往前走，主張見好就收，保持當前的城鄉二元結構以及鄉村人的“半工半耕”“半城半鄉”狀態；有些城鎮政府覺得農民進城已經讓城鎮焦頭爛額，擔心進一步城鎮化，成本將更高、麻煩將更多，不積極為進城的鄉村人提供市民化服務；還有一些鄉鎮政府對農民流出、村莊空心無動于衷，不愿意觸及鄉村深層次矛盾和棘手問題，更不愿意促進鄉村轉型、升級。

城鎮化發展到今天，進城打工的鄉村人已經成為城鎮建設的主力軍，城鎮居民生活也離不開鄉村人。今日的打工者不再是城鎮負擔：城鎮的道路、房屋、公共設施需要他們建設；城鎮的養老、家政、清潔等服務需要他們提供；城鎮的經濟發展需要他們消費、拉動。如此說，雖然現在鄉村人仍需要城鎮為他們提供工作機會，仍需要、甚至依賴來自城鎮的收入，但相比較而言，城鎮更需要鄉村人。城鎮的鄉村人減少，輕則出現民工荒問題，重則城鎮的社會秩序、生活秩序都將受到極大影響。城鎮已經離不開鄉村人了。既如此，城鎮就不能再歧視鄉村人，必須給進城鄉村人正式名分；鄉村也不能把已經流出去的鄉村人視為鄉村人，甚至不能把仍生活在鄉村的人看成為鄉村人，因為他們隨時都可能進城，并轉身為城鎮人。鄉村比城鎮有更多的變數，鄉村人、土地、公共設施等莫不如是。指望現在鄉村人永遠屬于鄉村，舍不得讓他們離開鄉村，不僅違背城鎮化發展規律，而且有可能貽誤鄉村轉型，使鄉村失去與城鎮對接、并軌的機遇。

鄉村的鄉土性正在逐漸流失，一些鄉村變得愈發蕭條、頹廢、荒涼。但是，并非所有鄉村在城鎮化面前都如此，一些鄉村以城鎮化發展為契機，不斷改變、提升鄉村性質，使鄉村不再僅僅“屬農”，讓其包容更多的城鎮化、現代化、生態化因素。再者，中國是人口大國，國家一直強調飯碗要端在中國人手中，不可能任由城鎮掠奪鄉村，更不會丟棄鄉村——現實中，國家不斷更新鄉村建設和發展策略，包括實施“美麗鄉村”建設。鑒于此，人們不禁要問：受到城鎮化沖擊和影響的中國未來鄉村將向何處去，會步入西方發達國家鄉村轉變的后塵，轉變為后生產性鄉村嗎？

一直以來，鄉村被認定是鄉村居民從事農業活動場域，農業生產是鄉村最典型的特征，但西方國家一些鄉村由于受到工業主義、消費主義影響，農業功能日趨多元化，鄉村的生產性也質變為后生產性。對于此，有學者研究指出，鄉村原本是提供糧食產品和進行與農業相關的生活方式和生產關系的社會邊界實體，擁有相對獨立的、封閉的空間，并被土地、農民和農業生產結構化，但它在資本主義和農業商品化進程中，鄉村這一結構發生了質變——農業生產“與工業生產類似”，為鄉村社區提供的交換和服務日益減少，“更加依賴農業企業、金融體系以及政府的調節”，“鄉村逐漸失去或弱化了以農業為基礎的空間含義”，I. R. Bowler， “Some Consequences of the Industrialization of Agriculture in the European Community，” in M. J. Henley and B. W. Ilbery， eds.， The Industrialization of the Countryside， Geo Books， 1985， pp.75～98.進入“后生產主義”鄉村。但是，有學者認為，“后生產主義鄉村”在英美鄉村研究中內涵并不明確，“泛指鄉村擔負了消費、生態、休閑等新角色和功能”，“到底是不是真實的”，毛丹、王萍：《英語學術界的鄉村轉型研究》，《社會學研究》2014年第1期。還有待實踐和理論的進一步推演。

生產主義和后生產主義的鄉村在理論上有較大區別。生產主義主導的鄉村，“人的城鎮化”發展程度低，農業生產在鄉村社會中占有支配地位，政府為了糧食產量能實現國家和地區自給，支持農業生產外部投入和大型機械等技術利用，但糧食產量不斷提高也造成了過度耕作區的環境退化。B. Ilbery and I. Bowler， From Agriculture a Productivism to Post-productivism， Longman， 1998， pp.57～84.后生產主義主導的鄉村，“人的城鎮化”發展程度高，居民對農業生產有更高要求：重視農業產品質量、農業多樣化發展和非農就業；重視農業環境保護、農業可持續性耕作、有機農業技術運用；Nick Evans， Carol Morris and Michael Winter， “Conceptualizing Agriculture： A Critique of Post-productivism as the New Orthodoxy，”Progress in Human Geography， no.3， 2002，pp.313～332.重視農業活動對地方消費的作用，農業變成生活消費方式。G. A. Wilson and J. Rigg， “Post-productivist Agricultural Regimes and the South： Discordant Concepts，”Progress in Human Geography， vol.27， no.5. 2003，pp.605～631.顯然，在后生產主義鄉村中，農產品生產不再是農業發展的主要任務，農業成為“消費品”，滿足的是人們“原生態”需求。endprint

就中國鄉村和國情而言，完全的生產主義鄉村和后生產主義鄉村都不符合中國的現實。王常偉、顧海英：《生產主義？后生產主義？——論新中國農業政策觀念的變遷與選擇》，《經濟體制改革》2012年第3期。生產主義鄉村一味追求農產品數量，它讓城鄉居民“吃不安全”，并且居住和生活的環境污染日趨嚴重，需要根據城鎮化發展糾正重數量、輕質量問題。然而，雖然城鄉居民都喜歡后生產主義鄉村，如都市農業、生態農業、旅游農業、休閑農業、美麗鄉村建設等都很時尚，但一定要注意，中國人口眾多，大量農村人剛過上溫飽生活，并且還存在一定數量的貧困人口，不能為了發展“消費鄉村”而毀掉農業、丟掉飯碗。再者，中國還處于“人的城鎮化”進程中，人的城鎮化滯后于人口城鎮化，大量流動人口游離在城鄉間，并且城鎮化失敗的農民勢必要回到鄉村，藉此，當前鄉村不具備向“后生產主義”鄉村轉型的基礎和條件。

中國異常復雜的農民問題決定了中國不適宜照搬西方的生產主義或后生產主義鄉村的發展范式。中國鄉村問題集中表現為“三農”問題，而“三農”問題的核心是農民問題。城鎮化尤其是“人的城鎮化”發展為農民問題開辟了有效路徑，農民進城基本解決了農民物質上的苦，至于精神上、心理上的苦，如兩地分居、孩子留守等，需要通過進一步城鎮化發展來解決。故此，中國鄉村問題由農民引發，城鎮化發展減少了農民，鄉村問題也就隨之得到緩解，或者轉變為其他，如留守問題、土地撂荒問題、村莊空心問題等，這些問題的解決要求在人的城鎮化背景下繼續轉移農業人口、有效使用土地、合理建設村莊。現實中已經有不少地方圍繞新“三農”問題進行實踐探索，如：實施戶籍制度改革，讓城鎮公共服務覆蓋進城農民工及其家屬、子女，以及鼓勵農民到城鎮買房，以解決老人養老和小孩上學問題；實行土地確權，鼓勵土地流轉和土地交易，以解決部分農民不愿意種田問題；調整村莊空間結構，引導農民集中居住，提高居民公共服務水平，以解決村莊空心問題。毫無疑問，這些針對農民進城開展的鄉村建設，肯定不是要把鄉村建設為“后生產主義”鄉村，減少農民、轉移農民，既是實施農業生產規模化、集約化發展需要，又是保證鄉村農業生產免受城鎮化沖擊的最佳路徑。

五、小結：鄉村何去何從

雖然中國“人的城鎮化”尚在前行途中，存在各種各樣的困難，但無論是國家還是村莊都沒有好的辦法讓鄉村人回頭或阻止他們繼續進城。進城已經由打工轉變為鄉村人拖家帶口的城鎮化、市民化行動！全國鄉村尤其中西部鄉村在城鎮化進程中逐漸式微：村莊空心了，原本還有留守婦女、留守兒童和留守老人，而現在，留守兒童、留守婦女加速流出，更多的村莊只能由老人看守著；學校學生減少了，越來越多的家長將孩子送到城鎮學校或帶到打工地學校，一些鄉村學校缺少學生，甚至有些學校老師比學生還多；公共設施閑置了，政府為鄉村社區建造的服務中心、診所、社保站，以及公共交通設施等，使用率越來越低，多數處于半閑置狀態。鄉村人不斷流失，村莊凝聚力正在漸漸失去，亟待整合和轉型。

混沌狀態中的鄉村如何轉型不僅是學術問題，也是現實問題。學界較普遍的看法是，鄉村轉型即為傳統鄉村向現代鄉村、封閉鄉村向開放鄉村、禮治鄉村向法治鄉村等轉變。這種觀點在理論上沒有問題，鄉村發展趨向應該如是，但具體到某一個鄉村就不盡然：有的鄉村由于村民能進城鎮的幾乎都進城了，剩下的老人也陸續離開人世，村莊最終將終結；有的鄉村依靠自身獨特文化或優勢資源，備受政府重視，有可能被打造為美麗鄉村，升級為旅游鄉村、休閑度假鄉村、養老鄉村等；更多的鄉村，人員向城鎮轉移不徹底，仍有人在鄉村種田，他們最終向何處去尚待進一步確定；還有一些鄉村，村莊中大多數人都進城了，極少數人將離村的農戶田地流轉過來，而成為家庭農場主、專業大戶，農業因規模經營而發展為現代農業，村莊也因有人永久居住、生活而免遭終結。如此，現在的鄉村很復雜，縮小、終結、升級都有可能發生，轉型充滿不確定性，發展呈現多樣化趨勢。

無論是新農村建設還是新型城鎮化發展，中國都不能將鄉村與城鎮分開。城鎮因鄉村人介入，幾乎不可能獨善其身，必須將鄉村人納入治理、服務中，并將其市民化；而鄉村，雖然已經遭受到城鎮化的強烈沖擊，共同體不再穩定，但鄉村是城鎮的蓄水池，是城鎮社會發展穩定的根源，鄉村不可能全部轉型為“后生產主義”鄉村。鄉村與城鎮始終是推動中國社會發展的驅動器，不能因為實施城鎮化就丟棄鄉村、瓦解鄉村，中國城鄉必須一體化發展。趙慶海和費利群說，無論是己經實現鄉村復興的美國、日本等發達國家，還是正在進行鄉村轉型發展的中國，發展的最終落腳點和出發點都是要實現“城鄉一體化”。趙慶海、費利群：《國外鄉村建設實踐對我國的啟示》，《城市問題》2007年第2期。

“人的城鎮化”發展不僅是新型城鎮化的核心，也是城鄉統籌、一體化發展的核心，它雖然鼓勵鄉村人進城、實現市民化，但“人的城鎮化”中的鄉村人不一定就是農民，鄉村人居住在鄉村并過上市民化生活，也是“人的城鎮化”內涵之一。如此，轉型后的鄉村將是：農業日趨資本化，農業生產如同工業生產，機械化、信息化、產業化、市場化程度都很高；農民將市民化、或無產化、或資產化，多數農民進城鎮成為市民，而留在鄉村中的農民，一部分人由于經營規模農業成為資產者，還有一部分人由于主動讓出承包地的經營權而成為出賣勞動力的無產者；鄉村將城鎮化，城鎮居民可以到鄉村居住、生活，也可以到鄉村從事農業生產勞動，并且鄉村與城鎮形成一體，擁有共同的生活時空。

作者單位：南京師范大學社會發展學院

責任編輯：秦開鳳endprint