論傳播倫理的內涵建構

□周揮輝

（華中師范大學 新聞傳播學院，湖北 武漢 430079）

“傳播倫理”是相對于傳統媒體下形成的“新聞倫理”而言、在網絡新媒體環境下期待關注和構建的一個新的范疇概念，對其內涵進行界定，對其構建途徑進行探索，還是一個新的命題。傳播倫理不否定在傳統媒體下形成的新聞倫理，而是以新聞倫理為支柱，在集所有媒介于一體的網絡新媒體空間里，形成一套針對所有傳播主體和所有傳播內容的傳播行為規范體系。

一、傳播倫理的范疇地位

新聞倫理是在傳統媒體環境下形成的對新聞職業人進行道德規范的范疇。即使在諸多媒介高度聚合而形成網絡新媒體的今天，學界依然使用的是新聞倫理這個范疇概念來分析復雜的傳播現象。網絡新媒體環境下傳播主體的泛化、互動主體的泛化以及傳播內容的泛化，已遠非新聞職業人和新聞作品這個特殊的對象和特殊的內容所能覆蓋的。正是如此，本文使用“傳播倫理”作為對所有媒介、所有主體、所有內容進行分析的范疇概念。

（一）傳播倫理是亟待構建的新范疇

新聞倫理在傳統媒體環境下總體上得到了新聞職業人的自覺遵守，因而具有很高的實然性，也即應然地規范在實際行為中得到相當的自覺遵守。但在網絡新媒體環境下，不僅新聞傳播出現了失范現象，所有的信息傳播均出現失范現象，最終合流導致社會倫理的大面積坍塌。傳統媒體出現的新聞傳播失范問題，相對來說可以在新聞倫理這個業已形成的運行機制內再次得到規范與遏制。

在網絡新媒體環境下，不僅新聞傳播存在一定程度的失范現象，還有大量的非新聞作品或者信息傳播存在嚴重的失范現象。新聞倫理可以規范法人新聞單位及其所屬的新聞職業人，但不能溯及到使用網絡自媒體的自然人，也即泛化的匿名注冊的網民。正如有的論者所言：就新聞倫理學而言，由于報刊和廣播電視的職業化已經得到公認，對職業道德規范及職業道德倫理的相關探討已經達成一種共識。而在網絡新聞傳播活動中，傳統媒體與新媒體的關系，新媒體內容的產生是否需要遵從傳統媒體的標準是懸而未決的問題[1]。

新聞倫理屬于職業道德的范疇，而傳播倫理則屬于社會公德的范疇，因而后者比前者更難從應然狀態轉化成實然狀態。傳播倫理與新聞倫理相比，更是一個應然期待的范疇。如果不能從應然到實然進行構建，就連傳統的新聞倫理也會空洞失效。失去新聞倫理的網絡空間，社會倫理也會大面積塌方，最終帶來更為嚴重的精神污染。也就是說傳播倫理能否有效構建，不僅是新聞倫理維系面臨的課題，還是現行社會倫理維系面臨的難題。盡管傳播倫理這個范疇，建構傳播倫理這個命題，在世紀之交的新聞學界已經有了系統的分析，但總體還是針對傳統媒體的新聞職業隊伍而言的，只是將新聞根據內容或者載體進行了系統的分類分析而已。如陳汝東所著的《傳播倫理學》分析的政治傳播倫理、人際傳播倫理、新聞傳播倫理、科學傳播倫理、文藝傳播倫理、廣告傳播倫理、網絡傳播倫理等，總體還屬于傳統媒體背景下針對新聞的內容而進行的新聞倫理分析，總體還是新聞倫理的范疇[2]。

傳播倫理是針對網絡新媒體環境中的所有主體、所有信息和所有載體而說的道德規范體系。網絡新媒體是多媒體、自媒體的復合體，其中的自媒體又承載了所有主體（包括職業新聞法人主體、非職業新聞法人主體和網民個人）實施的所有信息（包括新聞信息和非新聞信息）的傳播功能。因而傳播倫理在內涵上相當于現實社會倫理的網絡版，已經涵蓋了新聞倫理的全部規范。傳播倫理需要內化到傳播主體（特別是非職業新聞法人以及網民個人）的內心深處成為自覺的習慣，才能有效遏制網絡空間亂象叢生的態勢。

（二）傳播倫理構建具有輿論基礎

傳播倫理首先強調使用網絡媒體（一切媒介的復合體）的多樣主體（包括法人與自然人）之間就禁止傳播什么、許可傳播什么與倡導傳播什么在內容上形成基本的共識。同時就禁止傳播的內容形成互相監督的關系，就許可與倡導傳播的內容形成公平競爭的關系。傳播倫理是針對一切媒介、一切傳播主體、一切信息的倫理規范體系。雖然也有學者使用過“媒介倫理”這個范疇概念，但依然只是在網絡新媒體環境下對職業新聞人遵守新聞倫理的重申以及遷移運用而已[3]。因而本課題主要在非新聞職業人和非新聞專業學生的對象中進行綜合調研。結合長達三年的綜合調查，統計與分析如下：

第一，通過“中成智慧課堂”教學平臺設問調查。共有10個課堂的來自不同專業的本科生一共1254人參與了問題調查，認為“針對網絡傳播亂象需要形成傳播倫理”的有1237人，占98%。認為“不需要主觀設定傳播倫理”的有17人，占2%。

第二，通過問卷調查加上輔助對話調查。對武漢市高校不同專業領域的500名學者、教師、管理者等進行對話，認為“構建傳播倫理意義重大”的有423人，認為“構建傳播倫理意義不大”的有77人，分別占85%和15%。后者主要是認為網絡空間不好約束也約束不了，因而傳播倫理是無效的。

第三，通過對社會流動人員、電腦技術服務人員取樣調查。取樣500人中認為“要對網絡進行監管”的有274人，占55%，認為“不需要監管的”有102人，表示“無所謂”的有224人，后兩項占45%。

在這三類調查對象中，幾乎都承認網絡傳播存在有害或者嚴重有害的信息。總體來看，大多數網民具有“傳播倫理”意識，也支持構建“傳播倫理”。在傳統媒體時代形成的新聞倫理，以“倫理綱領”“道德信條”“道德規則”“道德規范”“自律公約”等成文版本存在，總體上維系了傳統媒體下新聞事業的健康可持續發展。但傳播倫理還是新范疇，構建傳播倫理還是新命題。傳播倫理在沒有形成共識之前，已經蘊含在中華民族優秀傳統倫理道德、中國社會主義倫理道德、新聞倫理道德體系之中。據此也可以判定目前網絡傳播中有違傳播倫理的事實存在。

二、傳播倫理的問題針對

建構傳播倫理雖然是針對一切媒介、一切主體和一切信息而說的，但是這種建構不是泛泛而談，而是有具體的問題針對的。一是正能量的傳播需要適應網絡新媒體的特點。二是網絡傳播的失范行為需要得到遏制。這也是傳播倫理建構的現實意義所在。

（一）網絡新媒體的特點

第一，大眾“社交媒體”興起。網絡新媒體是專業媒體人與社會大眾都可以傳播或者互動傳播新聞或者非新聞信息的“社交媒體”。如最早的論壇、貼吧、QQ空間，隨后更為流行的博客、微博和微信等群組。網民可以通過無線移動智能終端向網絡空間制作、搜索、瀏覽、加工和擴散任何信息。尊重大眾的傳播權是絕對的，但對傳播內容和行為進行規范從而真正實現大眾的傳播權又是傳播倫理需要思考的問題。

第二，非職業新聞人成為傳播主體。傳統媒體屬于法人主體，是強調社會責任與新聞自由相結合的專業組織機構，有針對傳播失范問題進行自覺糾錯的機制。當前大多傳統媒體與新媒體融合成了升級版的全媒體形態，總體也能較好地在網絡空間遵循新聞倫理。但使用新媒體的還有諸多領域的商業經營者以及虛擬隱匿了真實身份的網民個人。這些泛化的主體道德覺悟參差不齊，或基于商業目的或基于畸形興趣而發布的虛假信息和不良信息充斥網絡。因而職業新聞工作者還要成為熟練駕馭新媒體、引導輿論的先鋒軍。同時還要擔負起網民媒介素養教育的責任。

第三，非新聞傳播也有較大影響。傳統媒體優先呈現是具有鮮明價值導向的上升到政治高度關注的綜合新聞版圖。但網絡新媒體空間，非政治性的社會生活新聞和非新聞性的信息篇幅大增甚至優先發布。在自媒體或者其所承載的社交媒體空間，雖然也有一些健康清新的好作品，但充滿網頁的多是偏向性很強的新聞評論，或者大量真假難辨的新奇、怪異、低俗、娛樂的新聞和非新聞的信息。

網絡新媒體下傳播主體的泛化、傳播內容的泛化和傳播的交互性增強，客觀上拓展了職業新聞工作者的新聞信息源，增強了新聞采寫的針對性，升華了新聞發現問題的價值。但同時，傳統媒體下的新聞真實性、準確性和價值導向正確性的總體要求，以及先進文化建設、精神文明建設的總體要求，如何在網絡媒體中獲得生存空間也是一個嚴峻的挑戰。

（二）網絡空間的倫理失范

從內容看分兩類：一是以新聞面貌出現的作品或信息以及針對新聞作品或信息發表的評論。二是以非新聞面貌出現的作品或者信息。從主體看分兩類：一是法定的職業新聞人和新聞組織。二是非新聞法人或者自然人的群組。相對應而言，非職業新聞主體對新聞信息或者非新聞信息的濫用從而違背新聞倫理的現象更為嚴重。

如果說20世紀90年代在傳統媒體下違背新聞倫理的典型案例是有償新聞，那么在21世紀的網絡媒體下愈演愈烈的違背新聞倫理的典型案例就是虛假新聞。有償新聞的情形有：一是接受報道對象給予的好處，脫離客觀實際虛夸報道對象的正面形象。二是接受報道對象給予的好處，脫離客觀實際虛夸競爭對手的負面形象。有償新聞是記者違背新聞真實性、針對特定對象的偏向報道。也即虛夸或虛貶報道：虛夸正面形象容易引起受眾質疑，虛夸負面形象會立即引起對象抗議。經過長期規范后，有償新聞在傳統媒體下已經少有滋生空間。但在自媒體空間又以虛假新聞形式興盛起來，主要是為了博得眼球而杜撰的或者道聽途說的獵奇、怪異、低俗的社會新聞。有的正規新聞網站為了追求時效也在未經核實的情況下轉載了類似的虛假新聞。還有的剽竊、篡改他人付出艱辛勞動采寫的有價值的新聞作品。

新聞是嚴格具備“5W”要素的特殊智力成果，采寫要付出艱辛的勞動，弄不好還會引起官司。因而不具備新聞采編資質的許多網站和網頁登載的多是非新聞的作品和信息。一方面，一些有文化修養和德修養的網民履行了文化自覺與道德自覺，原創了大量的有文化含量和藝術含量的作品，豐富了網絡空間的精神文化圖景。主要是（根據以上調查認可度高的項）：（1）自我心理疏導的“心靈雞湯”作品。（2）弘揚中華優秀傳統文化（包括思想層面和文學藝術層面）的作品。（3）傳播中外正能量案例的勵志作品。（4）傳播當代名人故事、名人精神的作品。（5）抵御偏見、針砭時弊的弘揚正能量的作品。（6）嚴謹而通俗的思辨性的學術作品。這些作品也主要是在有一定文化層次的網絡群組有較高的轉載率。

但另一方面，大量的缺乏傳媒素養的網民越過了精神文明的底線，制作和傳播了大量有害作品或信息。主要有（根據以上調查認可度高的項）：（1）一些網站或網頁的彈出框，熱衷于以集色情、獵奇、怪異、低俗于一體的標題、圖片、視頻來吸引眼球。（2）一些大型網站或網頁熱衷于渲染拜金主義、享樂主義、縱欲主義的作品或信息。（3）一些群組渲染暴力攻擊、性侵犯、變態取樂等迎合不健康心理的作品或信息。（4）少數公眾號及附屬群組專職于利用政治敏感性渲染歪曲歷史、抹黑正義、顛倒黑白的作品或信息。（5）少數公眾號及附屬群組專職于炒作涉國別、民族、宗教、政治等話題，引發極端、對抗性評論。（6）少數群組傳播帶有封建迷信色彩的作品或信息。這些負面信息主要發跡和傳播于非職業新聞的網絡空間。

調查中也有言論認為網絡就是不受任何限制的言論自由的空間，傳播倫理只限于傳統媒體的職業新聞人，而不應該遷移到網絡空間。美國新聞學者約翰·赫爾頓在《美國新聞道德問題種種》中強調：“如果新聞工作一旦喪失道德價值，它即刻便會變成一種對社會無用的東西，就會失去任何存在的理由。”[4](p14)同樣以新聞為支柱內容的網絡傳播也非道德規范和法律約束的真空之地，沒有傳播倫理的規范，網絡也會成為精神污的垃圾場。

三、傳播倫理的內涵預設

倫理問題歸根到底是作為“一切社會關系總和”的人的價值關系問題，也即要確定一種有利于人類所有主體在獨立自主中促使價值目標包容性實現的規范體系。傳播倫理的構建在本質上屬于價值倫理的構建，最終目的是促使多樣主體價值關系的最優化，以有利于所有傳播主體的價值目標包容性實現。

（一）精神文明是傳播倫理的總體規范

在社會主義中國，精神文明是對一切精神活動進行規范的最高范疇概念。構建傳播倫理就是構建維系和建設精神文明的規范體系。由此才有“符合傳播倫理”“違背傳播倫理”“嚴重違背傳播倫理”的評判標準。其中“違背傳播倫理”但不嚴重的，主要通過行政約談、教育的辦法來解決。但“嚴重違背傳播倫理”的內容和行為，屬于法律禁止的，同時要接受法律的裁決或懲罰。

改革開放以來中國共產黨先后通過了兩個關于社會主義精神文明建設的綱領性文件。隨后又與時俱進不斷完善中國特色社會主義文化綱領，進行全面的文化建設，實質也是精神文明建設。十八大以來精神文明建設集中體現在24字核心價值觀的倡導上，即在國家層面倡導富強、民主、文明、和諧，在社會層面倡導自由、平等、公正、法治，在公民層面倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。這樣的價值觀，是求得多樣主體價值觀“最大公約數”的包容性價值觀。在“人人皆傳者，人人皆受眾”的網絡社會，只有遵循這樣的包容性價值觀，才能從根本上形成傳播倫理的共識。

中國的傳媒事業是明確界定為文化事業或者精神文明事業的。即使是所有傳媒都具有文化產業的屬性，但其本質功能仍然是建設精神文明。無論是新聞作品還是非新聞的作品，都要盡力發揮宣傳真理、弘揚美德、文以育人的功能。

（二）明確劃清倡導、許可與禁止內容的界限

從內容上看，傳播倫理還要對倡導傳播什么、許可傳播什么與禁止傳播什么有個基本的界限。倡導傳播的內容是十分明確的，就是與社會主義核心價值觀一致的屬于精神文明的一切內容。許可傳播的是個性化的且不損害精神文明的一切內容。傳播倫理構建還要堅持底線思維。在國家網信辦的主導下，2013年召開的“網絡名人社會責任論壇”就網絡傳播達成了“七條底線”共識。

第一，法律法規底線。互聯網雖然是虛擬空間，但不是法外之地，網絡傳播也會觸及到法律法規。一切違反法律規定的傳播信息和行為都要依法懲處。

第二，社會主義制度底線。社會主義制度是中國國家主體性的根本標志，是國家主權安全的根本保證。這是憲法明確規定的基本原則。禁止任何媒介發表歪曲社會主義歷史、攻擊社會主義基本制度的言論。

第三，國家利益底線。捍衛國家利益是每個公民應盡的義務。對于網絡上鼓吹分裂國家、顛覆國家主權的言論要堅決抵制。同時不得發表任何有損國家尊嚴、國家利益的言論。

第四，公民合法權益底線。合法利用網絡實現公民的合法權益受法律保護。任何公民在合法利用網絡實現合法權益時也要尊重其他公民的合法權益。同時也應承擔起揭露、舉報網絡違法行為。

第五，社會公共秩序底線。真實、準確報道社會公共事件是新聞倫理的重要原則。凡是惡意造謠，破壞現實社會公共秩序、激化社會矛盾的信息，網站、網頁和群組均不許轉發。如果轉發到一定次數，造謠者還要接受法律的裁決。

第六，道德風尚底線。凡是越過底線渲染淫穢色情、暴力兇殺、丑惡低俗內容要接受法律制裁。凡是打擦邊球的有損道德風尚的信息或者活動，依然要予以警告清理。

第七，信息真實性底線。制造虛假新聞、傳播虛假信息、進行信息欺詐等都是禁止的。為了吸引眼球而杜撰和傳播新奇怪異信息是不許可的。

這“七條底線”是互相交錯的，實際只有兩條：一是法律的底線，越過法律底線的依法對當事人進行法律處置；二是道德底線，越過道德底線但不違法的，依然要接受行政法規的處理意見。總之凡是越過底線的內容，都是法、德禁限的，當事人要接受法律和道德的雙重批判。

2016年6月中央網信辦在集中開展網絡跟帖評論專項整治時再次重申越過“七條底線”的“九不準”，實際是法律、法規的禁止性條款。“九不準”即：反對憲法所確定的基本原則的；危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權，破壞國家統一的；損害國家榮譽和利益的；煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結的；破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信的；散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩定的；散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的；含有法律、行政法規禁止的其他內容的。傳播倫理首先要告知公眾這些依法禁止的內容，加強媒介自律與公眾自律，預防網絡犯罪，降低網絡治理成本。

建構傳播倫理，既要在禁止性規定上盡可能地通過多元主體的溝通和協商達成“最大公約數”的共識，也要在倡導性規定上盡可能地通過多元主體的溝通和協商達成“最大公約數”的共識。

四、余論：跨學科構建傳播倫理

現代傳播依然需要堅持內容為王的原則，而內容為王始終離不開新聞這個支柱性的作品。沒有新聞的領銜傳播，就沒有現代傳播體系。盡管網絡傳播還有大量的非新聞作品和信息，但它們多與新聞有直接或者間接的關聯。但要始終強調新聞的質量，新聞人的品質。同時，也不能把現代傳播體系壓縮成新聞傳播部門，否則就限制了廣大網民的傳播交往權。

（一）新聞倫理依然是傳播倫理的基本維度

職業新聞人帶頭堅守新聞倫理，承擔起對網絡倫理規范引導的社會責任，有助于遏制傳播倫理失范的蔓延。同時對所有非新聞職業的法人網站也要建立新聞職業隊伍，擔負起“把關人”的職責。

第一，擔負起信息證實或證偽的職責。在眾說紛紜的信息中準確定位新聞源，全面核實事情真相，以真實、準確、全面的新聞作品來遏制不實消息的傳播。大眾主體傳播的內容，應該標明是新聞作品還是非新聞作品。如果以新聞作品的面貌出現，至少應該標明是經過本媒體專業人員核實的還是未經過本媒體專業人員核實的。

第二，擔負起對大眾的傳播倫理教育。要徹底解構“職業新聞人迎合網民”的惡性互動關系，建立新聞倫理支持傳播倫理的良性互動關系。有些網站、大眾群組雖有法律法規禁限的告知，但對違規的不文明的言論聽之任之，這實際是不作為。也有網站引導不明確，僅僅讓網民在“激動、憤怒、悲涼、贊許”等表情包中做選擇題，模糊了作品本身和作品反映的內容的界限。最好是就新聞或者新聞作品中所涉及的問題進行激發正能量的選擇性引導，這樣可以激發正能量，也能匯聚網民的智慧和合理化建議。

（二）以新聞倫理為基礎跨學科構建傳播倫理

建構中國傳播倫理，要努力克服對西方新聞觀或者文化觀的極端教條主義傾向。西方近代以來的新聞倫理從其內容來說具有若干合理性，西方世界的自我傳播基本遵守了他們自己的新聞倫理信條。但不能教條式地用西方的新聞倫理來套解中國的新聞倫理和傳播倫理。西方國家在網絡環境下也出現了大量的違背新聞倫理的現象，遇到了和中國近似的困境。同時在國際傳播中，西方媒體對于非西方的傳播，也出現了大量自相矛盾的雙重標準，其新聞倫理并未得到較好的貫徹。僅用西方的倫理模式套解中國的傳播倫理是不可取的。

中國的傳播倫理，要堅持馬克思主義的新聞觀和文化觀，以新聞倫理為基礎，吸取多學科的智慧才能真正建立起起來。相對于新聞倫理來說，傳播倫理更應具有跨學科的視角。值得欣慰的是：新聞學界長期關注的新聞倫理與其他領域的倫理要求是交叉互涵的。只是在一定程度上由于存在狹隘的學科視野，導致了個別論者在強化新聞倫理時極端排斥政治倫理的心理。這是對傳播倫理的解構而不是建構。中國傳播倫理雖以新聞倫理為直接基礎，但需要在馬克思主義關于倫理的總體論的框架內，綜合考慮政治倫理、經濟倫理、文化倫理、社會倫理、生態倫理等若干領域的倫理要求才能全面合理建構起來。

參考文獻：

[1]韓愛平，張玉玲.網絡新聞傳播倫理[M].鄭州：河南大學出版社，2016.

[2]陳汝東.傳播倫理學[M].北京:北京大學出版社，2006.

[3]江作蘇，李理.媒介倫理教程[M].武漢：華中師范大學出版社，2017.

[4][美]約翰·赫爾頓.美國新聞道德問題種種[M].北京:新華出版社，1998.