自動駕駛車輛交通事故責(zé)任的若干思考

摘要：作為汽車目前兩大熱門發(fā)展方向之一，自動駕駛儼然是未來交通領(lǐng)域一個不可繞開的事物。隨著有些汽車公司已經(jīng)將自動駕駛技術(shù)投入使用，自動駕駛車輛的交通事故開始呈現(xiàn)于人們的視野中。為了在法律上回應(yīng)這一新類型的侵權(quán)責(zé)任，維也納國際道路交通公約修正案及時修正，不再以駕駛?cè)藶楸貍錀l件，事故的責(zé)任主體范圍開始變大。德國更是出臺了《自動駕駛汽車法》，直接將自動駕駛車輛的交通事故責(zé)任予以規(guī)范。根據(jù)預(yù)測，我國作為汽車保有量在2020年時可能達(dá)到世界第一。自動駕駛汽車對我國的影響，不可謂不深。

關(guān)鍵詞：自動駕駛；交通事故；責(zé)任；歸責(zé)

中圖分類號：D922.14文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0234-01

作者簡介：胡爾西旦·卡哈爾（1991-），女，維吾爾族，新疆吐魯番人，新疆大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：民商法。

一、駕駛者的主觀因素

在傳統(tǒng)的主觀因素的認(rèn)定中，交通事故損害賠償責(zé)任中駕駛?cè)素?zé)任的構(gòu)建路徑表現(xiàn)為，由于存在預(yù)見可能性或避免可能性卻未能預(yù)見或避免，故駕駛?cè)舜嬖谶`反注意義務(wù)的過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但注意義務(wù)具有可預(yù)見性和結(jié)果的可避免性，根據(jù)法律不強人所難的原則，如果不具有可預(yù)見性和結(jié)果的可避免性，駕駛?cè)藛T也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

自動駕駛車輛的交通事故，與傳統(tǒng)的交通事故最大的區(qū)別之一在于，它有計算機系統(tǒng)的介入，更具體來說，它有以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的各種算法的引導(dǎo)。由于自動駕駛的程度不同，可能會導(dǎo)致對駕駛?cè)酥饔^因素的認(rèn)定。

根據(jù)目前的技術(shù)等級分類，自動駕駛技術(shù)大致可以分為三大類，一類是全自動化駕駛，一類是有區(qū)間的自動駕駛，比如在特定道路上時，還有一類是輔助駕駛系統(tǒng)，駕駛員還是占據(jù)了主導(dǎo)作用。在第一種情況下，駕駛者的主觀因素影響最低，第二種情況則取決于自動駕駛的車輛在事故時所處的狀態(tài)，第三種情況對駕駛的要求最為嚴(yán)格。

二、自動駕駛系統(tǒng)的責(zé)任

對于傳統(tǒng)的交通事故來說，自動駕駛系統(tǒng)的責(zé)任是一個完全新鮮的存在。由于自動駕駛技術(shù)是一種算法，它是否具有主客觀的區(qū)分，理論界還有紛爭。如果認(rèn)定自動駕駛系統(tǒng)也具有主觀因素，具體說是過失，需要如何認(rèn)定，這是個問題。在對人的過失特別是重大過失的認(rèn)定中，對專業(yè)人士和普通人士的要求不一樣，對自動駕駛技術(shù)的過失的認(rèn)定，該采用什么要求，可能取決于自動駕駛系統(tǒng)的現(xiàn)有水平了，目前來說，仍是一個懸而未決的問題。

三、自動駕駛車輛交通事故的歸責(zé)原則

在傳統(tǒng)的交通事故責(zé)任歸類中，是歸于侵權(quán)責(zé)任的，美國、英國等采用的是無過錯責(zé)任原則，德國、日本、韓國等采用多元歸責(zé)原則，我國采用的是過錯推定原則為主，過錯責(zé)任為輔的歸責(zé)體系。關(guān)于交通事故責(zé)任的法律規(guī)定由《侵權(quán)責(zé)任法》《道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》。

自動駕駛車輛的出現(xiàn)，使我國的歸責(zé)體系受到了一些沖擊。自動駕駛系統(tǒng)該如何認(rèn)定過失，這對過失的法律概念產(chǎn)生了一定的影響。

四、自動駕駛車輛交通事故的免責(zé)事由

免責(zé)事由是侵權(quán)責(zé)任的一道免死金牌，在交通事故中也不例外，其中，緊急避險是一種常見的免責(zé)事由。由于算法的限制，自動駕駛系統(tǒng)對緊急情況的認(rèn)定，以及避險的目標(biāo)選擇，存在偏差時，這一責(zé)任該如何處分？在車輛失控后，面對撞向大額財產(chǎn)和寵物時，算法對寵物的估計產(chǎn)生偏差，是否可以認(rèn)定為緊急避險？許多問題，仍有待回答。

五、無過錯主體的補償責(zé)任

無過錯主體的補償責(zé)任主要體現(xiàn)在無過錯駕駛?cè)说难a償責(zé)任、無過錯責(zé)任保險制度和自動駕駛汽車行業(yè)補償基金制度等方而。根據(jù)目前的技術(shù)等級分類，自動駕駛技術(shù)大致可以分為三大類，一類是全自動化駕駛，駕駛員對車輛的掌控力非常低，一類是有區(qū)間的自動駕駛，還有一類是輔助駕駛系統(tǒng)，駕駛員還是占據(jù)了主導(dǎo)作用。在第一種情況下，可以設(shè)定駕駛員為補償責(zé)任，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)基于過錯對交通事故承擔(dān)損害賠償責(zé)任，其理論依據(jù)是公平原則和受益人的合理補償原則。駕駛?cè)讼硎芰丝萍及l(fā)展帶來的便利，在駕駛過程中可以從精神上到肉體上得到解放，也就應(yīng)當(dāng)為科技發(fā)展帶來的風(fēng)險買單，建立適當(dāng)?shù)鸟{駛?cè)搜a償機制，可以防止道德風(fēng)險，督促駕駛?cè)税踩{駛，及時履行監(jiān)督職責(zé)。

六、結(jié)語

自動駕駛技術(shù)已經(jīng)逐漸開始落地、成熟，而當(dāng)自動駕駛車輛陷入到交通事故中時，舊有的責(zé)任認(rèn)定體系出現(xiàn)了不適應(yīng)。及時在制度領(lǐng)域高屋建瓴，為自動駕駛技術(shù)掃清交通事故責(zé)任認(rèn)定上的障礙，是對自動駕駛技術(shù)發(fā)展的一個有力推動。面對全球各國的積極立法，我國作為汽車保有量位居全球前二的大國，在立法層面，應(yīng)當(dāng)有所回應(yīng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]司曉，曹建峰.論人工智能的民事責(zé)任：以自動駕駛汽車和智能機器人為切入點[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2017（05）：166-173.

[2]賀琛.我國產(chǎn)品責(zé)任法中發(fā)展風(fēng)險抗辯制度的反思與重構(gòu)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2016（03）：135-144.

[3]孫玉榮.機動車交通事故責(zé)任強制保險疑難問題研究[J].法學(xué)雜志，2012（03）：95-100.

[4]張新寶，解娜娜.“機動車一方”：道路交通事故賠償義務(wù)人解析[J].法學(xué)家，2008（06）：46-52.

[5]程嘯.機動車損害賠償責(zé)任主體研究[J].法學(xué)研究，2006（04）：127-140.