我國物權法上的登記對抗主義

摘要：登記對抗主義是法律意義上的名詞之一，可處理存在多方糾紛的物權問題，是我國法律制度的重要條文之一。基于此，本文以我國物權法上的登記對抗主義作為分析重點，分別就其背景和內涵、第三人的界定展開分析，給出第三人的優先權、對抗內涵等等內容，以期通過分析明晰理論，為后續法律條文的進一步應用、民眾法律意識和知識的提升等提供助力。

關鍵詞：《物權法》；登記對抗主義；第三人；物權糾紛

中圖分類號：D923.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0253-01

作者簡介：王小輝（1996-），男，漢族，海南臨高人，海南師范大學，法學本科生，研究方向：法學。

《物權法》全稱為《中華人民共和國物權法》，是我國基本經濟法律之一，強調明確物權歸屬，保護權利人的物權。本質上看，《物權法》的性質是私法，其基礎是民法，主要作用于財產糾紛、物權糾紛領域。20世紀末期以來，我國社會發展速度明顯加快，各類牽涉到物權處置和糾紛解決的案件也快速增加，2007年《中華人民共和國物權法》問世并行效至今，發揮了突出的積極作用。

一、物權法上登記對抗主義背景以及其內涵

（一）登記對抗主義背景

我國物權法帶有濃厚的借鑒特色，由于我國社會真正步入現代化的時間并不長，物權法的出臺時間也較短，管理經驗缺失，該法律的產生緩慢。對登記對抗主義背景進行分析，可以就糾紛產生和外來經驗作為切入口。現代社會發展導致了很多物權轉讓、租借行為，較小規模的物產轉讓能夠快速完成，但大規模物產所有權變化可能需要較長的時間，比如汽車。在汽車所有權轉讓的過程中，A（汽車所有人）與B達成轉讓協議，又將汽車賣給C，B認為A的行為違反法律，即產生了物權糾紛，催生了登記對抗主義。外來經驗主要來自于德國，19世紀末期、20世紀早期，我國現代意義上的法律變更，很大程度上借鑒了德國法律，并在20世紀后期與我國實際情況進行了融合，最終產生了登記對抗主義[1]。

（二）登記對抗主義內涵

物權法對于登記對抗主義的規定明確，登記對抗主義是指未經登記，物權的變動在法律上也可有效成立，但只能在當事人之間產生效力，不能對抗第三人。此種體例在法國、日本、美國等地廣泛所采納。登記對抗主義的內涵，是產權的歸屬“對抗”，如上文所述的汽車轉讓問題，其“對抗”表面上處于A、B之間，實際焦點則是B、C之間關于汽車所有權的爭奪。在汽車轉讓的過程中裁定其歸屬的關鍵是是否進行了物權登記，A將汽車轉讓給B后，B沒有進行物權登記，該汽車雖然為合法購買，但并未實際出現產權方面的變更，因此B在法律意義上并不擁有該汽車，A依然為汽車的合法擁有者。換言之，其再度轉讓汽車的行為并沒有違反《物權法》，這導致了B與C之間的對抗。也有學者認為，A在轉讓了汽車之后，即便沒有進行物權轉讓的登記，也不再擁有二次轉讓汽車的權利，這一問題的討論目前依然懸而未決。

二、物權法上登記對抗主義第三人的界定

（一）第三人的優先權

物權法上登記對抗主義的出現有效解決了部分糾紛，在物權轉讓、糾紛出現的過程中，“第三人”成為一個爭論的焦點，尤其是第三人的優先權。以物為媒介產生的法律關系主要包括物權法律關系、債權法律關系和侵權法律關系。在物權法律關系中，可以肯定的一點是，當A、B、C就物權出現糾紛，物權的所有人A與C實際完成物權轉讓（完成登記）時，C即為新的物權所有人，具有較高的物權效力，這種效力的基本要求是B未能完成物權登記，此外，還要求C為善意第三人[2]。換言之，如果C以暴力手段、強買強賣等不合法方式獲取物產，即喪失物權效力。

債權法律關系上，學者之間仍存爭議，部分學者認為物權高于債權，即便A存在負債情況，其依然有權力進行資產處理（特殊情況除外，如物產抵押）；也有部分學者認為，物權處理遵從“優先原則”，即A的物產已經進行過轉讓處理后，無論二次轉讓的形式為債權還是物權，都應尊重第一次轉讓的結果。侵權法律關系上看，第三人的優先權較為明確，即無論發生了幾次物權的轉讓，如果這種轉讓存在侵權問題，優先權均屬于合法轉讓的一方。

（二）第三人以及對抗

第三人以及由于物權變化、登記對抗主義產生對抗，形式復雜，具體情況也存在許多變化，一般需要結合案件的實際情況進行判斷。如物權變動未登記，且第三人不法侵害物權標的物，未登記的物權能否得以對抗第三人。關于該問題，早在20世紀早期的德國就出現了較大爭議。以一般性的登記對抗主義原則來看，沒有登記的物權人，無法享有物權和優先權，第三人在“對抗中”享有物權效力，但如果物權轉讓中存在不法行為人，沒有登記的物權人可以在“對抗中”享有物權效力，此時，第三人為非善意第三人，不受登記對抗主義的保護。如在上文中的汽車轉讓中，C強制獲取了汽車所有權，B、A均可以對其發起民事訴訟，維護正當權益。此時的“未登記物權”在登記對抗主義中不存在合法的“對抗對象”，對抗行為是不產生的，應遵從民事法律的上位法優先原則，首先處理非法行為。

三、總結

綜上，登記對抗主義屬于物權法的條款之一，有效完善了我國法律構成。對其進行分析則可以發現，登記對抗主義的出現有深刻的社會背景，是物產管理的實際需要，也是資產管理的關鍵性條文。其“對抗”的內涵，是法律意義上的所有權，這是處理糾紛的基礎。登記對抗主義第三人的界定該條文的關鍵內容，需明確第三人優先權，再分析對抗的處理，從而確保法律條文的公平、公正性。

[參考文獻]

[1]郭志京.也論中國物權法上的登記對抗主義[J].比較法研究，2014（03）：95-113.

[2]張敏.我國物權法當中的登記對抗主義探討[J].法制與經濟（下旬），2014（02）：63-64.