公平關(guān)切下基于網(wǎng)絡(luò)平臺銷售、回收的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的主導(dǎo)模式研究

王玉燕，李 璟

(山東財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

1 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，越來越多的制造商開始選擇機(jī)會更多、面向更廣的線上銷售模式，逐漸形成了E-供應(yīng)鏈體系[1-2]。而當(dāng)制造商通過網(wǎng)絡(luò)平臺這一便捷工具對廢舊產(chǎn)品信息的進(jìn)行采集、整理和回收，并與產(chǎn)品的正向銷售過程有機(jī)結(jié)合時，就形成了E-閉環(huán)供應(yīng)鏈[3-4]。在E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中，網(wǎng)絡(luò)平臺作為中立的第三方，為制造商和消費者提供各種信息、交易服務(wù)和交流平臺；消費者通過網(wǎng)絡(luò)平臺提交產(chǎn)品回收信息，并由網(wǎng)絡(luò)平臺將信息整合后傳遞給制造商。這種模式能節(jié)約時間、簡化程序和增加回收量，已經(jīng)被越來越多的企業(yè)所接受。例如，針對電器電子產(chǎn)品，蘇寧易購(www.sunning.com)、海爾商城(www.ehaier.com )、京東商城(www.JD.com)等都通過以舊換新開展過回收廢舊電器的活動；針對汽車配件，1351汽配商城(www.1351qp.com)對汽車廢舊部件進(jìn)行回收。這些活動都極大地促進(jìn)了我國E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的發(fā)展。

在網(wǎng)絡(luò)銷售中，隨著消費者網(wǎng)購能力和權(quán)利意識的不斷增強，越來越多的消費者也開始對網(wǎng)絡(luò)銷售平臺提出“公平性”要求，這使得網(wǎng)絡(luò)平臺不得不考慮公平關(guān)切因素[5]。公平關(guān)切即關(guān)注公平，在公平關(guān)切的意識下，銷售渠道就要盡量公平；否則，自認(rèn)不公平的一方就會采取懲罰性行為而奪回心理公平[6]。網(wǎng)絡(luò)平臺作為連接制造商與消費者的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，銜接起了供應(yīng)鏈中的上、下游關(guān)系，制造商和消費者在關(guān)注自身利益的同時也特別關(guān)注分配的公平性，當(dāng)他們認(rèn)為自身利益受到損害時就會選擇不合作來對抗。例如“聚美優(yōu)品”海淘的假貨問題使消費者大量流失；“以純”服裝品牌認(rèn)為入駐“天貓”旗艦店并不能使其獲得更多利潤時，就放棄了網(wǎng)絡(luò)銷售這一渠道；“蘇寧易購”為了吸引消費者而迫使供應(yīng)商降低售價；“去哪兒網(wǎng)”為了降低收費標(biāo)準(zhǔn)而向供應(yīng)方收取更高的廣告費用等等，這些“不公平關(guān)切”的行為，都使得供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利益受到了損害、破壞了供應(yīng)鏈系統(tǒng)的有效運營。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺作為第三方服務(wù)平臺，它的公平關(guān)切程度對供應(yīng)鏈系統(tǒng)有著重要的影響，采取公平關(guān)切的網(wǎng)絡(luò)平臺會獲得消費者更多的信任和好感[7]，隨著人們越來越關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平臺的公平性問題[8]，公平關(guān)切成為網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展的關(guān)鍵問題，也是E-閉環(huán)供應(yīng)鏈發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

將網(wǎng)絡(luò)平臺融入供應(yīng)鏈的這種新型運營模式，已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。關(guān)于E-供應(yīng)鏈的研究，國內(nèi)外已取得了一些成果，例如：在E-供應(yīng)鏈發(fā)展初期，Chiang等[9]分析了傳統(tǒng)渠道和電子渠道的運作模式，研究表明，電子渠道有利于降低銷售價格；郭瓊等[10]建立了電子市場與傳統(tǒng)契約市場共存下的E-供應(yīng)鏈的決策模型；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺作為第三方服務(wù)商出現(xiàn)時，肖劍[11]研究了在E-供應(yīng)鏈中制造商與零售商的合作策略，并分析了偏向制造商多買方的E-供應(yīng)鏈模型；Xiao等[12]通過案例分析對E-供應(yīng)鏈企業(yè)從面向伙伴轉(zhuǎn)型為面向消費者提出指導(dǎo)建議；Siddiqui和Raza[13]利用了五維框架結(jié)構(gòu)來研究E-供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在發(fā)展前期注重創(chuàng)新、發(fā)展和障礙，后期的重點則轉(zhuǎn)移到了集成和協(xié)作上面；在電子供應(yīng)鏈的實際應(yīng)用方面，Raul和Ragfat等[14]則以北美電子制造行業(yè)為例，說明了E-供應(yīng)鏈管理在提高效率、增加利潤方面具有優(yōu)勢；Kiselick等[15]總結(jié)了幾個可以通過E-供應(yīng)鏈來解決的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中的顯著缺點，針對中小企業(yè)，詳細(xì)分析設(shè)計了的E-供應(yīng)鏈中電子商務(wù)、電子采購、電子協(xié)作等功能。這些研究進(jìn)一步完善了E-供應(yīng)鏈的理論基礎(chǔ)，但是，這些研究只是針對正向供應(yīng)鏈，沒有考慮閉環(huán)供應(yīng)鏈的逆向環(huán)節(jié)，也沒有考慮公平關(guān)切因素對運作的影響。

關(guān)于公平關(guān)切的問題研究，目前的成果主要有：Cui等[16]研究了公平關(guān)切對供應(yīng)鏈的影響，研究表明，零售商公平關(guān)切時，批發(fā)價格契約可以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈；馬利軍[17]分析了當(dāng)零售商考慮公平關(guān)切時，系統(tǒng)的最優(yōu)決策；進(jìn)一步，邢偉等[18]的研究指出渠道公平性可以進(jìn)一步改善“雙重邊際”效應(yīng)；杜少甫等[19-20]分析了公平關(guān)切對批發(fā)價、收益共享和回購契約協(xié)調(diào)的影響；Fei Qin等[21]探討了通過效用函數(shù)對供應(yīng)鏈運行產(chǎn)生的影響。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建出公平關(guān)切效用體系。但是，這些研究多是考慮了公平關(guān)切對傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的影響，研究沒有涉及到E-供應(yīng)鏈、E-閉環(huán)供應(yīng)鏈與公平關(guān)切的結(jié)合。

在閉環(huán)供應(yīng)鏈的主導(dǎo)模式研究方面，已取得的成果主要有:(1)制造商主導(dǎo)模式。Savaskan 等[22]的研究表明，當(dāng)制造商主導(dǎo)系統(tǒng)時，由零售商負(fù)責(zé)回收產(chǎn)品是最優(yōu)的回收模式；在此基礎(chǔ)上，王文賓和達(dá)慶利[23]研究了零售商和第三方回收模式的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型；Toyasaki等[24]則分別從供應(yīng)商和消費者的角度，研究了選擇壟斷型或競爭型兩種回收方式的條件。Giovanni和Zaccour[25]的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制造商主導(dǎo)系統(tǒng)時，制造企業(yè)在選擇外包時比較注重服務(wù)質(zhì)量，在零售商和第三方企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量相同的情況下，再制造企業(yè)會將業(yè)務(wù)外包給零售商。(2)零售商主導(dǎo)模式。Draganska等[26]的研究表明，零售商權(quán)利的增強會使制造商利潤降低，但使供應(yīng)鏈整體利潤增加，Chen Kebing和Zhang Pin[27]研究了零售商為銷售渠道領(lǐng)導(dǎo)者時的系統(tǒng)協(xié)調(diào)機(jī)制；針對權(quán)利博弈問題，Amrouche和Yan Ruiliang[28]的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)強勢零售商主導(dǎo)系統(tǒng)時，對弱勢零售商有利，但對制造商不利。(3)第三方回收商主導(dǎo)模式。Zheng Yingfei等[29]研究了由第三方回收商主導(dǎo)逆向系統(tǒng)時的回收策略，設(shè)計了基于Shapley值的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。但是，這些研究主要是針對傳統(tǒng)閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究，并沒有把網(wǎng)絡(luò)平臺融合進(jìn)來。目前，關(guān)于“E-閉環(huán)供應(yīng)鏈主導(dǎo)模式”或者關(guān)于“閉環(huán)供應(yīng)鏈中公平關(guān)切”問題的研究都比較少，主要有易余胤[30]研究了供應(yīng)商主導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)和無領(lǐng)導(dǎo)市場的三種情形下閉環(huán)供應(yīng)鏈博弈模型；王玉燕和李璟[4]研究了制造商主導(dǎo)下，電器電子產(chǎn)品E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價與協(xié)調(diào)問題。在閉環(huán)供應(yīng)鏈與公平關(guān)切的結(jié)合方面，張克勇等[31]分析得出公平關(guān)切會造成閉環(huán)供應(yīng)鏈整體利潤損失的結(jié)論。

綜上，目前對E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究才剛剛開始，需要我們進(jìn)一步深入探討。借鑒已有的成果，本文將閉環(huán)供應(yīng)鏈的主導(dǎo)模式、E-供應(yīng)鏈與公平關(guān)切因素結(jié)合起來，研究不同主導(dǎo)模式下公平關(guān)切對E-閉環(huán)供應(yīng)鏈運行的影響，這將進(jìn)一步豐富E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的理論基礎(chǔ)，對資源的保護(hù)和再利用提供新的技術(shù)支持。

2 模型說明

模型考慮單個制造商和單個網(wǎng)絡(luò)銷售平臺組成的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈。在E-閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，一方面制造商借助網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布產(chǎn)品銷售價格、質(zhì)量等信息，將產(chǎn)品銷售給消費者；另一方面，制造商也借助網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布廢舊產(chǎn)品的回收信息，回收有再利用價值的廢舊產(chǎn)品，并將這些廢舊品加工處理成再造品，與新產(chǎn)品一起投放銷售市場，滿足消費者需求。同時，網(wǎng)絡(luò)平臺對制造商收取一定比例的傭金作為提供網(wǎng)絡(luò)銷售、回收服務(wù)的報酬。E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的運行模式如下圖1所示。

圖1 E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的運行模式

當(dāng)制造商入駐網(wǎng)絡(luò)平臺時，一般交付固定技術(shù)服務(wù)年費，這種年費類似制造商在平臺獲得銷售資格的租金，這筆固定費用屬于制造商的固定成本，為計算便利，在不影響模型結(jié)論的前提下，我們忽略固定費用而只考慮可變費用，即傭金的E-供應(yīng)鏈的影響。一般而言，傭金的收取是按照制造商的銷售額的一定百分比交納，例如在“1351汽配網(wǎng)絡(luò)商城”中，通過平臺達(dá)成交易后，平臺按每件商品的價值大小來收取一定比例的費用，當(dāng)與不同合作商簽訂合同時，該比例會有一定程度的浮動。因此，在模型中假設(shè)傭金根據(jù)制造商的銷售收益而定。此外，在模型中還假設(shè)：

(1)再造品與新產(chǎn)品質(zhì)量完全一致，外形包裝也一致，兩者以相同的價格進(jìn)行銷售。

(2)制造商在回收廢舊品時，對廢舊品的再利用價值進(jìn)行嚴(yán)格檢測，以確保回收的每件廢舊品都可以加工處理成再造品。

模型中符號說明如下：

cn表示制造商利用新材料加工生產(chǎn)新產(chǎn)品的成本；co表示制造商利用回收的廢舊產(chǎn)品加工成再造品的成本(該成本包括回收廢舊品的運輸成本、庫存成本、拆解成本等)，且cn>co。

p表示制造商出售產(chǎn)品(包括再造品)的單位銷售價格；po表示廢舊品的市場回收價格。

s表示網(wǎng)絡(luò)平臺為制造商提供銷售回收服務(wù)的服務(wù)水平，借鑒王玉燕[32]的假設(shè)形式，假設(shè)制造商提供服務(wù)水平為s時，需要支付的成本為ρ(0<ρ<1)，其中，k>0為單位成本彈性系數(shù)，具體指提高(廣告營銷服務(wù)、代運營、倉儲服務(wù)、物流服務(wù)、支付服務(wù)、客服、售后、信用維護(hù)等)單位服務(wù)水平所有需要的資金。

p>cn>co+po>po>0表示產(chǎn)品的市場需求量，在E-供應(yīng)鏈中，該需求量一般與產(chǎn)品價格、網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)水平有關(guān)，在價格差距較小的情況下，消費者更傾向于選擇物流更快、更安全，購物體驗更好的平臺。借鑒文獻(xiàn)[4]的假設(shè)形式，假設(shè)產(chǎn)品(包括再造品)的市場需求是關(guān)于產(chǎn)品銷售價格和網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)水平的線性函數(shù)，并且產(chǎn)品的市場需求量隨著銷售價格的提高而減少，隨著網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)水平的提高而提高，設(shè)Q(p)=α-βp+γs，α,β,γ>0，其中，α表示潛在的市場最大需求量，β表示銷售價格的彈性系數(shù)，γ表示服務(wù)水平的彈性系數(shù)。

Qo表示廢舊品的市場回收量，它主要與回收品的市場回收價格有關(guān)，Qo隨著市場回收價格的增大而增加，同王玉燕[33]，假設(shè)廢舊品的市場回收量是關(guān)于市場回收價格的線性函數(shù)，即Qo=kpo+δ，其中k>0，δ表示市場最低回收量。為計算便利，在不影響文章結(jié)論的前提下，在本文的模型分析中，假設(shè)δ=0，即廢舊品的市場回收函數(shù)為Qo=kpo。

網(wǎng)絡(luò)平臺的信用、管理、廣告宣傳、配送等服務(wù)水平都會影響消費者對產(chǎn)品的購買，而且提高產(chǎn)品的銷售量是網(wǎng)絡(luò)平臺的核心業(yè)務(wù)[34]。對制造商提供回收服務(wù)是網(wǎng)絡(luò)平臺的增值服務(wù)，在這種服務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)平臺投入的資金很少，而且消費者對廢舊品回收服務(wù)的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對產(chǎn)品消費的關(guān)注度[35]，這使得廢舊品的回收量受網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)的影響很少。因此，在模型分析中，我們將這種影響忽略不計。銷售傭金根據(jù)制造商的銷售收益而定，假設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺對單位銷售產(chǎn)品收取的銷售傭金比例為ρ(0<ρ<1)，則每售出一件產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)平臺收取的銷售傭金為k>0；Q表示網(wǎng)絡(luò)平臺為制造商提供回收服務(wù)時收取的傭金，由于網(wǎng)絡(luò)平臺只負(fù)責(zé)提供廢舊產(chǎn)品的回收信息，廢舊品的再加工費用由制造商承擔(dān)，所以，網(wǎng)絡(luò)平臺的回收努力成本主要與產(chǎn)品的回收量有關(guān)，假設(shè)回收單位廢舊品收取的傭金額為Q(p)=α-βp+γs，則廢舊品的回收量為α,β,γ時，網(wǎng)絡(luò)平臺收取的總回收傭金為α。

根據(jù)上面的模型符號說明和假設(shè)，可得：

制造商的利潤函數(shù)為：

πM=(p-cn)(Q-Qo)+(p-co-po)Qo-ρpQ-λQo

=[(1-ρ)p-cn]Q+(cn-co-po-λ)Qo

(1)

網(wǎng)絡(luò)平臺利潤函數(shù)為：

πN=ρpQ+λQo-ks2/2

(2)

E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤函數(shù)為，

πS=πM+πN=(p-cn)Q+(cn-co-po)Qo-ks2/2

(3)

為保證問題有意義，假設(shè)參數(shù)滿足p>cn>co+po>po>0且βk>ργ2。p>cn>co+po>po>0表示制造商采用廢舊品進(jìn)行加工處理可以節(jié)約生產(chǎn)成本，從而能獲取更大利潤；βk>ργ2表示網(wǎng)絡(luò)平臺收取的傭金大于提供服務(wù)的成本。

在現(xiàn)實中，制造商和網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)成的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈并不是一個靜態(tài)穩(wěn)定的組織，而是一個動態(tài)的、不斷發(fā)展變化的系統(tǒng)，為了爭取更多的利潤，制造商和網(wǎng)絡(luò)平臺都有主導(dǎo)系統(tǒng)的動機(jī)，兩者之間不斷進(jìn)行實力的較量，制造商和網(wǎng)絡(luò)平臺之間的這種內(nèi)部競爭，使得E-閉環(huán)供應(yīng)鏈在現(xiàn)實中呈現(xiàn)出不同的主導(dǎo)模型，分別是制造商主導(dǎo)的運行模式、網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)的運行模式。下面，我們就對這兩種模式進(jìn)行分析。

3 不考慮公平關(guān)切下E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的主導(dǎo)模式

3.1 制造商主導(dǎo)的運行模型

當(dāng)海爾、格力、華為等實力強大的制造商和網(wǎng)絡(luò)平臺合作構(gòu)成E-閉環(huán)供應(yīng)鏈時，制造商憑借強大的名牌實力取得系統(tǒng)的主導(dǎo)權(quán)。在這類E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中，當(dāng)不考慮網(wǎng)絡(luò)平臺的公平關(guān)切且制造商為領(lǐng)導(dǎo)者時，E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中各成員的決策順序為：制造商率先給出產(chǎn)品銷售價格p和廢舊品的市場回收價格po，然后，網(wǎng)絡(luò)平臺根據(jù)制造商的定價策略再給出相應(yīng)的服務(wù)水平s，制造商和網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)成制造商為主、網(wǎng)絡(luò)平臺為從Stackberg博弈。

采用逆向歸納法求解，具體步驟如下：

首先，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤函數(shù)(2)式可得，?2πN/?s2=-k<0，所以πN是關(guān)于s的嚴(yán)格凹函數(shù)，由?πN/?s=0可得網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)水平的反應(yīng)函數(shù)為：

(4)

(5)

(6)

將(5)和(6)式代入(4)式中，可得網(wǎng)絡(luò)平臺的最優(yōu)服務(wù)水平為：

(7)

最后，將(5-7)式代入(1-3)式中，可得網(wǎng)絡(luò)平臺、制造商和E-閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤。由此可得，在不考慮公平關(guān)切下，制造商主導(dǎo)系統(tǒng)的最優(yōu)決策如表1所示。

3.2 網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)的運行模型

當(dāng)京東、天貓、唯品會、蘇寧易購等實力較強的網(wǎng)絡(luò)平臺和一些小品牌的制造商構(gòu)成E-閉環(huán)供應(yīng)鏈時，網(wǎng)絡(luò)平臺商憑借其實力，取得系統(tǒng)的主導(dǎo)權(quán)，這些小品牌的制造商要進(jìn)駐網(wǎng)絡(luò)平臺，需要繳納較高的保證金。在這類E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中，當(dāng)不考慮網(wǎng)絡(luò)平臺的公平關(guān)切且網(wǎng)絡(luò)平臺為領(lǐng)導(dǎo)者時，E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中各成員的決策順序為：網(wǎng)絡(luò)平臺率先給出服務(wù)水平s，然后，制造商再給出產(chǎn)品銷售價格p和廢舊品的市場回收價格po，制造商和網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)平臺為主、制造商為從Stackberg博弈。

采用逆向歸納法求解，同3.1節(jié)的求解過程類似。因為πM是關(guān)于p和po的嚴(yán)格凹函數(shù)，由?πM/?p=0，?πM/?po=0聯(lián)立可得，制造商的銷售價格和回收價格的反應(yīng)函數(shù)分別為：

(8)

然后，將(8)式代入網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤函數(shù)(2)式，由?πN/?s=0，可求得網(wǎng)絡(luò)平臺的最優(yōu)服務(wù)水平為：

(9)

將(9)式代入(8)式中，可得制造商的最優(yōu)銷售價格和最優(yōu)回收價格分別為：

(10)

最后，將(9)、(10)式代入(1-3)式中，可得網(wǎng)絡(luò)平臺、制造商和E-閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤。由此可得，不考慮公平關(guān)切下，網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)系統(tǒng)的最優(yōu)決策如表1所示。

4 慮公平關(guān)切下E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的主導(dǎo)模式

在E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中，網(wǎng)絡(luò)平臺主要提供信息服務(wù)，增加消費者對網(wǎng)絡(luò)平臺的信任是網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)揮作用的關(guān)鍵。而要吸引更多客戶，網(wǎng)絡(luò)平臺需要更加關(guān)注消費者的信任度，充分考慮“公平”因素。由于消費者對于考慮“公平關(guān)切因素”的網(wǎng)絡(luò)平臺具有更大的信任度和偏好，并且這種“公平性”一旦形成就不能放棄，否則會造成客戶的大量流失。因此，一般情況下，無論網(wǎng)絡(luò)平臺是否主導(dǎo)供應(yīng)鏈，它都會主動放棄部分利潤來追求公平。基于此，在E-供應(yīng)鏈中，無論權(quán)力大小的分配情況，我們只考慮網(wǎng)絡(luò)平臺有公平關(guān)切的情況，為了簡化計算，參考文獻(xiàn)[20]的處理方法，采用簡化的公平效用函數(shù)，假設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺面對損失和利潤的敏感程度是一樣的。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺在公平關(guān)切下的效用函數(shù)可以表示為：

uN=πN-θ(πM-πN)

(11)

其中，0≤θ<1表示網(wǎng)絡(luò)平臺的公平關(guān)切系數(shù)，θ越接近0，表示網(wǎng)絡(luò)平臺的公平關(guān)切程度越弱；反之，θ越接近1，表示網(wǎng)絡(luò)平臺的公平關(guān)切程度越強。

4.1 制造商主導(dǎo)的運行模型

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺考慮公平關(guān)切因素且制造商為領(lǐng)導(dǎo)者時，E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中各成員的決策順序為：制造商率先給出產(chǎn)品銷售價格p和廢舊品的市場回收價格po，網(wǎng)絡(luò)平臺根據(jù)制造商的定價策略再給出相應(yīng)的服務(wù)水平s，此時制造商和網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)成Stackberg博弈，制造商為主，網(wǎng)絡(luò)平臺為從。

采用逆向歸納法求解，具體步驟如下：

首先，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺的效用函數(shù)(11)式可得，?2uN/?s2=-k(1+θ)<0，所以uN是關(guān)于s的嚴(yán)格凹函數(shù)，由?uN/?s=0，可得網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)水平的反應(yīng)函數(shù)為：

(12)

然后，將(12)式代入制造商的利潤函數(shù)(1)式，由?πM/?p=0、?πM/?po=0聯(lián)立方程可求得，制造商的最優(yōu)銷售價格和回收價格分別為：

(13)

將(13)式代入(12)式中，可得網(wǎng)絡(luò)平臺的最優(yōu)服務(wù)水平為：

(14)

最后，將(13)、(14)式代入(1-3)式中，可得網(wǎng)絡(luò)平臺、制造商和E-閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤。由此可得，考慮公平關(guān)切下制造商主導(dǎo)系統(tǒng)的最優(yōu)決策如表1所示。

4.2 網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)的運行模型

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺考慮公平關(guān)切因素且當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺為領(lǐng)導(dǎo)者時，E-閉環(huán)供應(yīng)鏈中各成員的決策順序為：網(wǎng)絡(luò)平臺率先給出服務(wù)水平s，然后，制造商再給出產(chǎn)品銷售價格p和廢舊品的市場回收價格po，制造商和網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)平臺為主、制造商為從的Stackberg博弈。

采用逆向歸納法求解，具體步驟如下：

同上，由?πM/?p=0，?πM/?po=0聯(lián)立可得，制造商的銷售價格和回收價格的反應(yīng)函數(shù)分別為：

(15)

然后，將(15)式代入網(wǎng)絡(luò)平臺的效用函數(shù)(11)式，由?uN/?s=0，可求得網(wǎng)絡(luò)平臺的最優(yōu)服務(wù)水平為：

(16)

將(16)式代入(15)式中，可得制造商的最優(yōu)銷售價格和最優(yōu)回收價格分別為：

(17)

最后，將(16)、(17)式代入(1-3)式中，可得網(wǎng)絡(luò)平臺、制造商和E-閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤。由此可得，考慮公平關(guān)切下網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)系統(tǒng)的最優(yōu)決策如表1所示。

表1 不同主導(dǎo)模式下的最優(yōu)決策及各成員的最優(yōu)利潤

5 主導(dǎo)模式?jīng)Q策之間的比較分析

根據(jù)表1給出的最優(yōu)決策結(jié)果，可得當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺考慮公平關(guān)切且制造商主導(dǎo)系統(tǒng)時，有:

證明：由于cn(βk-ργ2)<αk(1-ρ),0<θ<1可得

同理可證，結(jié)論(2)。下面證明結(jié)論(3)。

令θ1=

同結(jié)論1的證明方式類似，根據(jù)表1給出的最優(yōu)決策結(jié)果，可得當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺考慮公平關(guān)切且主導(dǎo)系統(tǒng)時，有：

結(jié)論1、結(jié)論2說明，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺考慮公平關(guān)切時，無論誰主導(dǎo)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，產(chǎn)品的銷售價格、網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)水平以及制造商的利潤都會隨著公平關(guān)切程度的增加而減少。這是因為，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺考慮公平關(guān)切時，隨著公平關(guān)切程度的增加，網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)投入會降低，為了保障銷量，制造商不得不降低產(chǎn)品的價格，結(jié)果導(dǎo)致制造商利潤降低。從結(jié)果來看，這種公平關(guān)切相當(dāng)于讓利于消費者，網(wǎng)絡(luò)平臺公平關(guān)切程度越大，制造商對消費者的讓利幅度也越大，因此，公平關(guān)切可以增加消費者的信任，但是對制造商并不利。

隨著公平關(guān)切程度的增加，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤呈現(xiàn)不同的變化趨勢：

(1)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)系統(tǒng)時，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤隨著公平關(guān)切程度的增加而減少。這是因為，網(wǎng)絡(luò)平臺考慮公平關(guān)切讓利于消費者，網(wǎng)絡(luò)平臺提供服務(wù)努力的積極性會下降，提供的服務(wù)水平也會下降，加上制造商降低銷售價格的影響，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤下降，而且公平關(guān)切程度越大，對消費者的讓利幅度越大，網(wǎng)絡(luò)平臺利潤下降的幅度也越大。

(2)當(dāng)制造商主導(dǎo)系統(tǒng)時，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤隨著公平關(guān)切程度θ的增加呈現(xiàn)出先增后減的趨勢。當(dāng)θ=θ1時，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤達(dá)到最大，此時網(wǎng)絡(luò)平臺只會在一定程度上考慮公平關(guān)切，它會努力將公平關(guān)切程度達(dá)到θ1。這是因為，當(dāng)公平關(guān)切程度較低(0<θ<θ1)時，網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)水平下降的幅度超過了銷售價格的下降幅度，由于銷售價格的下降，產(chǎn)品的銷售量稍微增加，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤也會出現(xiàn)上升趨勢；當(dāng)公平關(guān)切程度較大(θ1<θ<1)時，銷售價格的下降幅度超過了服務(wù)水平的下降幅度，由于服務(wù)水平的下降，產(chǎn)品的銷售量也會稍微下降，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤會隨之出現(xiàn)下降趨勢。

當(dāng)不考慮公平關(guān)切時，根據(jù)表1給出的最優(yōu)決策結(jié)果，將E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的兩種主導(dǎo)模式進(jìn)行比較，可得：

從結(jié)論3可看出，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺不考慮公平關(guān)切時，無論誰掌控E-閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的主導(dǎo)權(quán)，都可以為自身帶來更多的收益：當(dāng)制造商掌控系統(tǒng)的主導(dǎo)權(quán)時，制造商會提高產(chǎn)品的銷售價格，為了保障產(chǎn)品的銷量，制造商會利用主導(dǎo)權(quán)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺提高服務(wù)水平，從而使得自身的利潤增加，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤減少；反之，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈時，網(wǎng)絡(luò)平臺將會投入較低的服務(wù)水平，并且利用系統(tǒng)的主導(dǎo)權(quán)引導(dǎo)制造商降低產(chǎn)品的銷售價格，提高產(chǎn)品市場份額，結(jié)果使得自身獲得較大的收益，但同時減少了制造商的利潤。

從結(jié)論3還可看出，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺不考慮公平關(guān)切時，無論是誰主導(dǎo)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，隨著銷售傭金率ρ的增長，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤呈現(xiàn)增長的趨勢，制造商的利潤卻呈現(xiàn)下降的趨勢。這是顯然的，對網(wǎng)絡(luò)平臺而言，隨著傭金率的提高，網(wǎng)絡(luò)平臺獲得的傭金會增加，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤會增加；對制造商而言，傭金率的增加，使得制造商的成本增加，制造商的利潤會下降。

同結(jié)論3的證明方式類似，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺考慮公平關(guān)切時，根據(jù)表1給出的最優(yōu)決策結(jié)果，將E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的兩種主導(dǎo)模式進(jìn)行比較，可得：

4k2γ2(1-ρ)2[α(ρ-θ0+2θ0ρ)+βθ0cn]2+γ2[αk(θ0-ρ+ρ2+2θ0ρ2-3θ0ρ)+cnγ2ρ(ρ-θ0+2θ0ρ)-βkcn(θ0+ρ)]2

+{2ρ[cnργ2+αk(1-ρ)-βcnk][3βk(1+θ0)+γ2(θ0-ρ-2θ0ρ)]·[αk(1+θ0-ρ-θ0ρ)+cnγ2(2θ0-3θ0ρ-ρ)+βcnk(1+θ0)]}=0

(18)

證明：結(jié)論4中(1-4)的證明同結(jié)論3。下面給出(5)的證明，由

因此，在實際中，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)系統(tǒng)時，網(wǎng)絡(luò)平臺并不會主動進(jìn)行公平關(guān)切，而在制造商主導(dǎo)系統(tǒng)的情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺會考慮一定程度的公平關(guān)切或者由于受消費者的信任壓力、政府部門的管理要求和競爭等因素的影響，而被迫考慮公平關(guān)切。

6 數(shù)值分析

為了進(jìn)一步證明文章結(jié)論的正確性，下面對模型結(jié)論采用算例進(jìn)行分析。

圖2 銷售價格的變化趨勢

圖3 服務(wù)水平的變化趨勢

圖4 制造商利潤的變化趨勢

圖5 網(wǎng)絡(luò)平臺利潤的變化趨勢

由圖2-圖5可見，在網(wǎng)絡(luò)平臺不考慮公平關(guān)切時，銷售價格、服務(wù)水平以及制造商和網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤受主導(dǎo)模式的影響比較大：在制造商主導(dǎo)模式下，產(chǎn)品的銷售價格和服務(wù)水平都較高，制造商的利潤也高于網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)模式的情況，但網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤卻低于網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)模式的情況。而且我們注意到，產(chǎn)品的銷售價格、服務(wù)水平、網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤是關(guān)于傭金率ρ的增函數(shù)，隨著傭金率的增大而增大，但制造商的利潤是關(guān)于傭金率ρ的減函數(shù)，隨著傭金率的增大而減少。這和現(xiàn)實情況也是相符的。

根據(jù)圖6-圖9，可以看出：當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺考慮公平關(guān)切時，制造商主導(dǎo)模式下，產(chǎn)品的銷售價格和服務(wù)水平都較高，制造商的利潤也高于網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)模式的情況；網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤大小與公平關(guān)切程度有很大影響，當(dāng)公平關(guān)切程度0<θ<θ0時，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤低于網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)模式的情況，當(dāng)公平關(guān)切程度θ0<θ<1時，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤高于網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)模式的情況。此外，銷售價格、服務(wù)水平和制造商利潤隨著公平關(guān)切程度的增大而漸少。在網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤也隨著公平關(guān)切程度的增加而漸少；但在制造商主導(dǎo)模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤隨著公平關(guān)切程度的增加出現(xiàn)先增后減趨勢。這和模型的研究結(jié)論是相符的，驗證了結(jié)論的正確性。

圖6 銷售價格變化趨勢圖

圖7 服務(wù)水平變化趨勢

圖8 制造商利潤變化趨勢

圖9 網(wǎng)絡(luò)平臺利潤變化趨勢

7 結(jié)語

本文針對制造商和第三方網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)成的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈，分別在網(wǎng)絡(luò)平臺不考慮公平關(guān)切性和考慮平關(guān)切性兩種情況下，研究不同主導(dǎo)模式下，E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策，分析公平關(guān)切對定價、服務(wù)、回收和利潤的影響。

(1)無論網(wǎng)絡(luò)平臺是否考慮公平關(guān)切，將E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的兩種主導(dǎo)模式進(jìn)行比較，可得研究結(jié)論：

①產(chǎn)品銷售價格和服務(wù)水平會隨著傭金率的提高而提高、制造商利潤會隨著傭金率的提高而降低。

②E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收價格只受加工成本、回收再造成本和網(wǎng)絡(luò)平臺收取的回收服務(wù)傭金有關(guān)。回收服務(wù)傭金越高、回收再造成本越高，回收價格就越低，而產(chǎn)品的加工成本越大，回收價格就越高；或者說，回收再造的節(jié)約成本越高，回收價格就越高，回收量就越大。

③當(dāng)制造商主導(dǎo)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈時，產(chǎn)品的銷售價格、服務(wù)水平和制造商利潤均較高。

(2)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺考慮公平關(guān)切時，將E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的兩種主導(dǎo)模式進(jìn)行比較，可得研究結(jié)論：

①隨著網(wǎng)絡(luò)平臺公平關(guān)切程度的增強，產(chǎn)品的銷售價格、網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)水平和制造商的利潤會隨之降低；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)系統(tǒng)時，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤隨著公平關(guān)切程度的增加而減少；當(dāng)制造商主導(dǎo)系統(tǒng)時，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤隨著公平關(guān)切程度的增加呈現(xiàn)出先增后減的趨勢。

②當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)系統(tǒng)時，公平關(guān)切程度較低，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤較高；公平關(guān)切程度較大時，網(wǎng)絡(luò)平臺的利潤小于制造商主導(dǎo)系統(tǒng)時獲得的利潤。

③公平關(guān)切相當(dāng)于讓利于消費者，且公平關(guān)切程度越大，對消費者的讓利幅度越大，對制造商越不利。但在實際中，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)系統(tǒng)時，網(wǎng)絡(luò)平臺并不會主動進(jìn)行公平關(guān)切，而在制造商主導(dǎo)系統(tǒng)的情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺會考慮一定程度的公平關(guān)切，或者由于受消費者的信任壓力、政府部門的管理要求和競爭等因素的影響，而不得不考慮公平關(guān)切問題。

文章只討論了單一制造商和單一網(wǎng)絡(luò)平臺的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈運作模式，而對于實際中“一對多”或“多對多”的情況，還有待深入研究。并且，在本文中我們只對于網(wǎng)絡(luò)平臺的公平關(guān)切性進(jìn)行了討論，并沒有考慮到制造商的公平關(guān)切性，這將是我們下一步研究的方向。

[1] Piera C B, Roberto C, Giuseppe C. E-procurement and e-supply chain: Features and development of e-collaboration[J].IERI Procedia,2014,6:8-14.

[2] Siddiqui A W, Raza S A. Electronic supply chains: Status & perspective[J].Computers & Industrial Engineering,2015, 88:536-556.

[3] Yao Weixin. Logistics network structure and design for a closed-loop supply chain in e-commerce [J].International Journal of Business Performance Management,2005,7(4):370-380.

[4] 王玉燕,李璟.基于網(wǎng)絡(luò)平臺回收視角的電器電子產(chǎn)品E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價、回收與協(xié)調(diào)研究[J].山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2016,28(2):88-98.

[5] Qina Fei, Maib Feng,Fryc M J,et al,Supply-chain performance anomalies: Fairness concerns under private cost information[J].European Journal of Operational Research,2016,252(1):170-182.

[6] Li Tingting,Xie Jixing,Zhao Xiaobo,et al.On supplier encroachment with retailer’s fairness concerns[J].Computers & Industrial Engineering,2016,98:499-512.

[7] Choi S,Messinger P R.The role of fairness in competitive supply chain relationships: An experimental study[J].European Journal of Operational Research,2016,251(3):798-813.

[8] Zhou Yanju,Bao Maojing,Chen Xiaohong,et al.Co-op advertising and emission reduction cost sharing contracts and coordination in low-carbon supply chain based on fairness concerns[J].Journal of Cleaner Production,2016,133(1):402-413.

[9] Chiang W K, Chhajed D, Hess JD. Direct marketing, indirect profits: A strategic analysis of dual-channel supply-chain design[J]. IIE Transactions, 2005,37(5):407-427.

[10] 郭瓊,楊德禮,樊博.基于電子與契約市場的供應(yīng)鏈協(xié)作的研究[J].中國管理科學(xué),2006,14(6):50-55.

[11] 肖劍.偏向制造商多買方e-供應(yīng)鏈的博弈及其影響因素分析[J].管理工程學(xué)報, 2010,(2):111-115.

[12] Xiao J H,Xie K,Wu Y,et al. The supply chain transformation from being partner from being customer-oriented: A double-case study on the supply chains in ecommerce enterprises[J].Management World,2015,(4):137-154.

[13] Siddiqui A W, Raza S A. Electronic supply chains: Status & perspective[J]. Computers & Industrial engineering, 2015,88:536-556.

[14] Raul V D, Raafat G S. The effect of E-supply chain management systems in the North American electronic manufacturing services industry[J].Journal of theoretical and applied electronic commerce research, 2015,10(1):79-98.

[15] Kiselicki M, Josimovski S, Joncheski L. Implementation of Internet technologies in the supply chain of SEMs in Macedonia[J]. Journal of Sustainable Development, 2015,5(13):69-87.

[16] Cui T H, Raju J S, Zhang Z J. Fairness and channel coordination[J].Management Science,2007,53(8): 1303-1314.

[17] 馬利軍.具有公平偏好成員的兩階段供應(yīng)鏈分析[J].運籌與管理,2011,20(2):37-43.

[18] 邢偉,汪壽陽,趙秋紅.考慮渠道公平的雙渠道供應(yīng)鏈均衡策略[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2011,31(7):1249-1256.

[19] 杜少甫,朱賈昂,高冬.Nash討價還價公平參考下的供應(yīng)鏈優(yōu)化決策[J].管理科學(xué)學(xué)報,2013,16(3):68-72.

[20] 杜少甫,杜嬋,梁樑.考慮公平關(guān)切的供應(yīng)鏈契約與協(xié)調(diào)[J].管理科學(xué)學(xué)報,2010,13(11):41-48.

[21] Fei Qin, Mai Feng, Fry M J, et al.Supply-chain performance anomalies: Fairness concerns under private cost information[J].European Journal of Operational Research,2016,252(1):170-182.

[22] Savaskan R C, Van Wassenhove L N. Reverse channel design: The case of competing retailers[J].management science,2006,52(1):1-14.

[23] 王文賓,達(dá)慶利.零售商與第三方回收下閉環(huán)供應(yīng)鏈回收與定價研究[J].管理工程學(xué)報,2010,24(2):130- 134.

[24] Toyasaki F, Boyaci T, Verter V. An analysis of monopolistic and competitive take-back schemes for WEEE recycling [J]. Production and Operations Management, 2013, 20(6):805-823.

[25] Giovanni P, Zaccour G.A two-period game of a closed-loop supply chain [J].European Journal of Operational Research, 2014,232(1):22-40.

[26] DraganskaM,KlapperD,Villas-Boas S B. A larger slice or a larger pie? An empirical investigation of bargaining power in the distribution channel[J].Marketing Science,2010,29(1):57-74.

[27] Chen Kebing,Zhang Pin. Disruption management for a dominant retailer with constant demand-stimulating service cost[J].Computers & Industrial Engineering,2011,61(4):936-946.

[28] AmroucheN,Yan Ruiliang.Can a weak retailer benefit from manufacturer-dominant retailer alliance?[J].Journal of Retailing and Consumer Services,2013,20(1):34-42.

[29] Zheng Yingfei, Zhang Shuxia, Chen Xiaojing,et al. Application of modified shapley value in gains allocation of closed-loop supply chain under third-party reclaim[J].Energy Procedia,2011,5: 980-984.

[30] 易余胤.具競爭零售商的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈模型研究[J].管理科學(xué)學(xué)報,2009,12(9): 45-54.

[31] 張克勇,吳燕,侯世旺.具有公平關(guān)切零售商的閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價策略研究[J].中國管理科學(xué),2014,22(3):51-58.

[32] 王玉燕.直銷型閉環(huán)供應(yīng)鏈的廣告協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].管理工程學(xué)報.2013,27(4):205-213.

[33] 王玉燕.基于產(chǎn)品生命周期理論的直銷型閉環(huán)供應(yīng)鏈的廣告材料與定價策略[J].系統(tǒng)管理學(xué)報,2014,23(3): 388-396.

[34] 歐海鷹.在線廣告投放選擇及商品網(wǎng)絡(luò)定價的演化博弈[J].管理評論,2015,27(6):179-185.

[35] 程小英.考慮主體行為特征的電子商務(wù)平臺定價策略研究[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué),2016.