國內電視節目模板著作權保護路徑分析

【摘 要】 電視節目模板作為作者的智力成果應當對其進行法律保護，綜合考慮比較國內目前所有的模板案件的解決方式，筆者認為國內通過著作權來對電視節目模板保護雖然面臨著較多的困難，但這也是國內最能夠有效保護電視節目模板的方式；并探討了侵權的判定方法，總體感官法，包括外部測試和內部測試。

【關鍵詞】 電視節目模板；著作權；知識產權；保護

一、問題的提出

節目模式在學界又稱為電視節目模板（電視節目模板TV Format），眼下競爭激烈的電視節目市場，具有創意的電視模板往往受到人民群眾的青睞，這也成為了電視節目尤其是綜藝節目取勝的法寶。

電視模板逐漸走入大眾的視野，由此引發的爭議與糾紛也逐漸增加。究竟這是一種什么性質的存在？它是否值得獲得知識產權法的保護？下文展開論述。

二、電視節目模板的法律性質

當我們將“電視節目模板”這一概念置于法律人的思考范圍內時，電視節目模板一般具備以下幾個特征：（1）應用于系列節目；（2）固定的要素及其組合形成框架；（3）要素框架使得節目具有連續性和獨創性，產生區別于其他節目的效果；（4）以一定的形式表現出來。鑒于筆者學術水平的欠缺，暫時無法給出一個優于目前學者已給出的定義，只能以概括總結的方式將我們今天所研究的客體做這樣的概括，已明確本文研究對象的范圍。

電視節目模板是創作者智力勞動的結果。創作者通過水塘會議、頭腦風暴等創意思維方法得到一個節目模板的好創意，并經過不斷的修改完善將其記錄下來，其中涉及節目主體、步驟和游戲規則；節目的整體呈現，包括節目名稱、標識、場景布置、選手、音樂、臺詞、攝制角度、各環節銜接等；還需設計操作技巧，包括選手的選拔、氣氛的引導、激起觀眾興趣的其他手法等。構思出一個成功的電視節目模板并非易事，它涉及對傳播學、受眾心理、社會時尚、電視表達等特點乃至風險成本控制的綜合把握，需要較高的智力投入。

三、保護路徑的討論——以著作權保護為視角

1、電視節目模板是否為著作權所保護的作品

目前世界上并沒有一個國家在著作權法中明確規定“電視節目模板權”，而世界識產權組織管理的六個有關版權的公約中也沒有明確規定電視節目模板受到保護那么究竟電視節目模板這種某些要素構成的框架是否能夠成為著作權保護的客體呢？

世界各國著作權體系都不盡相同，但大致要求能夠成為著作權體系保護客體的作品應當具備三個條件：（1）屬于思想的表達；（2）具有獨創性；（3）固定在有形載體上，且可以復制。同時，在世界版權體系下，遵循“思想/表達二分法”的原則，即便是原創的思想，也只有以作品的方式表達出來后，才可以受到法律的保護。筆者認為，即便一個電視節目沒有紙上模板，模板也已經表達了。這種表達就是電視節目的制作與播放。電視節目的制作，將制作人頭腦中的想法變現為一臺節目，這臺節目包含了許多元素包括主題、氛圍以及許多其他具體細節，即便其他人不能看到詳細記錄于紙面的紙上框架，也可以通過節目的研究來找到創作者所設計的各個要素及其組合。

其次，關于獨創性與可固定性。美國法院對節目模板的可版權性持開放的態度，在有關節目模板的案件中多認為獨創性的選擇、編排是版權法保護的對象，荷蘭海牙最高法院也有相同的認識，這一解釋有利于節目模板的版權保護。 節目模板是一個復雜的系統，它將節目中使用的各種元素加以組織、協調使節目呈現出一定的形態，這是模板綜合性特征的體現。電視節目模板的價值一方面來自于每個個性的元素，一方面來自于個元素之間創造性的共存關系。雖然一個系列的節目在內容上有很大區別，不同的人利用相同的模板制作的節目也不可能完全一樣，但是通過該模板所制作的節目在節目的“精神氣質”上是同一的，因為他們始終都具有相同的節目定位、節目流程、板塊設計、節目風格等內在的構成要素。

而除了在各個元素共存關系的創造性之外，獨創性還要求作者獨立創作而不能抄襲他人，同時還應當具有一定的創作性。我國的著作權法上沒有對獨創性高度的規定，筆者認為，這種獨創性的高度不能太高，因為在電視領域的元素組合有專業技術的創新并非易事，標準太高則不利于權利保護也不利于鼓勵創新；同時標準也不能太低，因為還有很多節目模板僅是同類作品的翻新，不具有獨創性，不能讓其魚目混珠。因此筆者認為，只要權利人對作品的表達是不同于以往存在的表達的，就可以認定其具有獨創性。

2、侵權的判定方法

該部分是在上一部分中確定了原告所有的電視節目模板具備三性獲得著作權的基礎上提出的問題，即如何判斷他人侵犯了原告的電視節目模板的著作權？

通常有兩種方法：一為兩步法，二為三段論。“兩步法”指，實質性相似加接觸，如果原告能夠證明兩部作品間有實質性的相似，并且能夠舉證證明被告有過對原告作品的接觸或者接觸的可能，則侵權即告成立。“三段論”指，第一步抽象法剔除不受保護的思想，第二部過濾法，把共有領域中的內容刪除，第三部對比法，如果經過以上兩步被告作品中仍舊有實質性內容與原告作品相同，才有可能認定為侵犯版權。[1]“三段論”的認定方法比較符合我國的司法實際，且已被我國的司法實踐所采納。

但是，不論采取何種判定方法，都繞不開一個問題：實質性相似。對實質性相似的認定的最主要精神應當是個案分析，而對標準過分詳細的規定可能產生于現實脫節的情形，并且實現制定難度如此之大的標準也將投入過大的成本。筆者認為，我們應當把注意力集中到如何去“組織”判斷兩個作品的實質相似性上，而不是直接確定實質性相似的標準。

據此，實質相似的認定首先應當組織專家組，包括法律界、傳媒界以及相關的領域的專家，由專家組對兩個節目會審，將兩部作品中相似的部分抽象出來，然后進行比對，這也就是“抽象分離法”，綜合考慮作品的類型、領域、獨創性高低作出判斷，如果在專家認定的階段得不出實質性相似的結論則進入下一步，由隨機選取的普通消費者代表組成審核組，通過“整體感官法”對作品進行整體的認識判斷，來確認是否能夠構成實質性相似。通過專家和觀眾兩個群體的感知的方法也叫總體感官法，包括外部測試和內部測試。[2]外部測試是對作品具體表達因素的客觀比較，聚焦于兩部作品中能夠被明確表達相似的部分；內部測試則更有主觀測試的傾向不涉及專業層面的評判，只考慮觀眾在觀看兩部作品是是否能夠對二者聯系或者區分。而先使用內部的專家評判，將在專業層面具有相似性的作品劃入實質相似的范疇，對于構成要素不具有實質相似的爭議作品再交由觀眾進行評判，可以有效的降低總體感官法的主觀性和任意性。

四、結語

在電視節目全球化和國際貿易自由化的背景下，優秀的電視節目模板成為各國電視臺爭相購買的對象，在電視節目模板的交易中，我國目前仍然是進口一方。但我們必須未雨綢繆，對電視節目模板這一智力成果的相關法律制度進行完善，以保證有一天我們輸出的電視節目模板能夠收到應有的法律保護，相信總有一天，對于電視節目模板的的保護會明確加入知識產權法特別是著作權法保護的客體。在電視節目交易中也能夠更好的權衡雙方的利益，更好的發揮電視節目模板的經濟價值與文化價值。

【參考文獻】

[1] 胡騁：電視節目模板侵權認定方法[j].中國律師，2001.4.

[2] 歐陽宏生：電視綜藝節目的版權客體界定及侵權界定[m].北京：中國廣播影視出版社，2015.2.

【作者簡介】

李仁杰（1986-）男，河北滄州人，河北律師事務所律師，河北大學政法學院民商法在職法律碩士.endprint