未成年人器官捐獻問題研究

沈芳

摘要器官移植具有救死扶傷的社會價值，但是關于未成年人器官捐贈問題的研究還存在諸方面的欠要之處。本文主要從深圳11歲小學生梁耀藝捐獻器官事件出發，對相關未成年人器官捐獻制度設置進行梳理，并對其中涉及到的重要理論問題進行深入的分析和探討。

關鍵詞未成年人 器官捐獻 同意能力

深圳市年僅11歲的小學生梁耀藝捐獻身體器官的事件，引發學界對器官移植的深入思考。根據梁耀藝的生前遺愿，遺體捐獻給了醫學事業。此事件涉及未成年人器官捐獻問題的探討，具體分以下幾點：

1.未成年人是否有權做出捐獻器官的決定？

2.監護人是否可以代為表示同意？

3.接受捐獻的部門如何規避法律和道德風險？

4.《人體器官移植條例》是否應該對“未成年人”不能捐獻作出修改？

一、問題探討

（一）未成年人能否做出捐獻器官的決定

我國《人體器官移植條例》內第8條指出，公民捐獻人體器官的時候應具完全民事行為能力。其內第9條指出，所有人員不可以摘取未滿十八周歲公民的活體器官而進行移植。福建《條例》第17條規定，年滿18周歲并且擁有完全民事行為能力的自然人能夠進行活體器官的捐獻。《刑法修正案八》指出，摘取十八周歲的人的器官，可以構成故意傷害罪。

由此可見，我國現有的法律規定是活體捐贈者應該有完全的民事責任能力。法律上對捐贈人范圍進行如此限定的目的是為了最大限度地保護未成年人和精神病人的生命健康利益。

那么對這一命題就一概而論了嗎？筆者對于現有條文和立法精神有以下幾點思考：

首先，根據現有規定得出，具有完全民事行為能力的人能根據自己的自由意志做出進行器官捐獻的決定。然而將此作為原則，進一步指出沒有民事行為能力或行為能力被限制的未成年人不能成為器官捐獻的主體，這個結論顯然不太合理。

其次，我國《民法通則》有完全民事行為能力人的年齡規定，我國刑法也對承擔刑事責任能力人的年齡也作出相應的規定，但是兩種立法不一致。《人體器官移植條例》作為行政法規，根據其性質及具體內容的規定可知，負行政責任人的年齡起算是14周歲。因此片面地用單獨一個法律來劃定責任年齡顯然不恰當。

最后，《人體器官捐獻條例》第8條指出，公民在捐獻人體器官的過程中應當擁有完全民事行為能力。但是沒有對活體和遺體捐獻做出具體規定。事實上，這一規定己將無民事行為能力人和限制民事行為能力人捐獻人體器官，劃為“法律禁區”。

（二）監護人是否可以代為表示同意

《民法通則》第13條指出，無民事行為能力的人涵蓋難以辨認自身行為的精神病人，其民事活動由其法定代理人負責，第14指出，沒有民事行為能力的人、民事行為能力被限制的人的法定代理人為其監護人。但是法律對監護人的監護權限有嚴格的限制，監護人只能在為了被監護人的利益處理被監護人的財產。并且法律上沒有賦予監護人處分被監護人人身權利的權限。但是絕對禁止未成年人捐獻器官合理嗎？

一方面，行為人行使身體權做出捐獻器官這種行為的過程中，其應當是處于自身真實意愿的表達，與此同時，這一行為不可以被其他人代理。在未成年子女死亡之前，其父母是無權處分其身體及其器官，否則將承擔相應的刑事責任。如果未成年人生前表示過不愿意捐獻遺體器官，那父母就不得違背未成年人的遺愿捐獻遺體器官。

另一方面，公民享有捐獻或者不捐獻其人體器官的權利。如果未成年人生前沒有做出任何真實的意思表示，那么未成年人的監護人等可以代為做出相關處理決定。倘若因為未成年人沒有完全民事責任能力就否定其意思表示的法律上的效力，那么這種情況就無異于未成年人生前沒有作出相關的示意。《人體器官移植條例》內指出，公民在死亡以前沒有做出不可捐獻的表示時，其死亡之后，配偶、父母與成年子女等能夠采用書面的方式，一同作出捐獻該公民人體器官的決定。而《深圳經濟特區人體器官捐獻移植條例》第6條規定，身后捐獻人體器官應當符合的條件之一，第3項是“死者近親屬書面同意且死者生前未有不同意捐獻的意思表示”。根據這些我們可知，不具備民事行為能力的公民及民事行為能力被限制的公民的監護人，有權利處分其身體器官捐獻。

針對本案而言，梁耀藝已經在其死亡前做出捐獻器官的決定，所以該決定合法有效。同時，梁耀藝的父母應該尊重他的決定，維護其名譽，以最大程度地保護捐獻者的利益。

（三）接受捐獻的部門如何規避法律和道德風險

根據《江西遺體器官捐獻條例》，盡管不能完全得出精確的結論，但是從目前所能掌握的情況來看，相關接受捐獻的行為是可行的。在此案中，當未成年人明確作出愿意捐獻器官的意思表示時，醫院及相關機構應當及時盡到如實告知義務，告知對象包括捐獻者及其監護人、紅十字、公證機構等，告知內容包括各對象理應承擔的權利義務、捐獻程序、法律責任和審批程序等。這不僅是法律法規規章的要求，還能規避器官捐獻中的法律風險，使得器官捐獻在法律規定的范圍中規范進行。

（四）《人體器官移植條例》是否應該對“未成年人”不能捐獻作出修改

首先，梁耀藝的舉動從道德層面講值得大力頌揚。無、限制民事行為能力人的監護人有權對無、限制民事行為能力人的人體器官做出捐獻決定，符合人道主義精神，響應社會公益主旋律。

其次，器官捐獻有利有弊，供需嚴重失衡是最大的困境，也給社會產生不少負面影響，以防嚴重失衡。

最后，學界對于修改未成年人捐獻器官行為存在不少爭議。主要爭議在于部分學者盡管同意未成年人捐獻器官行為，但是因為未成年人同意捐獻的決定是可任意撤回的意思表示，所以學者指出對捐獻的條件和程序應當有嚴格的要求。

二、問題解決

未成年人捐獻器官問題在國外實踐中出現了不少案例。出于對未成年人保護的特殊要求，未成年人器官捐獻存在的相關問題亟待解決，筆者以為具體從以下幾個方面考慮：

（一）全面放寬年齡要求

未成年人捐獻器官問題的關鍵在于年齡。事實上，在日本的民法中，對于未成年人的年齡規定是不滿20周歲，通過簽署同意書表達捐獻意愿的有效年齡是15周歲以上。可見日本對于未成年人的年齡限制遠比我國寬松。

（二）限制可捐贈器官（組織）范圍

國內外，尤其是國外，對未成年人捐贈的器官有嚴格的限制。《深圳經濟特區人體器官捐獻移植條例》第7條第2款規定，不滿十八周歲的未成年人，經其父母或者監護人的同意，可以捐獻其骨髓給近親屬。香港和臺灣地區規定，禁止未成年人捐獻器官，但經父母或監護人書面同意，可捐獻骨髓。芬蘭1985年第355號法律規定，只有年滿18周歲的公民才能捐獻不可再生器官，未滿18周歲的公民只能捐獻可再生器官。世界衛生大會制定的“人體器官移植的倫理原則”規定，原則上嚴格禁止未成年人捐獻活體器官行為，但是允許未成年人捐贈其再生組織行為。

由此可見，對于器官范圍的限制標準大致包括：

1.該器官不是唯一的，摘取該器官對于捐獻者本人的生命健康不會造成嚴重的傷害。

2.捐獻的器官如果是牽涉生命的存續，那么必然不能摘取。

3.摘取器官之后應該經過專業醫學評估，觀察摘取器官后身體的影響和變化。

（三）與接收捐贈者之間的特殊關系

國外很多國家在規定未成年人捐贈器官時，增加了未成年人捐贈條件。比如澳大利亞（北部地區外）允許從未成年人身上摘除可再生組織，但捐贈對象只限于父母或兄弟姐妹。荷蘭法律規定，未成年人捐贈條件是一親等或二親等血親，若是摘除非再生組織，必須對其利益作出合理的評估，并且要求對捐贈者的身體健康不會帶來持續性影響。

（四）通過中立第三方事前裁斷決定，“特事特辦”

美國有部分州的判例法規定，未成年人活體捐獻器官行為，必須提交法院的批準文書，法院實現介入成為義務。西班牙2070/1999號5皇家法令6第5條和第9條規定：任何情況下，人體器官應用都必須尊重個人最基本的權利以及生物醫療研究的倫理要求。未成年人，即便有其父母或監護人的同意，也不能進行器官摘取。

器官捐獻與移植雖已有半個多世紀的歷史，但是在我國卻剛起步，尤其是在器官捐獻與移植立法領域，我們還有很長的路要走，還有很多問題值得我們去研究。相反地，國外實踐中的相關案例確實發生不少，也有一定的借鑒意義。考慮到對未成年人的保護以及未成年人自身的特殊性，對于未成年人器官捐獻問題的探討還是非常有必要的。