推動企業上市政策的實施效果評估
——以蘇州為例

(蘇州大學 江蘇 江蘇 215000)

一、文獻綜述

評價指標是對政策目標的量化，通過建立評價指標體系來實現政策目標的“可測量性”，國內學者根據其研究的需要，分別從不同的角度出發建立評價指標體系。張弛(2014)在山東省科技創新政策實施效果的研究中，采用將科技創新活動和經濟發展水平相結合的方式，從科技創新供給政策、需求政策和環境政策三方面建立了指標體系。王任遠(2014)從科技投入與科技產出兩個角度出發，提煉出評價江蘇省科技政策績效水平的五個方面：科技基礎投入、科技人力投入、科技資金投入、科技基礎產出、科技產業發展。評估方法的選擇是進行評估研究的核心問題，會對評估結果的準確性和有效性產生影響。鄭啟軍(2013)通過建立自主創新政策評估指標體系，采用主成分分析和方差分析法對2007年和2010年浙江省11地級市科技創新政策績效進行評估。張煒、費小燕等(2016)運用層次分析法和專家打分法，邀請了創新政策領域的專家對各級創新政策評價指標進行評判打分，構建了區域創新政策分類評價指標體系判斷矩陣，通過一致性檢驗分別確定了一級指標、二級指標和三級指標的權重系數。

二、蘇州市推動企業上市政策效果實證分析

(一)政策評價指標體系

在參考國內外學者研究成果的基礎之上，結合本文的研究需要，從投入和產出兩個角度出發，提煉出評價推動企業上市政策績效水平的五個方面：政策資金投入、政策人力投入、政策基礎投入、政策直接效果、政策間接效果，共選取12個指標建立了推動企業上市政策效果評估指標體系(見表1)。

表1 推動企業上市政策效果評估指標體系

(二)提取主成分

為了保證研究結果的可對比性，選擇與蘇州市在經濟發展水平上相近的9個城市，通過主成分分析法將蘇州市2016年的政策實施效果與其進行橫向對比。由于設計的政策評價指標較多、數據信息量較大，因此運用SPSS 22.0進行主成分分析，將原有的12個指標轉化為少數幾個線性無關的分量從而簡化評價指標體系。在選出主成分之后，對其進行命名，并計算各個主成分的得分以及綜合得分，最后對研究對象進行排序，以了解蘇州上市政策實施效果的排名情況，進而給出相關的對策建議。按照方差累計貢獻率大于85%且特征值大于1的原則，選取前三位子成分作為政策效果評價指標體系的主成分。SPSS在分析時得出了主成分矩陣表，顯示的是每個指標與不同主成分之間的關系，見表2。數據主要來源于同花順數據庫、各市政府金融辦網站。此外，考慮到選取的各個指標的量綱有所不同，因此在分析之前先用SPSS中的Z-Score標準化法(標準差標準化法)將數據進行處理，來消除量綱的影響。

表2 主成分矩陣表

第一主成分F1的貢獻率為65.447%，在該主成分上與之相關關系較高的指標有：中介機構直接獎勵額、金融機構數、上市公司數、金融人才引進數、財政稅收補貼額、新三板掛牌公司數、上市企業直接獎勵額。所以，將該主成分命名為資金投入規模因子。第二主成分F2的貢獻率為21.300%，在該主成分上與之相關關系較高的指標有：上市公司再融資額、總股本。所以，將該主成分命名為企業發展規模因子。第三主成分F3的貢獻率為9.867%，在該主成分上與之相關關系較高的指標有：營業凈利率、成本費用率、ROE。所以，將該主成分命名為企業發展能力因子。

(三)結果分析

根據因子得分表，可以計算出各城市在F1、F2、F3上的排名，排名情況如表3所示。在各個主成分上計算每個城市的排名之后，還可以計算出每一個城市在上市政策實施效果上的綜合評價分數，見表4。

表3 各城市主成分得分與排名

表4 各城市2016年上市政策實施效果綜合得分與排名

從表4中可以看出，蘇州市2016年推動企業上市政策實施效果排名第四。首先，在F1的得分中，蘇州得分-0.2094，排名第四。根據成分矩陣表可以看出，F1所包含的具體評估指標最多。這一方面表明，蘇州市在推動企業上市方面的資金投入情況較好，另一方面在完善資本市場、優化企業融資環境方面的政策實施情況也較好。其次，在F2的得分中，蘇州得分-0.2915，排名第七。F2是企業發展規模因子，包含的指標與企業資本規模有關。這一成分上排名靠后說明了蘇州上市企業的規模偏小，中小企業占比多，且再融資的力度也有所欠缺。再次，在F3的得分中，蘇州得分0.3340，排名第五。F3是企業發展能力因子，包含的指標與企業的盈利能力有關，盈利能力在很大程度上反映了上市企業質量的好壞。蘇州市在F3上的排名處于中間位置，說明蘇州上市企業的質量還需要進一步的提高。

三、提升蘇州市推動企業上市政策效果的對策及實現路徑

(一)政策內容方面

1.注重上市企業規模提升。推動企業上市政策的中心任務是運用政府的政治權利和經濟力量不斷增加上市企業的數量，提高企業的直接融資比重，降低融資成本，從而促進蘇州市企業的發展。首先，在搜集相關數據時發現，蘇州的上市企業雖多，但市值普遍偏低。其次，與北京、上海、深圳等城市相比，蘇州市新三板掛牌企業數較多。再次，實證分析的結果顯示蘇州在企業發展規模因子F2上的得分較低。以上幾點都表明，蘇州市中小型企業偏多，企業規模偏小。企業規模小就不容易產生規模經濟，也就不利于降低企業的成本、增加企業利潤，導致蘇州企業的綜合競爭力不足。因此，為了最大程度地激發中小企業上市的積極性，擴大企業的規模，一方面，蘇州市政府應該制定專項獎勵政策，提高創新型企業獎勵或補貼的具體數額。如：加大對中小企業上市和掛牌的獎勵金額；對于因并購重組而發生或增加的稅費，地方留成部分按一定比例補貼給原繳納企業。另一方面，應該增加對企業上市融資做出突出貢獻的人員進行適當獎勵的條款，如：對企業法定代表人、高級管理人員等決策層給予一定金額的獎勵。

2.注重上市企業質量提升。上市企業數只是一個“量”的概念，而上市企業質量才是提高一個地區經濟發展水平的關鍵性因素。企業發展質量又與盈利能力、運營能力和發展能力等方面有關，其中盈利能力是主導因素。企業在改制上市過程中，會涉及產權過戶、工商登記變更等各個方面，這些都會增加企業上市的成本，加大企業上市的負擔。降低成本是提高企業盈利能力的重要一環，蘇州市政府能做的就是盡量減少企業上市過程中所產生的各種費用，包括上市改制費用、財務指標調整費用、土地出讓(租賃)金等。因此，蘇州市政府應該注意增加有關減免企業上市費用方面的政策，如：企業改制涉及產權變更過戶且實際控制人不發生變化的，可直接變更企業名稱，免交除工本費外的其他一切費用等。

3.加強與產業政策的結合。深圳市的許多產業政策中都涉及到了推動企業上市的條款，如：《深圳市人民政府關于印發深圳互聯網產業振興發展政策的通知》、《深圳市人民政府關于印發深圳節能環保產業振興發展政策的通知》、《深圳市人民政府關于印發深圳文化創意產業振興發展規劃(2011—2015年)的通知》等等，而蘇州市政府出臺的產業發展政策幾乎沒有涉及推動企業上市的內容。將產業政策和推動企業上市政策相結合，可以兼顧不同行業的特殊性，更加具有針對性。因此，蘇州市政府可以在不同的產業政策中增加推動企業上市的內容，從而最大程度發揮政策的推動作用。

(二)政策體系方面

1.完善政策的制定和調整體系。第一，制定政策時，應采用定性和定量相結合的方法。政府在制定政策時，對于能進行數字量化的各類相關政策條款，最好采用定量與定性相結合的方法。此外，政府應該通過數學模型來獲得相對最優的結構，從而達到提高政策科學合理性的效果。第二，應建立暢通的信息反饋渠道，并及時修改、調整政策。近些年，蘇州市出臺了不少推動企業上市的政策，但是具體執行情況如何還需要通過企業、金融機構等各方的反饋才能得知。我國金融形勢瞬息萬變，許多以前制定的政策已經不適應時代的發展，也無法發揮原來的效力。因此，建立有效的反饋渠道，才能使政府及時對政策進行修改調整，淘汰落后的政策，也能為制定新的政策提供參考依據。蘇州市政府可以運用互聯網等通訊技術來建立反饋渠道，以及時準確地了解政策存在的不足之處，加以修改調整。第三，應同步政策的制定與調整過程。政策的制定與調整應該是一個相輔相成的整體，二者應該同步進行。蘇州市政府調整政策時的重點，也應該是制定新政策時的注意點，而新政策的制定也應該成為政府修改和調整政策時的導向。最好的方法是能夠成立專門制定修改推動企業上市政策的部門或機構，隨時關注市場發展動態，以提高政策的科學性、合理性和可實施性。

2.完善政策的評估與監督體系。第一，應建立完善的政策評估體系。目前，蘇州在推動企業上市政策效果評估方面的研究幾乎為空白，政策實施效果的好壞缺乏合理的評價標準，而政策實施效果評價對于制定、修改政策起著相當重要的作用。因此，蘇州市政府應該提高對政策實施效果評估的重視程度，加大這方面的科研投入，盡快建立適合蘇州市的推動企業上市政策評估體系。此外，為了保障政策評估能夠順利進行，需要制定相關的法律和制度，以保障政策評估的制度化與規范化。第二，應建立完善的政策監督機制。政策效果的好壞很大程度上取決于政策執行效率的高低。政策在執行過程中不可避免會產生一些問題，就會導致最終效果與預期效果存在一定的差距。此外，由于有些政策表述不明，政策執行人員只能在模糊政策的指導下執行方案。因此，為了避免這種情況的發生，蘇州市政府應該不斷完善監督反饋機制，及時跟蹤了解政策的執行情況。對于執行情況較好的組織機構進行獎勵，提高政策監督的有效性。

[1]張弛.山東省科技創新政策實施效果評估[D].山東大學,2014.

[2]王任遠.江蘇省科技政策效果評估研究[D].南京工業大學,2014.

[3]張煒,費小燕,肖云,方輝.基于多維度評價模型的區域創新政策評估——以江浙滬三省為例[J].科研管理,2016,37(S1):614-622.