關于我國勞動爭議仲裁作為勞動爭議案件訴訟前置程序的思考

(重慶大學 重慶 400000)

勞動爭議仲裁是指將勞動者和用人單位之間的爭議糾紛，交給勞動爭議仲裁委員會進行處理，在事實和法律的基礎上，依法做出裁決的糾紛解決方式。《勞動法》第79條規定：勞動爭議發生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據第79條規定可知，對勞動爭議提起訴訟之前，當事人應當先申請勞動爭議仲裁，因此，勞動爭議仲裁是勞動爭議案件訴訟的前置程序。

一、勞動爭議仲裁作為勞動爭議案件訴訟前置程序的優點

仲裁是根據當事人的意思自治，把已經發生或將來可能發生的爭議糾紛的處理委托給法院以外的第三方進行裁決的爭議糾紛解決方式，具有公平，秘密，快速，經濟，專業，柔性等特點。因此將勞動爭議仲裁作為勞動爭議案件訴訟前置程序有以下幾點優點。

(一)有效地促進勞動爭議的解決

根據《2010年中國統計年鑒》發布的關于勞動爭議處理情況的數據，對2007到2009年的數據制作了下面的餅狀圖進行分析，發現每年通過仲裁調解和仲裁裁決結案的數量多保持在78%到80%之間，由此我們可以得出這一個結論——勞動爭議仲裁，這一糾紛解決機制處理勞動爭議糾紛的效率較高，并且也有較多的當事人傾向于選擇這一糾紛解決機制處理糾紛。相比于訴訟而言，勞動爭議仲裁的程序更加快捷，能夠縮短爭議處理的時間，節省當事人的時間成本和經濟成本，在方便當事人的工作和恢復勞動關系的同時，避免程序的濫用，實現效率和公平的結合。所以將勞動爭議仲裁作為前置程序，能夠提高勞動爭議的解決效率，符合在商品經濟條件下，當事人注重效率與利益并存的價值觀念。

(二)分流案件

隨著社會經濟的不斷發展，勞動爭議問題愈加頻繁，而且龐大又復雜，大大地增加了法院的壓力。而仲裁作為訴訟外的一種最為制度化的爭議糾紛解決機制，由于它公正，迅速，經濟的特征，將有力地分擔法院的訴訟負擔。而且勞動爭議仲裁作為獨立的第三方能夠更加公正的處理糾紛，對勞動者而言，有利于保護他們的利益，增強他們的自我保護意識，讓他們意識到保護自己的合法權益其實并不復雜也不困難；對用人單位而言，[1]可以促進企業改變經營思想，宣傳法制理念，有利于推進我國勞動法制建設，保障了勞動改革的順利進行。

二、勞動爭議仲裁作為勞動爭議案件訴訟前置程序的不足

(一)對于當事人訴訟權利的限制

根據我國《仲裁法》的規定對于當事人之間的屬于本法受理范圍內的糾紛可以選擇仲裁這種形式來解決糾紛，但是適用仲裁這一糾紛解決機制的前提是必須以當事人之間的事先約定或是在糾紛發生之后雙方協商提交仲裁委員會，這也是仲裁自愿原則的體現，尊重當事人的意思自治。但是在我國關于勞動爭議案件必須經過勞動爭議仲裁以后才可以向人民法院提起訴訟的規定，即勞動爭議仲裁作為前置程序，違背自愿原則和當事人的意思自治，限制了當事人自由選擇爭議糾紛解決機制的權利。而且勞動爭議仲裁作為前置程序也容易導致當事人喪失時效制度的保護。根據《勞動爭議調解仲裁法》的規定，當事人超過一年才提起仲裁申請的，將無法獲得司法保護，這違背了勞動立法的初衷。

勞動爭議仲裁作為前置程序不僅限制了當事人自由選擇爭議糾紛解決機制的權利，也違背了憲法中我國公民所享有的訴訟權利的規定，在法治國家，公民在其合法權利受到不法侵害時，都有權請求法院作出獨立的，公正的，合法的審判，即裁判請求權或者接受裁判權，這是憲法上的基本權利，國家應該予以保障，但事實上，法律規定的勞動爭議仲裁作為勞動訴訟的前置程序，限制了當事人選擇訴諸法院權利。

(二)“三方原則”的虛置

“三方原則”即為勞動爭議案件由勞方，資方，官方三方代表組成的機構予以解決。根據我國現行法律的規定，在具體的法律實踐中，三方中的任何一方都可以擔任首席仲裁員，并享有專職仲裁員所享有的權利。雖然在書面上的法律規定希望平衡三方權力，但是在實踐中，由于組織制度不健全等客觀原因的制約，使得“三方原則”形同虛設，工會和用人單位的代表在事實上起不了多大的作用，從而造成了勞動爭議仲裁中一方獨裁的局面。

(三)與訴訟程序的銜接松散

由于勞動爭議仲裁作為前置程序的原則，一個不復雜的勞動爭議案件往往都會經過先仲裁，后訴訟的重復審理。仲裁是訴訟的前置和必經程序，然而訴訟程序并不是對仲裁裁決的司法審查，而是對勞動爭議進行重新審理。在司法實踐中，由于法院與勞動仲裁機構的不同，尤其在設立和適用法律上，很容易導致法院的判決結果與勞動仲裁結果出現差異，最終使得仲裁權威的降低和法院勞動爭議案件的增加，而這又會提高勞動爭議糾紛解決的機會成本。

三、國外勞動爭議仲裁機制

(一)美國

美國是世界上較早建立勞動仲裁的國家，美國最高法院依據第301條的規定，要求聯邦法院執行勞動雙方簽訂的協議，即為若最初訂立合同時，雙方約定了仲裁條款且法院同意仲裁員的主張，若任何一方未能履行該仲裁裁定，法院應當強制執行。美國的勞動爭議仲裁可以分為四大類，即依法仲裁，依據合同條款仲裁，對合同進行協商和合同之外的仲裁。民間化是美國勞動爭議處理制度最突出的特點。與我國的勞動爭議仲裁前置程序不同，美國的勞動爭議仲裁從性質上講并不屬于強制性程序，除了由雙方在集體合同或者個人勞動合同中約定的條件外，啟動勞動仲裁程序解決爭議并不需要其他的先決要求。美國的勞動爭議仲裁機構作出的仲裁結果具有終局性，而且其仲裁行為具有準司法性，爭議雙方必須遵守。根據美國法律規定，各級法院不能對裁決結果任意進行審查，干涉仲裁機構的仲裁活動，而且應當給予仲裁結果尊重。這種終局性的勞動仲裁裁決，不僅簡化了勞動爭議解決程序，而且縮短了勞動爭議處理時效，降低了當事人的時間成本和經濟成本，避免了用人單位或者勞動者個人遭受到更大的損失。

(二)德國

在德國，對于勞動爭議案件的處理模式是既可以調解也可以通過法院審理判決結案，當然在一般情況下，調解失敗就會轉到判決階段。在勞動法院中設有勞動仲裁機構，而且仲裁員由勞動法院進行指定和管理，實行仲裁員名冊制。當當事人向勞動法院申請仲裁時，會由勞動法院為當事人指定一個仲裁小組處理爭議糾紛，而且裁決結果具有法律效力。仲裁委員會的組成形式有兩種，一是由二名雇主和雇員共同提名的輔助法官組成，二是由一名首席仲裁員與陪審員組成。由兩名陪審員共同提名首席仲裁員。仲裁委員會具有較高的獨立性，不會受到工會和國家檢查人員的影響和干預，只有根據憲法的規定才能以法院訴訟的方式對抗仲裁委員會的裁決。[2]

四、對于我國勞動爭議仲裁的完善建議

(一)促進仲裁機構的“去行政化”

在我國，勞動爭議仲裁是前置程序，因此是提交仲裁還是向法院提起訴訟，當事人無法進行選擇。相比于商事爭議仲裁機構，勞動爭議仲裁委員會的組織形式有很大的不同，它由企業職工，勞動部門人員以及同級工會代表三方組成，所以它是一個帶有行政色彩的司法性的社會團體。但是由于勞動仲裁委員會在我國的法律地位并不明確，仲裁委員也都不隸屬于仲裁機構，因此仲裁機構缺乏獨立性，在爭議糾紛解決中仲裁機制容易受到行政部門的干涉，而且也使得當事人對勞動爭議仲裁機構的權威性產生質疑。綜上所訴，為了完善勞動仲裁制度，規范勞動爭議的解決，樹立仲裁機構的權威，需要讓仲裁機構“去行政化”，與行政部門脫離。[3]

(二)完善勞動爭議仲裁監督機制

勞動爭議仲裁委員會應當受到兩方監督，一是中國仲裁協會的行業監督，二是人民法院對勞動爭議仲裁的司法監督或者業務監督，但需要強調的是人民法院對勞動爭議仲裁的監督應僅限于程序的范圍內，不包括對于實體權利義務關系進行審查。只要勞動爭議仲裁委員會按照法定程序作出的仲裁裁決，就應當得到人民法院的認可，只有這樣才能更好的維護勞動爭議仲裁委員會在業務領域的權利和信譽。如果仲裁裁決常常被推翻，將會導致勞動爭議仲裁裁決的權威性和公正性受到當事人和社會的質疑。

(三)在仲裁機構中建立仲裁員名冊

在我國，目前勞動仲裁機構的專業性不強，而且仲裁員多為法律研究者或教學者，專職仲裁員較少，因此，面對不斷增加而且復雜勞動爭議糾紛時，無法保障高質量高標準地完成仲裁工作。針對這一問題，可以借鑒美國的方法，建立仲裁員名冊，結合獎勵制度，鼓勵仲裁員提高自身業務水平，改善仲裁質量，強化仲裁機構的仲裁職能。[4]

[1]李艷國.論勞動爭議仲裁與訴訟的銜接[D]成都：西南財經大學，2012年：10-20

[2]李迎穎.我國勞動仲裁與訴訟關系問題研究[D]河南：河南大學，2011年：31-39

[3]劉二杏.勞動仲裁前置程序存與廢的法律思考[J].法制與經濟，2011年,(10):23

[4]賴安君.試論勞動仲裁程序前置訴訟程序的弊端[J].法制與社會，2010年,(27):45