從《昭昧詹言》淺析方東樹的議論觀

摘? 要：《昭昧詹言》是方東樹的論詩之作，具有詩歌史論性質。議論是一種表現手法，與敘事、抒情、寫景等并列的藝術手法，不同的表現手法有不同的表現功能，詩歌是歷代文人日常交往、抒發情感，甚至是干預政治的重要工具。方東樹在《昭昧詹言》中提到“詩忌議論”其實是針對不同的詩體而言，此文從詩體出發，淺析方東樹的議論觀。

關鍵詞：《昭昧詹言》;議論;詩體

作者簡介：徐薏林（1995-），女，仡佬族，貴州省銅仁人，碩士學位，東北師范大學文學院17級古代文學專業在讀研究生，研究方向：元明清文學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-36-0-02

清代桐城派以散文著稱于世，但也有詩派，方東樹兼容桐城派古文和詩歌理論，其文學思想主要體現在詩學著作《昭昧詹言》中。

議論是一種與敘事、抒情、寫景等并列的藝術表現手法，不同的手法有不同的表現功能，詩歌是歷代文人日常交往、抒發情感，甚至是干預政治的重要工具。南宋著名詩論家嚴羽稱：“詩者，吟詠性情也”，以唐詩為參照批評宋詩中“以文字為詩，以議論為詩”觀點。自此，圍繞著宋詩議論化的問題，歷來有諸多爭論。方東樹在《昭昧詹言》通論五古中首先提到“詩忌議論”，這也是針對唐之前漢魏詩歌中五言詩而言。宋之后，“以議論為詩”變成了宋詩對于唐詩的一種突破，擴寬了詩歌的表現功能，所以，方東樹在論七古的時候，把議論同敘事和寫景結合在一起，認為三者在七言古體詩中缺一不可。

一、《昭昧詹言》中議論觀總述

方東樹在通論五古中，提到關于詩文議論的部分，如：

“凡正發議正用事而又冗衍，無不墮陳腐學究無味鈍根者。”[1]

“古人之妙，有著議論者，則石破天驚;有不著議論，盡得風流者。然此二派皆有流病，非真有得者，不知其故。”[2]

“以議論起，易入陳腐散漫輕滑。以序事起，忌平鋪直衍冗絮迂緩。”[3]

這是方東樹在論五言古詩時對于議論觀的闡述，表明方東樹認為：在五言古詩中，議論使用不好，容易陳腐散漫冗衍，就算有石破天驚的效果，也存在流病，不是真正的好詩。說明在方東樹看來，五言古詩總而言之還是忌議論。

與論五古不同，方東樹在論七古和七律的時候，則重視創作技法，也就是章法和句法。宋代整體所呈現出來的詩歌特征突出的是“以議論為詩”，蘇黃一派“以文字為詩”重在押韻上，“以才學為詩”重在用事上，而“以議論為詩”則是切入宋人“尚理”的文化心理。

方東樹在論七言的時候是以唐詩和宋詩為典范，主要是宋詩;七律則是以唐詩為典范。這是因為七古與五古相比，篇幅字數增加，容量也更大，使詩人可發揮的余地更大，能更好地體現出以文為詩的特點。方東樹在評論三體的時候，評析五古最為詳細;在評論七古和七律時，又將重點放在宋人擅長的七言古詩上。以上，可以看出方東樹更喜歡句式長的詩歌體裁。

在詩歌議論的使用上，方東樹往往是與敘事、寫景一同評述，“其能處，只在將敘題、寫景、議論三者，顛倒夾雜，使人迷離不測，只是避直、避平、避順。”[4] “……議在胸襟識見，存乎識：一詩必兼才、學、識三者。”[5]認為詩歌中要么夾敘夾議，要么夾寫夾議，只是最重要的一點是要與文章區分開來，避免跟作文一樣平鋪直敘，文從字順等散文化寫法。另外，在他看來，詩歌中所發議論就像是作者生活履歷中存有的胸襟見識，是存在于詩人意識中的，在作詩時自然而然有感而發議論，這就要求作者多讀書，儲存材料豐富。表明詩歌所發議論，最重要就是胸中有才識，詩人所存道理多，自然觸手而發，所闡議論也就不會卑近淺俚。

二、《昭昧詹言》中議論觀分述

（一）議論觀闡釋

1.“以議論為詩”

“以議論為詩”具體可分為兩種：一是詩的說理，一是說理的詩。方東樹《昭昧詹言》中表現的是前一種說法——詩的說理。

詩的說理與詩的抒情、詩的敘事一樣，是寫詩的一種手段和技巧，也就是說詩歌內容的表現形式擴大了，使得詩歌思想情感更深刻了。這種手段和技巧，在中國古典詩詞中時常出現，例如《詩經》和《離騷》中，都有議論成分，這些詩展現在讀者面前是詩的意境和詩人的形象，詩歌的意義是讀者讀完后慢慢體會到的，而不是詩人耳提面命，直接對讀者說教。

說理的詩與說理的散文一樣，是為說理服務的，形式是詩歌體，但詩歌讀起來就跟文章一樣。這種說理的詩絕大多數不是詩，只是押了韻的應用文、論文和講義，就如《詩品》，只能稱作文藝理論著作，不能叫做是詩歌。

“以文為詩”與“以文論詩”不同，雖然方東樹在評詩論詩的過程中采用的是“以文論詩”的方法，但是方東樹“以文論詩”的方法就像詩的說理一樣，只是一種詩歌的表現手法，不能越俎代庖用詩歌去替代散文的寫作功能。說到底，“以議論為詩”的初衷也僅僅是擴大詩歌的表現手法，讓詩人能更好的發揮詩歌的“詩言志”作用。

2.“詩忌議論”

“作詩切忌議論，此最易近腐、近絮、近學究。”[6]

“詩忌議論”是針對五古提出，因為五言古詩字數的限制，不適合闡發議論。而七言古詩不同，有字數上的優勢，方東樹在論七古的時候，將敘事、議論、寫景并列為三種基本表達方式，每一種都缺一不可。議論作為一種寫詩的技巧，擴寬了詩歌的表現能力。在《昭昧詹言》卷十一·總論七古里，就有提到有關七古中議論的問題：

“一議也，或夾敘夾議，或用于起最妙，或用于后，或用于中腹。”[7]

由此可以見，議論作為一種詩歌的表現手法，在詩中是不可或缺的，或在開頭，或者結尾，或在中間，主要是起到畫龍點睛的作用。

但需要注意韓愈所提出的“以文為詩”是把散文文法入詩，雖然擴展了詩歌的表現能力，但稍不注意就會變成“說理的詩”，破壞掉詩歌的韻律性，變成讓詩歌讀起來跟文章一樣，在這一點上，方東樹是反對的。

在盛唐以前的古詩中或多或少存在一些議論，但不成系列，于是方東樹在《昭昧詹言·通論五古》中說明了“詩忌議論”這個問題。由此可見在評詩上，是依據詩體來區別對待某些詩歌表現手法的。

（二）議論觀在方東樹具體詩評中的體現

《昭昧詹言》最早是方東樹晚年為后輩講論詩學的匯編，最初著述的動機就是如何幫助后者學詩、作詩。以下將從杜甫、韓愈中選取方東樹的評析，逐一淺析。

1.方東樹評杜甫詩

方東樹評詩時，表明不論哪種體裁杜甫的詩作都是創作的典范。杜甫有詩史之稱，也擅長七古跟七律，他用詩歌來抒發自己憂國憂民的思想，闡述自己無能為力的理想抱負。方東樹《昭昧詹言》一書中詳細評析了杜甫的七古和七律，這是因為方東樹認為七言體裁能使詩人更好的抒發自己的情感抱負，能將自己胸中見識以議論的方式表現在詩歌中。

如在評析杜甫七古《高都護驄馬行》時，“直敘起。三四夾敘夾議頓住，卻皆是虛敘。”[8]實際上是通過驄馬的境遇論自己如驄馬一樣馳驅于戰場，議論夾雜在敘事中。

方東樹在通論七古里提到，七古的創作“不過一敘、一議、一寫”三法，要將此三法“顛倒順逆、變化迷離而用之”（卷十一·四，二三三頁），要點在于“避直、避平、避順”（卷十一·九，二三四頁），使人“目眩神搖、莫測奇妙”（卷十一·四，二三三頁），方東樹以為，一首上好的七言古詩要曲，不要直、平、順，不要讓人一覽無事、議論、寫景三者融合。在另一首七言古詩《天育驃騎歌》中，方東樹評析杜甫的詩就實踐了這些想法：

“《天育驃騎歌》起二句，故意曲入，以避平敘，突起奇縱。此詩寫老馬，分明為老將寫照。‘是何六句先寫。‘伊昔八句始實敘。而‘當時四句，提筆跌宕，以補敘述為棱汁，即借此逆入。‘年多二句轉入議。‘如今二句入議，嘆今之不遇，以結驃騎之遇，知不獨為馬嘆也。? 此亦是襯起曲入，以避直敘平敘。‘是何以下接寫。‘伊昔以下敘題。又將真馬一襯，作勢拍題感嘆，以真馬與人作收。”[9]

詩中嘆馬、嘆己，抒發了杜甫的一番感慨。方東樹將杜甫的這首七言詩分解為七部分，討論了此詩開頭二句故意曲寫，避免了平鋪直敘，然后通過“當時”、“年多”等字眼轉入實敘、補敘和議論，最后做出總結，抒發詩人的感嘆。

2.方東樹評韓愈詩

方東樹在《昭昧詹言》中卷九和卷十二中評析韓愈時，既有概括性的論述，也有具體詩篇的評析，對韓愈的論述性文字間雜在一起，沒有分開。

在評論韓愈詩的時候，他指出韓愈“以文為詩”的特點，例如《桃園圖》：

“先敘畫作案，次敘本事，中夾寫一二，收入議，作歸宿，抵一篇游記。”

”輞川只敘本事，層層逐敘夾寫，此只是衍題。介甫純以議論架空而行，絕不寫。”[10]

《桃園圖》這是韓愈“以文為詩”的代表作，詩歌如一篇游記一樣，在這里韓愈主要是敘事議論，所以“以議論架空而行，絕不寫”，詩中多議論，“先敘畫作案，次敘本事，中夾寫一二，收入議，做歸宿”，以議論結尾，作最后總結。

另一首韓愈的《石鼓歌》中：

“一段來歷，一段寫字，一段敘初年己事，抵一篇傳記。夾敘夾議，容易解，但其字句老煉，不易及耳。”[11]

方東樹評韓愈《石鼓歌》夾敘夾議，像一篇傳記一樣。從《桃園圖》中的“抵一篇游記”到“石鼓歌”中的“抵一篇傳記”，可以看出韓愈“以文為詩”之法的廣泛運用，但“以文為詩”稍不注意就會變成“說理的詩”，值得詩人注意。

三、結論

方東樹作為一名書院教書先生，他的詩學理論在本質上是為了后世更好的學詩作詩，出發點就是創造后世學詩和作詩的良好氛圍，所以多次提出議論要同詩人的文學積累和文化素養相結合，這樣發出的議論才具有真實的內容和情感。而且在《昭昧詹言》一書七言古體中議論始終與敘事和寫景在一起被提及，在方東樹具體詩評中也可以看出，方東樹的詩評重點不在與議論或是敘事、寫景具體哪一個部分，而是在于所評詩人的整體思想感情和藝術手法的運用，這與詩人的書籍儲備量和詩人的思想觀息息相關。

議論作為一個詩歌的表現手法，是擴寬詩文思想內涵和情感深度的手段，方東樹表達的詩歌議論觀為“詩的說理”，這樣的詩歌既有內容也有詩趣;所以方東樹以杜甫為宗，認為“詩史”杜甫在作詩中議論使用恰好好處，這才是優秀詩歌議論運用的典范，值得后世學習借鑒。

注釋：

[1]方東樹《昭昧詹言》，人民文學出版社，2006年版，第22頁，62條。

[2]方東樹《昭昧詹言》，人民文學出版社，2006年版，第22頁，63條。

[3]方東樹《昭昧詹言》，人民文學出版社，2006年版，第22頁，64條。

[4]方東樹《昭昧詹言》，人民文學出版社，2006年版，第234頁，9條。

[5]方東樹《昭昧詹言》，人民文學出版社，2006年版，第235頁，12條。

[6]方東樹：《昭昧詹言》，人民文學出版社，2006年版，20頁，第五十六條。

[7]方東樹：《昭昧詹言》，人民文學出版社，2006年版，233頁，第五條。

[8]《昭昧詹言》：方東樹著，人民文學出版社，2006年版，第二五六頁，五五條。

[9]《昭昧詹言》：方東樹著，人民文學出版社，2006年版，第二五六頁，五六條。

[10]《昭昧詹言》：方東樹，人民文學出版社，2006年版，二七〇頁，一〇八條。

[11]《昭昧詹言》：方東樹，人民文學出版社，2006年版，二七二頁，一一三條。

參考文獻：

[1]方東樹《昭昧詹言》[M].北京：人民文學出版社，2006年.

[2]張健《清代詩學研究》[M].北京：北京大學出版社，1999年.

[3]鐘耀《論方東樹<昭昧詹言>的詩學思想》[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版），2007（8）.