數字素養的研究現狀與啟示

王俊敏 黃月勝 沈雅云

（1.南昌大學 ，江西 南昌 330031； 2.南昌航空大學，江西 南昌 330063）

1994年，以色列學者約拉姆·埃謝特-阿爾卡萊（Y. Eshet-Alkalai）首次提出數字素養( digital literacy)[1]。1997年，保羅·基爾斯特（Paul Gilster）強調“數字素養”即“數字時代的素養”，它是一種理解及使用通過電腦顯示的各種數字資源及信息的能力[2]。2016年10月，《數字素養：新媒體聯盟地平線項目戰略簡報》中指出“數字素養模型應當涵蓋三個維度：一是通識素養；二是創新素養；三是跨學科素養”。[3]當前我國正處在教育信息化的教育改革與規劃進程中，然而我國在數字素養方面的研究起步較晚，相關的文獻研究相對較少。本文通過對2010年以來國際上研究數字素養的文獻進行科學計量研究，整合與梳理其在時間、空間、核心文獻、核心期刊的分布情況，總結目前數字素養的研究現狀和熱點，為我國以后在數字素養方面的研究提供參考依據。

一、研究過程與方法

（一）研究數據來源

為了確保文獻數據的代表性與學術性，文章選擇Web of Science數據庫核心合集中的SCI和SSCI兩個主要數據庫。選擇主題為檢索入口，根據國外對“數字素養”概念的主要表述，以“digital literacy”（數字素養）、“digital competence”（數字能力）為檢索詞，時間跨度為2010—2017年，文獻類型為“Article”（文章），剔除不相關的文獻，以1428篇文獻作為研究樣本。

（二）研究方法及工具

引文分析法是一種定量評價學術期刊的方法。[4]文章以引文分析法對檢索到的相關文獻進行整合分析，借助Citespace Ⅲ軟件[5]呈現數字素養研究的可視化知識圖譜，以揭示國外數字素養研究的時間和地域的分布狀況及研究熱點等。

二、研究結果與分析

（一）研究文獻外部特征

1.文獻時間分布與地域分析

文章為了更直觀地描述研究文獻的時間分布與地域情況，采用散點圖進行細化分析。如圖1所示，從地域分布上，數字素養研究主要集中在8個國家，其中美國以494篇居于首位，其次為英國和澳大利亞，發文量分別為136篇、132篇。而我國在數字素養研究方面發文量為87篇，在數字素養方面的研究還有待提升。根據圖1反映的數字素養研究文獻的時間數量分布情況，可知數字素養一直備受國際專家學者的青睞，整體上研究文獻呈平穩上升的趨勢。

CitespaceⅢ通過節點圓圈的大小和顏色呈現不同國家的發文數量及文獻的中心性和重要性。將軟件界面的網絡節點（Node Types）設置為“Country”和“Institution”，以關鍵路徑（pathfinder）為算法，在CitespaceⅢ界面中選擇網絡節點為“Country”和“Institution”，算法選擇關鍵路徑算法，數據抽取對象為top 50，設置時間區間（Time Slicing）的值為1，分析時間為2010—2017年。運行軟件得到有關數字素養研究的國家和機構情況。

根據運行軟件得到的參數顯示有192個節點和236條連線，可知共有192個國家及機構發表了與數字素養相關的文章，說明數字教育資源的研究得到了各個國家的廣泛關注。節點越大說明其發文量越多，節點最外層的色圈越大說明在相應領域的地位越重要，節點間的連接線越多說明節點間合作關系越密切[6]。從數據可以看出，節點最大的國家是美國，其次是英國和澳大利亞，且美國最外層的色圈相對較大，具有較高的中心性，在數字素養研究領域占有重要地位；美國、澳大利亞、英國及西班牙與其他國家節點的連線較多，說明其與大多數國家有直接或間接的合作關系。大學是數字素養研究機構中的重要組成部分，如奧斯陸大學、哈佛大學、香港城市大學等，其發表的相關研究文獻較多。

2.作者分布

根據作者在數字素養領域發文數量的多少和被引頻次的高低，了解與分析該領域的核心研究者和重要學科研究帶頭人。發文數量和被引頻次排在前10位的作者中，來自美國西北大學的伊森特·哈基泰（Hargittai E.）博士、荷蘭特文特大學的梵·德烏森（Van Deursen AJAM）和梵·戴克（Van Dijk JAGM）教授的發文量較多，被引頻次較高，說明其近幾年在數字素養領域的研究成果較多，同時有較高的影響力。美國克萊姆森大學的伯內特（Burnett C.）和澳大利亞昆士蘭格里菲斯大學的諾頓（Norton B.）發文量也較高，說明其在數字素養領域也有一定的影響力。

3.核心文獻分布

文獻的被引頻次是衡量其在相關研究領域的影響程度的重要指標，這在某種程度上說明該文獻得到專家學者的關注程度，被引頻次越多影響程度越大，因而可以被稱為核心文獻。通過Citespace Ⅲ軟件分析，可以得到被引頻次排在前10位的研究文獻，如表1所示。被引頻次最高的是澳大利亞教育家蘇·班尼特（Sue Bennett）等人于2008年在《英國教育技術雜志》（British Journal of Educational Technology）上發表的對“數字土著人”的辯論，其探討了“數字原生代”及其對教育的啟示[7]。其次是伊森特·哈基泰博士發表的對網絡在線能力與社會經濟地位、父母親教育水平高低的關系研究[8]。排在第三的是克雷斯（Kress G.）在2010年發表的文章，詳細地論述了應用語言學與圖像、文字、聲音、布局、語音等現代通信社會符號學之間的關系和影響[9]。算機使用，也涉及計算機使用對個人、團體和社會的心理影響；《新媒體社會學》主要研究媒體與社會變遷關系，以及媒體變化的影響和決定因素。通過研究可以發現，數字素養研究主要呈現在計算機和教育領域，通過對核心期刊的分析，充分了解數字素養研究的發展趨勢。

表1 被引頻次排在前10位的核心文獻

(二)研究文獻的內部特征

1.研究文獻的引文聚類

通過CitespaceⅢ聚類得到數字教育資源引文聚類知識圖譜如圖2所示，聚類圖譜中顯示共有9個聚類，由252個節點和441條連線組成，每個聚類的主題詞都代表著數字素養的研究熱點。

4.核心期刊分布

根據核心期刊的發文數量，可以了解該期刊對數字素養的關注程度和研究趨勢，從而有目的有選擇地關注數字素養研究刊物的動向，更加全面地把握數字素養研究的發展趨勢。通過數據分析，數字素養研究發文量較多的刊物分別是《計算機教育》（Computers Education）286篇、《電腦與人類行為》(Computers in Human Behavior)218篇、《新媒體社會學》（New Media Society）205篇等。《計算機教育》的主要研究領域在計算機科學和教育研究方面，發文數量相對較高；《電腦與人類行為》致力于從心理學角度檢查計算機的使用，該雜志既涉及心理學、精神病學和相關學科的計

圖2 數字教育資源引文聚類知識圖譜

根據聚類的合理性，聚類Silhouette值應大于0.5，排除施引文獻較少的聚類后對核心聚類進行分析，如表2所示，分別涉及聚類號、施引文獻數量、同質性、以及采用tf* idf算法得出的高頻詞。

表2 數字素養引文聚類表

（續表）

2.研究熱點分析

聚類0：克里斯蒂安·埃萊特（Christian Ehret）等人（2016）探討了后期結構方法——行動內分析在新媒體制作問題中的應用，他們認為移動技術是青少年數字化生產的主要手段，在制定問題上的后勤素養對于研究人員和教育者的道德責任的培養應該得到重視[10]。羅西·弗瑞維特（Rosie Flewitt，2011）認為可將多模態社會符號學方法納入民族志學工具包，用社會和文化敏感的識字理論來為社會實踐提供豐富的信息[11]。凱瑟琳·舒爾茨（Katherine Schultz）等人(2010)參與多模態的理論透鏡，基于城市多模式講故事項目，重新思考了其在故事撰寫的過程中，分析多模式組合過程、文本生產與識字身份發展之間的相互關系[12]。

聚類1：伊森特·哈基泰（Eszter Hargittai，2010）主要研究了網絡在線能力與社會經濟地位、父母親教育水平高低的關系。他認為網絡在線使用的自主性和Web用戶體驗都與技能呈正相關，技能差異取決于用戶類型的背景[13]。胡里奧·梅內塞斯（Julio Meneses，2010）認為社會實踐在兒童和青少年的互聯網培訓和發展掌握基本數字技能中起重要作用，他還強調應該更仔細地考慮數字素養，實踐兒童和青少年現在和未來的數字包容，以及網絡社會學校教授的其他基本信息處理能力和溝通能力[14]。羅曼·布蘭特威內（Roman Brandtweiner，2010）認為數字素養的赤字可以通過學習過程中的情感支持形式或者技術支持形式的社會支持來補償[15]。

聚類2：穆庫爾·薩克塞納（Mukul Saxena，2011）研究了多語言環境中的數字素養問題及新讀寫能力研究中如何建立本地和全球之間的聯系[16]。朱莉·考羅（Julie Coiro，2011）在他關于離線閱讀理解與在線閱讀理解之間的重要相關性的理論研究中，通過實驗的回歸分析表明離線閱讀技巧、在線閱讀技能和先驗知識之間存在顯著的相關關系。同時，為識字社區研究出兩個具有現實意義和新理論相結合的評估工具（ORCA-Scenario Ⅰ和ORCA-Scenario Ⅱ）的創新實例[17]。伊芙琳·陳（Eveline Chan，2011）等人通過對澳大利亞全國學校素養考試調查研究了學生在互動式在線環境中閱讀多模態文本的定性結果，并將圖像語言交互作為多媒體數字時代學生的語言教育學和評估的重要層面。[18]

聚類3：弗雷德里克·莫科洛克尼斯（Fredrik M?rk R?kenes，2016）等人通過英語作為第二語言（ESL）的教學法課程，研究學生、教師如何在挪威教師教育中發展數字能力的新知識。[19]蒂莫西·特奧（Timothy Teo，2016）等人探索在職前教師樣本中的數字本地人，并在此過程中檢驗土耳其語適應數字本土評估量表（DNAS）的有效性，為數字土著人的文獻作出貢獻[20]。澳大利亞新南威爾士大學吳旺（Wan N.，2012）認為數字素養的研究框架是以技術、認知和社會情感三個維度為前提的[21]。張慧（Zhang,H.，2016）認為小學生的數字媒體素養受到學生數字媒體經驗和家長調停的顯著影響[22]。

聚類4：澳大利亞昆士蘭科技大學的凱茜·米爾斯（Kathy A. Mills，2010）強調了青少年識字實踐的多式聯運和數字性質。他強調讓青少年參與多式聯運的文字練習，不僅僅要符合課程的利益和做法，而且還應該擴大學生的技能和流派[23]。蘇珊娜·史密斯（Suzanne Smythe，2010）等人研究如何建立及擴展學生的符號學資源，以及如何把數字科技與各種學習模態納入校內典型英語傳統印刷文本讀寫能力之教學環境中[24]。瑪麗亞·特里薩石（María Teresa de la Piedra，2012）等人探討跨國文化研究中課堂外的印刷和數字文字活動時，強調學校和教師對培養學生使用識字習慣的引導作用[25]。

聚類5：拉蒙·蒂拉多（Ramón Tirado-Morueta，2016）調查了老年人數字活動的情況，指出老年人在數字活動方面與教育水平、年齡、工資、就業類型或工作活動等變量相關的數字活動存在分歧[26]。臺灣世新大學廖培安教授(2016)等人認為學童數字化不平等可能加劇現有的城鄉差距，而家庭和學校的電腦數量、家庭互聯網連接及學校提供的每周電腦課程在減少農村和城市學生之間的數字化不平等與數字鴻溝方面發揮了重要作用[27]。沙林（Charlene L.，2016）等人調查博客對小學生英語作為外語教學的影響，探討了教育工作者對學校環境中社交媒體工具和數字素養的看法。對此，他提出確定和發展21世紀學習環境中教師和信息專業聯盟的最佳實踐數字素養計劃，提高阿拉伯數字內容的可訪問性[28]。

聚類6：伊凡·亞歷克斯（Ivan Alex Games，2010）在文中介紹了一款由威斯康星大學麥迪遜分校為麥克阿瑟（MacArthur）基金會數字媒體學習計劃開發的基于Flash的多人在線角色扮演游戲（Gamestar Mechanic）[29]。麥吉利夫雷（D. McGillivray，2016）等人探討了普及數字媒體在教育環境中的作用。他提到關鍵的數字公民議程需要嵌入到教育敘述中，教育行為者和年輕人都必須調整自己的教學實踐來應對學習或休閑時的崩潰情況[30]。艾凱瑟琳娜·托爾（Ekaterina Tour，2017）認為在線自發式學習是一個日益重要的課題，通過個人學習網絡探討了三位教師自主創新的關于數字技術的專業學習[31]。他強調教師教育和職業發展需要考慮到許多社會實踐及專業學習[32]。

聚類7：布朗溫·貝文（Bronwyn Bevan，2017）對關于制定科學教學有效形式的要求提出了批判性看法，并回顧了當前的研究文獻證實了“支持學生代理”的方式能促使學習者利用文化資源來參與科學和工程實踐[33]。保羅·布利克斯坦（Paulo Blikstein，2017）等人描述了新技術素養“探索與制造技術儀器”開發評估工具的迭代過程，制造技術EFT儀器捕獲了在制作設置中出現的新的和不同的技術文字，并且獨立于通用計算和數字內容制作技能[34]。亨里克·塞魯普·克里斯滕森（Henrik Serup Christensen，2011）研究了互聯網對政治參與的數量和質量方面的影響。研究表明互聯網為社會中經常被邊緣化的群體的參與提供了途徑，在互聯網上參與的公民往往比參與傳統離線活動的活躍公民具有更強的能力[35]。

聚類8：安杰利克·納什（Angelique Nasah，2010）認為學生使用信息和通信技術（ICT）可能更多的是數字素養和獲取的問題，而不是代際特征[36]。索尼亞·利文斯通（Sonia Livingstone，2010）等人通過對媒體素養的研究，探討了互聯網素養與青少年在線體驗相關的選擇措施的積極作用[37]。德克薩斯大學傳播學院特里薩·科雷亞（Teresa Correa，2010）博士探索了預測大學生在線內容創作的因素。這項調查采用自決理論作為理論框架，互聯網體驗與在線內容創作呈正相關，技術與Web內容的貢獻正相關，男性比女性更有可能創建在線內容[38]。

三、研究結論與啟示

根據對研究文獻的梳理與整合，綜合上述聚類結果，本文從學習者角度、數字素養環境、教師技能素養培訓、數字素養提高方法幾個方面進行探究分析，從中得到如何更好地促進數字素養培養的相關啟示。

（一）注重認知過程，強調情感支持

聚類1、3、8的代表作從學習者的角度出發，闡述了數字素養重要性認知，并且分析學習者數字素養能力的心理影響因素，強調數字素養的研究是技術、認知和社會情感三個維度相互作用的過程。學習過程中必須樹立正確的學習觀，提高批判性的辯證思維和解決問題的認知能力是非常有必要的。心理素質的穩定性、社會情感支持和幫助的形式與程度，將是學習者數字素養高低的重要影響因素，因此，數字素養的學習不單單是技術上的提升，還需要提供人文情感支持。

（二）優化教學設計，增進學習動力

聚類0、7的代表作從學習方法出發闡述如何促進數字素養的形成。教學過程中的不同教學方法，得到的學習效果不盡相同。制定科學教學的有效形式來激發學習者數字素養的提升動力，一是需要轉變教育思想，注重培養學習者創造性思維能力；二是需要改變教育內容，使學習者具有從個人、社會和物質環境中獲得更好的信息的能力，探索知識的形成過程；三是移動技術等新技術在教育教學中的普遍介入，要求在教育形式上作相應的調整（跨學科移動學習、碎片化學習、網絡自主在線學習）。

（三）提升教師技術技能，發揮引導作用

聚類6的代表作從教師技能素養的提升方面闡述數字素養的培養。對于教師教育和職業發展，數字技能技術作為專業學習，可以通過網絡自主學習和自發式探索來開發教師的職業潛能，進而對教師信息檢索和資源聚合能力進行培養，并社會化地與教育課程結合，從而更好地指導學習者的學習實踐。

（四）構建資源環境，完善評估體系

資源環境對數字素養的培養起著至關重要的作用，聚類2、4、5的代表作從資源環境的角度來闡述如何促進數字素養的培養。數字素養離不開硬件設備支持，也與學校、家庭、社會息息相關，數字科技、教學空間、家庭和學校的電腦數量、家庭互聯網連接、學習環境中教師和信息專業聯盟等都是必須構建的學習資源環境。此外，建立完善的評估體系來衡量數字素養的實踐，能更好地落實數字素養項目。

[1]張靜,回雁雁.國外高校數字素養教育實踐及其啟示[J].圖書情報工作,2016，(11)：44-52.

[2]葉蘭.歐美數字素養實踐進展與啟示[J].圖書館建設,2014，(07)：17-22.

[3]張晴.《數字素養:新媒體聯盟地平線項目戰略簡報》研究[J].圖書館工作與研究,2017，(05)：110-114.

[4]鄧秀林.基于引文分析法的期刊欄目的學術影響力評價[J].現代情報,2007，(05)：154-155.

[5]陳悅,陳超美,劉則淵,胡志剛,王賢文.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學研究,2015，(02)：242-253.

[6]何曉萍,沈雅云.深度學習的研究現狀與發展[J].現代情報,2017，(02)：163-170.

[7]BENNETT S,MATON K,KERVIN L.The “Digital Natives”Debate:A Critical Review of the Evidence[J].British Journal of Educational Technology（S1467-8535）,2008,39，(5)：775-786.

[8][13]HARGITTAI E.Digital Na(t)ives? Variation in Internet Skills and Uses among Members of the “Net Generation”[J].Sociological Inquiry （S1475-682X）,2010,80(1)：92-113.

[9]KRESS G R.Multimodality:A Social Semiotic Approach to Contemporary Communication[J].Fuel & Energy Abstracts（S 0140-6701）,2011,43(14)：3624-3626.

[10]Ehret Christian,Hollett Ty,Jocius Robin.The Matter of New Media Making:An Intra-Action Analysis of Adolescents Making a Digital Book Trailer.[J].Journal of Literacy Research（S1086—296X）,2016,48(3)：346-377.

[11]FLEWITT R.Bringing Ethnography to a Multimodal Investigation of Early Literacy in a Digital Age[J].Qualitative Research（S1468-7941）,2011,11(3)：293-310.

[12]Vasudevan Lalitha,Schultz Katherine,Bateman Jennifer.Rethinking Composing in a Digital Age:Authoring Literate Identities through Multimodal Storytelling.[J].Written Communication （S0741-0883）,2010,27(4)：442-468.

[14]MENESES J,MOMINO J M.Putting Digital Literacy in Practice:How Schools Contribute to Digital Inclusion in the Network Society[M].Routledge:An imprint of Taylor & Francis Books Ltd.,2010.26(3)：197-208.

[15]BRANDTWEINER R,DONAT E,KERSCHBAUM J.How to Become a Sophisticated User:A Two-Dimensional Approach to E-Literacy[J].New Media & Society（S1461-4448）,2010,12(5)：813-833.

[16]Mukul Saxena.Reified Languages and Scripts versus Real Literacy Values and Practices:Insights from Research with Young Bilinguals in an Islamic State[J].Compare a Journal of Comparative & International Education（S0305-7925),2011,41(2)：277-292.

[17]COIRO J.Predicting Reading Comprehension on the Internet:Contributions of Offline Reading Skills,Online Reading Skills,and Prior Knowledge[J].Journal of Literacy Research（S1086-296X),2011,43(4)：352-392.

[18]CHAN E.,UNSWORTH L.Image-language Interaction in Online Reading Environments:Challenges for Students’Reading Comprehension[J].Australian Educational Researcher（S0311-6999）,2011,38(2)：181-202.

[20]TEO T,YURDAKUL I K,?mer Faruk Ursava .Exploring the Digital Natives among Pre-service Teachers in Turkey:A Cross-cultural Validation of the Digital Native Assessment Scale[J].Interactive Learning Environments（S1049-4820）,2016,24(6)：1231-1244.

[21]WAN N.Can We Teach Digital Natives Digital Literacy?[J].Computers & Education （S0360-1315）,2012,59(3)：1065-1078.

[22]ZHANG H,ZHU C.A Study of Digital Media Literacy of the 5th and 6th Grade Primary Students in Beijing[J].The Asia-Pacific Education Researcher（S0119-5646）,2016,25(4)：579-592.

[23]MILLS K A.Shrek Meets Vygotsky:Rethinking Adolescents’Multimodal Literacy Practices in Schools[J].Journal of Adolescent & Adult Literacy （S1936-2706）,2010,54(1)：35-45.

[24]SMYTHE S,NEUFELD P.“Podcast Time”:Negotiating Digital Literacies and Communities of Learning in a Middle Years ELL Classroom[J].Journal of Adolescent & Adult Literacy(S1936-2706),2010,53(6)：488-496.

[25]María Teresa de la Piedra,BLANCA E.Araujo.Literacies Crossing Borders:Transfronterizo Literacy Practices of Students in a Dual Language Program on the USA-Mexico Border[J].Language & Intercultural Communication（S1470-8477）,2012,12(3)：214-229.

[26]TIRADO-MORUETA R,ángel Hernando-Gómez,AGUADEDGOMEZ J I.The Capacity of Elderly Citizens to Access Digital Media in Andalusia (Spain)[J].Information Communication &Society (S1369-118X),2016,19(10)：1427-1444.

[27]LIAO P A,CHANG H H,WANG J H,et al.What Are the Determinants of Rural-Urban Digital Inequality among Schoolchildren in Taiwan? Insights from Blinder-Oaxaca Decomposition[J].Computers & Education (S0360-1315),2016,95(C)：123-133.

[28]AL-QALLAF C L,AL-MUTAIRI A S R.Digital Literacy and Digital Content Supports Learning:The impact of Blogs on Teaching English as a Foreign Language[J].Electronic Library（S0264-0473）,2016,34(3)：522-547.

[29]Ivan Alex Games.Gamestar Mechanic:Learning a Designer Mindset through Communicational Competence with the Language of Games[J].Learning Media & Technology（S1743-9884),2010,35(1)：31-52.

[30]MCGILLIVRAY D,MCPHERSON G,JONES J,et al.Young People,Digital Media Making and Critical Digital Citizenship[J].Leisure Studies（S0261-4367）,2016,35(6)：724-738.

[31]TOUR E.Teachers’ Personal Learning Networks (PLNs):Exploring the Nature of Self-Initiated Professional Learning Online[J].Literacy（S1741-4369）,2017,51(1)：11-18.

[32]TOUR E.Teachers’Self-Initiated Professional Learning through Personal Learning Networks[J].Technology Pedagogy &Education（1475-939X）,2017,26(2)：179-192.

[33]BEVAN B.The Promise and the Promises of Making in Science Education[J].Studies in Science Education（S0305-7267）,2017,53(1)：75-103.

[34]BLIKSTEIN P,KABAYADONDO Z,MARTIN A,et al.An Assessment Instrument of Technological Literacies in Makerspaces and FabLabs[J].Journal of Engineering Education（S2168-9830）,2017,106(1)：149-175.

[35]Henrik Serup Christensen,?sa Bengtsson.The Political Competence of Internet Participants[J].Information Communication &Society（S1369-118X）,2011,14(6)：896-916.

[36]NASAH A,DACOSTA B,KINSELL C,et al.The Digital Literacy Debate:An Investigation of Digital Propensity and Information and Communication Technology[J].Educational Technology Research & Development（S1042-1629）,2010,58(5)：531-555.

[37]LIVINGSTONE S,HELSPER E.Balancing Opportunities and Risks in Teenagers Use of the Internet:The Role of Online Skills and Internet Self-Efficacy[J].New Media & Society（S1461-4448）,2010,12(2)：309-329.

[38]CORREA T.The Participation Divide among “Online Experts”:Experience,Skills and Psychological Factors as Predictors of College Students’Web Content Creation[J].Journal of Computer-mediated Communication（S1083-6101）,2010,16(1)：71-92.