論我國《證券法》調整范圍的擴大

曹晟鑫

一、當前我國《證券法》調整范圍

根據所獲權利性質的不同可將證券大致分為三種：資本證券、貨幣證券、財務證券。但就目前來看，我國《證券法》調整的范圍只限于股票、公司債券以及國務院認定的其他證券這三種。

股票是指股份公司發行的所有權憑證，是股份公司為籌集資金而發行給各個股東作為持股憑證并借以取得股息和紅利的一種有價證券。公司債券一般指企業為籌集長期資金而向一般大眾舉借款項，承諾于指定到期日向債權人無條件支付票面金額，并于固定期間按期依據約定利率支付利息。值得注意的是，根據我國《證券法》第二條第二款規定，政府債券的發行和交易，由法律和行政法規另行規定。

與前述兩種證券不同，國務院依法認定的其他證券并沒有—個明確的定義。—般來說，其他類型的證券可以包括證券衍生產品、新股認購權證、投資基金證券等。由于界定模糊，這類證券的認定在實踐中比較靈活，但也正因如此，這類證券的認定其有極大的不確定性，缺乏行政規章應有的穩定性，在實踐中就有可能出現與現有法律法規相沖突的情況。

二、實踐中新型投資行為的定性

（一）股權眾籌

根據目前我國相關法律的規定，面向大眾募集資金的合法方式只有一種即上市公司公開發行股票，除此之外的任何向公眾集資或公開募股的行為都屬于非法行為而且有可能被認定為非法集資罪，追究刑事責任。目前我國市場中的這些股權眾籌平臺其實正處于法律的邊緣地帶，為了避免制裁，他們通常會限制人數、集資金額等。從本質上看，我國的這種股權眾籌更類似于私募行為。

股權眾籌作為投資合同的一種，從其本質上看，具有許多和證券相同的性質。同時，股權眾籌的投資人也是期望通過前期的資金投注在日后獲得一定的利益回報。投資人和發起人由于處于相同眾籌項目，也就構成了共同事業。但是，眾籌的投資人只參與了一定的項目，投入了資金，對于整個事業的經營與管理并沒有干涉，對其實質也沒有產生影響。投資者最終獲得的回報全部得益于發起人的工作能力與努力程度。股權眾籌的投資合同從本質上說是一種憑證，代表投資者有權依據合同在未來獲得與其投資對等的收益。因此，股權眾籌具有證券的屬性，并且符合證券的內涵，應將其界定為證券，與其相關的行為皆由我國《證券法》調整。

（二）產權式酒店投資與果園投資合同

產權式酒店一般具有兩個特征。第一，產權酒店的所有權歸投資者擁有，實際經營者為專門的酒店管理公司。作為投資者的個人首先出資買下酒店全部或者部分產權，由此取得所有權。投資者雖然出資，但并不實際參與閑時的酒店管理。雙方簽訂的投資合同具有證券的性質，就共同事業協商管理。但是，投資一方只負責出資，所獲收益依賴于管理公司管理。第二，產權式酒店具有投資性，同時兼具一定的風險性，并且這種所有權是可以轉讓的。從性質上看，這一投資行為和證券的投資是非常相似的，投資合同類似于股票的入股憑著，在投資的酒店獲得收益時，投資者憑借合同協議進行分紅。

“果園投資”指的是公司通過租賃、承包或其他方式獲取果園的使用權或果樹的所有權，然后將果樹的使用權轉讓給個人投資者，這些投資者再將果園或果樹委托給專業公司經營，最后參與分紅，獲得公司許諾的投資回報。這是一種典型的企業為了從事經營活動而向公眾發起籌資的行為，對于這種行為的定性，學界一直存在爭議。

對于上述兩種行為代表的一系列新型投資行為到底應歸于哪個法律調整，一直沒有定論。新型投資行為，在我國銀行的監管體系中有零星規定，即非法集資行為包括“利用果園或莊園開發的形式進行”但此規定只針對投資中可能出現的非法集贊情形，局限性非常大。可見，依靠我國《銀行法》的相關規定制約新型投資行為實在不妥。還有部分學者認為，該行為可以由《信托法》規制。我國《信托法》第二條規定，信托是指委托人基于對受托人的信任，將其財產權委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。但是在實踐中可能出現這樣的情況，轉讓使用權或所有權的一方與受委托一方為同一公司。對于這種整體的經營行為，運用《信托法》的相關規定就缺乏理論依據了。

從上述分析我們可以看出，現行的許多法律都無法對新型投資行為進行有效監管，因此應由《證券法》對其進行調整。首先，從投資者的角度出發，通過《證券法》監管有利于保護其正當權利。無論是《銀行法》還是《信托法》，都側重對于金融機構的保護與發展。《證券法》保護的是投資者的權利，無論是個人還是企業，一律平等保護。除此之外，這樣的規定有利于鼓勵公民投資，在活躍資本市場的同時保障了公民正當投資的權利。其次，從監管部門的角度出發，將對新型投資行為的監管納入我國《證券法》的范圍內可以改進證監會的職能。

三、我國《證券法》調整范圍建議

從整體上說，《證券法》的調整范圍宜寬不宜窄。除了典型的“股票”、“公司債券”等我國法律認定的傳統意義上的證券外，還應將所有具有證券性質的并且能夠直接適用《證券法》的證券衍生產品等納入到《證券法》的調整范圍之內。對于少部分無法直接適用該法的，再由相關部門決定適用其他法律法規。我國《證券法》制定之初的目的主要是針對股票和公司債券進行監管，但隨著資本市場的發展，也應增加一些其他適宜由《證券法》監管的新型投資行為作為調整對象。具體而言，可以分為兩部分。第一，將部分投資證券，如政府債券的上市交易歸人《證券法》調整，但是非上市交易另作規定。第二，對于新型投資行為或者證券的衍生產品的交易，可以納入到證券法的調整范圍。具體來說，證券衍生品種可以分為證券型和契約型。現在來看，這些衍生產品已經成為證券市場上不可或缺的一部分，在未來，新的投資類型還會不斷出現。對于這些各具特色特殊的衍生證券，由于目前我們還沒有足夠的實踐經驗，所以應由相關部門對這類產品做出專門規定以規范它們的發行、交易等行為。這種較為保守的做法一方面可以推進新型證券產品的開發，另一方面也有利于穩定我國證券市場，保護投資者利益。從長遠來看，對促進我國整個資本市場經濟的繁榮也有一定作用。