基于DEA的西部各省技術(shù)知識(shí)積累效率研究

馬蒙蒙　高鵬

[摘要]本文利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，對我國西部11個(gè)省市和自治區(qū)2011～2014年技術(shù)知識(shí)積累效率進(jìn)行測度。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，重慶市、四川省、云南省和陜西省技術(shù)知識(shí)積累效率最高，屬于DEA有效單元；內(nèi)蒙古和青海省進(jìn)行技術(shù)知識(shí)積累的效率較低。從分析的整體結(jié)果來看，西部地區(qū)進(jìn)行技術(shù)知識(shí)積累的效率正在提高。

[關(guān)鍵詞]DEA模型 知識(shí)積累 效率研究

波特認(rèn)為，知識(shí)的不斷積累是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的根本動(dòng)力。組織中的知識(shí)存儲(chǔ)在各種程序和制度中，成員通過學(xué)習(xí)積累這些知識(shí)，并將這些知識(shí)與其他知識(shí)重新組合，產(chǎn)生能夠把握變革的新能力，并最終獲得創(chuàng)造性的競爭優(yōu)勢。但是進(jìn)行知識(shí)積累并不是總會(huì)取得好的知識(shí)積累效果，因此進(jìn)行技術(shù)知識(shí)積累投入產(chǎn)出效率的研究十分有必要。

目前，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA進(jìn)行技術(shù)知識(shí)積累效率研究的文章還很少。從文獻(xiàn)檢索的結(jié)果來看，現(xiàn)有研究主要集中在知識(shí)生產(chǎn)效率研究、知識(shí)創(chuàng)新效率研究。對知識(shí)生產(chǎn)效率研究，白俊紅用三階段DEA方法發(fā)現(xiàn)，我國地區(qū)科研知識(shí)生產(chǎn)的技術(shù)效率整體較低，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)的合作對科研機(jī)構(gòu)的知識(shí)生產(chǎn)效率有顯著地正向影響；知識(shí)創(chuàng)新效率方面，沈能用BCC模型對我國30個(gè)省市大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新效率進(jìn)行研究，共同技術(shù)比率呈東部、中部、西部排列，東部地區(qū)更接近知識(shí)創(chuàng)新共同技術(shù)邊界，在未來應(yīng)提高東部大學(xué)資源利用率，加大對西部大學(xué)科研資源和技術(shù)輸入；沈能用超DEA方法發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新差距的主要在于研發(fā)人員投入、科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)以及創(chuàng)新文化等初始條件差異。

我國由于地理?xiàng)l件、基礎(chǔ)設(shè)施以及技術(shù)水平等因素的限制和影響，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，因此對西部各省份的技術(shù)知識(shí)積累效率評價(jià)尤為重要。

一、研究方法

本文采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，是根據(jù)輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)來評價(jià)決策單元的優(yōu)劣，及評價(jià)部門間的相對有效性。DEA常被用來衡量擁有相同目標(biāo)、具有相同投入和相同產(chǎn)出的運(yùn)營單位的相對效率，這些運(yùn)營單位也稱為決策單元DMU。

根據(jù)前提不同，DEA可以分為CCR模型和BCC模型。CCR模型前提假設(shè)是規(guī)模報(bào)酬不變，通過對樣本的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)的分析確定出有效生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)各DMU與生產(chǎn)前沿面距離，確定各DMU是否為DEA有效。

二、實(shí)證分析

本文選取我國西部陜西、四川、云南、貴州、廣西、甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆、內(nèi)蒙古、重慶這12個(gè)省市、自治區(qū)為決策單元DMU。通過總結(jié)已有研究成果，本文選取R&D員工當(dāng)時(shí)全量x1和R&D經(jīng)費(fèi)x2作為技術(shù)知識(shí)積累投入指標(biāo)，有效發(fā)明專利數(shù)y1和新產(chǎn)品銷售收入y2來衡量組織技術(shù)創(chuàng)新。

本文研究2011-2014年西部12省市、自治區(qū)的技術(shù)知識(shí)積累效率，實(shí)證數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。西藏?cái)?shù)據(jù)存在較多的缺失，因此在分析時(shí)將其剔除，本文共分析11個(gè)DMU。在進(jìn)行具體數(shù)據(jù)測度之前，首先利用SPSS對技術(shù)知識(shí)積累的投入及產(chǎn)出要素進(jìn)行相關(guān)性分析。利用CCR模型對各省的技術(shù)知識(shí)積累效率進(jìn)行評價(jià)，測度各省份技術(shù)知識(shí)積累的技術(shù)效率TE找出造成非DEA有效的關(guān)鍵原因，并給出具體的改進(jìn)建議。

（一）投入產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)性分析

對技術(shù)知識(shí)積累的投入產(chǎn)出指標(biāo)做相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示出技術(shù)知識(shí)積累的投入指標(biāo)x1與產(chǎn)出指標(biāo)y1和y2相關(guān)系數(shù)均大于0.8是顯著地正相關(guān)關(guān)系。投入指標(biāo)x2與產(chǎn)出指標(biāo)y1、y2的相關(guān)系數(shù)均大于0.8也呈現(xiàn)出了顯著地正相關(guān)關(guān)系。

（二）技術(shù)知識(shí)積累的技術(shù)效率

本文運(yùn)用DEAP軟件對我國西部11個(gè)省份的技術(shù)知識(shí)積累投入產(chǎn)出技術(shù)效率進(jìn)行了測算，可以得出以下分析：2011年西部各省的TE均值為0.706，TE為l的省份有4個(gè)；2012年TE均值為0.792，TE為1的省份有4個(gè)；2013年TE均值為0.839，TE為1的省份有5個(gè)；2014年TE均值為0.823，TE為1的省份有6個(gè)，整體的技術(shù)知識(shí)積累的TE呈現(xiàn)增長趨勢。

（三）技術(shù)知識(shí)積累效性分析

通過對西部各省份進(jìn)行技術(shù)知識(shí)積累的有效性進(jìn)行分析：2014年DEA有效的單元6個(gè)，占當(dāng)年地區(qū)總數(shù)的55%，也是4年中達(dá)到DEA有效數(shù)最多的年份。2013年的非DEA有效單元有3個(gè)，占當(dāng)年地區(qū)總數(shù)的27%，是4年中非DEA有效最少的年份。

（四）技術(shù)知識(shí)積累投影分析

通過對非DEA有效單元4年各地投入冗余與產(chǎn)出不足的實(shí)際情況進(jìn)行分析，可以得出以下結(jié)論：廣西和新疆在進(jìn)行技術(shù)知識(shí)積累時(shí)，不斷優(yōu)化其投入和產(chǎn)出的比率。廣西在2013年和2014年實(shí)現(xiàn)了DEA有效，新疆在2014年實(shí)現(xiàn)了DEA有效；內(nèi)蒙古、貴州、甘肅、青海和寧夏4年的技術(shù)知識(shí)積累投入冗余與產(chǎn)出不足程度變化不大。

三、結(jié)論及建議

本文利用DEA的CCR模型對4年我國西部各省技術(shù)知識(shí)積累效率進(jìn)行了評估。通過評估結(jié)果可以看出：我國西部各地區(qū)進(jìn)行技術(shù)知識(shí)積累的整體情況可觀，并呈現(xiàn)增長趨勢。部分地區(qū)進(jìn)行技術(shù)知識(shí)積累時(shí)資源分配不均，導(dǎo)致技術(shù)效率徘徊不前。通過上述結(jié)果本文對西部各省在進(jìn)行技術(shù)知識(shí)積累時(shí)的建議如下：

首先，從技術(shù)知識(shí)積累的投入與產(chǎn)出要素的相關(guān)關(guān)系可以看出，投入要素與產(chǎn)出要素呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，要想通過知識(shí)積累加快技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生、帶來經(jīng)濟(jì)效益，必須重視R&D人員以及R&D資金的投入。

最后，從非DEA有效單元的投影分析中可以看出，西部各地區(qū)在進(jìn)行技術(shù)知識(shí)積累時(shí)，出現(xiàn)的主要問題是R&D人員以及R&D資金的投入過剩。因此，各地區(qū)應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況配置資源，應(yīng)避免盲目的加大投入，要合理分析投入與產(chǎn)出的比率關(guān)系。