不同犯罪類型中犯罪中止的認定及立法完善

孔 璇

(山東科技大學文法學院，山東 黃島 266500)

一 犯罪中止的基本理論

(一)犯罪中止的概念分析

根據我國刑法典第24條第1款規定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果的發生的，就是犯罪中止。”可知犯罪中止既可以發生在犯罪預備階段, 也可以發生在犯罪實行階段, 還可以發生在犯罪行為實行終了之后至犯罪結果出現之前階段。有些學者認為“犯罪中止是指在直接故意犯罪過程當中，行為人自動放棄其正在實施的犯罪行為, 或者自動有效地防止犯罪結果發生的一種犯罪形態”[1]。但也有部分學者將刑法中關于犯罪中止的規定與犯罪未遂的性質結合起來進行界定，認為“我國刑法中的犯罪中止, 是在行為人自動放棄犯罪或主動防止犯罪結果的發生下，犯罪行為沒完成的一種停止形態。”[2]然而，刑法第24條第1款的規定，是在考慮了我國國情基礎上，并且是在堅持主客觀相統一的原則下，將犯罪中止從犯罪未遂中分離出來作為一種獨立的犯罪形態，是較為科學也是人們普遍接受的界定。

(二)犯罪中止的特征

1.時間性

所謂的時間性是指在什么時間內發生犯罪中止才能夠成立。這在我國刑法理論中有較為明確的界定，是指 “在犯罪過程中 ”。刑法理論界的通說觀點認為犯罪的過程就是行為人的犯罪活動過程，開始于犯罪預備階段，終結于犯罪既遂階段。因此，犯罪中止的時間范圍應當表述為“從犯罪預備開始到犯罪結果發生的全部過程”。

2.自動性

犯罪中止的自動性是區別于犯罪預備和犯罪未遂最為本質的特征。所謂犯罪中止的自動性，是指行為人在能夠將犯罪實施完畢的情況下, 基于本人的意志因素而停止正在實施的犯罪行為, 或者主動防止危害結果的發生。行為人是否出于自己的意志而主動停止犯罪行為是此特征的根本要求。若停止犯罪行為不是出于行為人自愿，而是因為客觀條件無法完成犯罪或實施過程中由于心理障礙被迫終止了想要完成的犯罪，此種情況是犯罪中斷而非犯罪中止[3]。

3.有效性

有效性強調的是犯罪中止本身的特質，并不強調此種行為在實際當中是否發生真正的效果。首先，這里的有效性是相對犯罪的既遂結果而言，即使已經中止的犯罪行為與犯罪結果之間沒有發生因果聯系，其中的有效性也不應當被否認。其次，在不能實施的犯罪當中，既遂結果雖然不發生，但在這之后的實施行為若能夠滿足上述要求，也可成立犯罪中止有效性[4]。最后，行為人自動有效阻止了犯罪行為，卻因不可抗力或意志以外的因素，變成了犯罪既遂時，若上述因素存在，且危害結果與犯罪行為之間無直接因果關系，依然可以構成有效的犯罪中止。

4.徹底性

通說認為，犯罪中止的徹底性指行為人主觀上徹底打消原來犯意，客觀上徹底停止自認為本可繼續的犯罪行為，且行為人以后也不打算再實施此犯罪。這里可以理解為：行為人認為其能實施犯罪，但不想繼續進行，且采取積極行為阻止了犯罪結果的發生，這已足夠，不必再考慮中止動機。

二 有關犯罪中止的不同認定

(一)單獨犯罪中的犯罪中止

前文中說過，犯罪中止的一個最基本的特征就是自動性，這就要求我們應注意犯罪預備、犯罪未遂與犯罪中止的區別。犯罪預備和犯罪未遂是指違背行為人主觀意志，存在意志以外的原因，足以阻止其繼續實施和完成犯罪行為[5]。筆者認為單獨犯罪中止的意志之外的因素應當從性質和量的程度兩個方面來考慮：

1.性質上的不同

犯罪分子意志以外的原因是阻礙其繼續進行和完成犯罪活動的因素。這些因素在司法實踐中大致可分為外界因素、行為人自身實施犯罪的不利因素和行為人主觀上的認識因素。外界因素包括：被害人、自然力、物質阻礙和環境時機等；行為人自身實施犯罪的不利因素包括：身體狀況、能力及常識技巧的欠缺；行為人主觀上的認識因素包括：對自身情況、犯罪對象情況、犯罪工具性能、犯罪結果是否發生或必然發生的錯誤認識。

2.量上的區別

成立犯罪中止除了需要意志以外的因素，還應當具備另一要素即足以阻止犯罪人的犯意，停止其正在實行的犯罪行為。例如，行為人遇到的不利客觀因素明顯不足以阻止其行為繼續實施或者依舊可以完成犯罪，這種情況下即使中止犯罪，也不應該把上述因素歸結成行為人意志以外的原因。

(二)共同犯罪中的犯罪中止

共同犯罪的犯罪中止，是指在共同故意犯罪過程中發生的中止形態。根據各共同犯罪人參與共同犯罪的類型方式不同, 可以將共同犯罪人分為組織犯、實行犯、幫助犯和教唆犯[6]。筆者認為，不同類型的共同犯罪若想成立犯罪中止應有不同的要求。

1.組織犯的犯罪中止

集團的組織者、領導者，在刑法理論中將其稱為組織犯，集團內的任何一個成員，如果他實施的行為在集團策劃之內，即使組織犯并未參與犯罪過程也應對所造成的后果承擔一定責任，所以對于組織犯成立犯罪中止的前提就需要嚴格限定范圍。通常而言，組織犯不可以簡單地采用消極放棄的態度或離開集團的方式來構成犯罪中止，而是應該通過恰當的行為和積極的態度來減弱甚至抹掉自己在犯罪活動中的作用。在集團犯罪活動實施前，組織犯要中止犯罪應該做到以下幾點：首先，阻止集團實施的預備行為；其次，阻止實行犯實施策劃的犯罪活動；最后，將犯罪集團解散。解散是組織犯特有的犯罪中止的條件，也是構成犯罪中止的必備條件。

2.實行犯的犯罪中止

實行犯是指在共同犯罪中直接實行犯罪行為的人。在犯罪實行的的過程中起主要作用的是主犯, 起次要和輔助作用的是從犯。在只有單個實行犯的場合，該實行犯的犯罪行為對是否發生危害結果起著決定性的作用。這種實行犯的犯罪中止與個人犯罪的犯罪中止相同, 在犯罪過程中自動放棄或自動有效地防止犯罪結果發生的, 即具備有效性。而在全部或者部分實行犯的共同犯罪中, 某一個實行犯要具備犯罪中止的有效性, 一般的情況下, 僅僅靠消極地停止自己的行為還不夠 , 還必須通過積極的行為消除自己先前行為對危害結果的影響和作用。

3.幫助犯的犯罪中止

幫助犯指共同犯罪中沒有直接參與犯罪，而是向實行犯提供幫助，使其便于實施犯罪，或者促使其完成犯罪的人。由于犯罪階段的不同，決定了幫助犯成立犯罪中止的條件不同。在犯罪行為開始前，只要幫助犯不予提供有效幫助即可成立犯罪中止。在犯罪著手實施前，幫助犯若想犯罪中止成立就必須及時有效地撤回其幫助，并想辦法制止剩余罪犯憑借其提供的條件繼續實施危害行為。而在犯罪實施過程，如果幫助犯能夠積極主動地阻止實行犯正在實行的不法行為，就能構成犯罪中止。

4.教唆犯的犯罪中止

教唆犯，是憑借勸告唆使、威逼利誘等方法，使原本無犯罪意圖的人，按教唆者的意思實施犯罪，這里實施教唆行為的人即教唆犯。教唆犯的犯罪中止有下列幾種情況：第一，教唆預備階段，教唆者還沒著手實施教唆行為，只要其放棄教唆的犯罪意圖，即可成立中止；第二，教唆者已著手實施教唆行為,但教唆行為尚未實行完畢。此時，不僅需停止教唆行為，還要設法使被教唆者放棄犯罪意圖，才可成立犯罪中止；第三，教唆犯已將教唆行為實施完畢,被教唆者已接受并即將實行被教唆的犯罪內容，這時只有教唆犯制止了被教唆人的犯罪行為且及時有效，犯罪中止才可成立；第四，教唆行為實施終了，被教唆人已經實施了部分行為，但犯罪尚未完成，通常情況下，教唆犯需要阻止被教唆人進一步實行犯罪，才可成立犯罪中止；第五，教唆行為實施終了，被教唆人完成了全部犯罪行為，但危害結果尚未發生，這時只要阻止犯罪結果的發生，犯罪中止自然也可成立。

三 我國犯罪中止的刑事責任及完善建議

(一)刑事責任

我國刑法第24條第2款規定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的，是犯罪中止。對于中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰。”對于此條款的規定可以從以下兩個方面進行理解[7]：第一，對于中止犯應作何處罰，首先應該依據具體情形判斷應當是免除處罰還是減輕處罰。而對中止犯的行為做出相關決定的根據是其犯罪行為的實施是否造成了危害結果。沒有造成危害結果的，就應免除處罰；造成危害結果的, 則應減輕處罰。

第二，條款中規定的是 “應當”免除或減輕處罰, 而不是 “可以”免除或減輕處罰，是為了達到讓犯罪分子積極有效停止犯罪或者放棄犯罪意圖，進而減少犯罪的目的。以上規定可以看出我國刑事立法趨向合理化與人性化。

筆者認為，根據折衷原則，對于幾乎沒有造成危害結果的中止犯而言可以不予懲罰。但是對于一些犯罪行為惡劣，造成嚴重危害結果的中止犯而言，不予懲罰有違背刑法立法之目的。因此可以根據具體情況適當減輕處罰。

(二)立法建議

第一，我國對犯罪中止犯的界定范圍過于寬泛，不利于立法的科學價值取向。再者，《刑法》第24條的規定容易讓人誤以為犯罪中止和中止犯是同一概念，區分困難容易造成邏輯混亂。但我們可以把兩者統一概念或者取消其中一個概念。

第二，我國對共同犯罪的中止處罰參照單獨犯罪中止有些過于嚴格，容易造成司法上的不公。《刑法》第22條規定對于犯罪預備的處罰比對既遂犯可以從輕、減輕或免除處罰，而犯罪中止規定應當減輕或免除處罰。綜上，筆者認為可以將共同犯罪中止的界定范圍擴大到犯罪預備階段。

參考文獻：

[1]馬克昌.犯罪通論[M].武漢:武漢大學出版,2013.

[2]高銘暄.刑法學[M].北京:北京大學出版,2014.

[3]閔俊芳.犯罪中止在我國刑法中的歷史沿革[N].江蘇經濟報,2015-05-13.

[4]趙秉志.犯罪總論問題探索[M].北京:北京法律出版社,2015.

[5]羅麗芳.論犯罪中止[J].法制與經濟,2013, (10).

[5]趙志強.犯罪中止制度若干問題探微[J].遼寧行政學院學報,2014, (13).

[5]張明楷.刑法學(上)[M].北京:北京法律出版社,2014.