杜詩用《世說新語》典故的原因分析

李 靜

(東北師范大學文學院，吉林 長春 130024)

劉義慶的《世說新語》，記述了漢末至東晉士族階層的遺聞軼事和言行風貌，是魏晉名士風流的故事集，深得后代文人喜愛，被學者稱為“名士底教科書”[1]319，“風流”之“寶鑒”[2]610，“魏晉清談之書”[3]201，對中國文化及士人精神產生了持續、重大的影響。此書形成的許多寓意深刻的典故，更成為后代文人創作的素材，被他們頻頻援引到詩文中。據劉孝標注文中“一本”“一作”“諸本”“眾本”等語，知《世說新語》在唐前已廣為流傳。在唐代就有了單行的“唐寫本”，今仍存部分殘卷[4]68。早于杜甫的劉知己曾多次提及《世說新語》，他在《史通·采撰》中說：“皇朝新撰晉史，多采以為書。”[5]108唐初武周時期宰相，著名藏書家王方慶曾作過《續世說新語》，足證《世說新語》在唐初確已十分通行，且為士人所喜。

杜甫是我國古代集大成的詩人，六朝文學作為唐代的近代文學，對杜詩有極大影響，文學的傳承和時代的接近，使杜甫自覺不自覺地模仿著魏晉風度。嚴羽《滄浪詩話·詩評》云：“少陵詩，憲章漢魏而取材六朝”[6]171，直言杜甫作詩對六朝文學的借鑒。據仇兆鰲《杜詩詳注》所列典籍統計，杜詩援引《世說》條目竟有180多條，其中雖含劉注引語，亦存有穿鑿之處，但仍可見杜甫對《世說》的喜愛。

一 對《世說新語》所展現的自由精神的向往

首先，魏晉士人相互品題中對人內在氣質神韻的凸顯，體現了他們對自身獨特精神的重視。于是，謝安有乘舟面對風起浪涌的貌閑意悅狀[7]206；有聽聞淝水捷報后仍靜陪友客下棋，不露喜色的鎮靜貌[7]209；王子猷因興起在雪夜乘船訪戴，至其門不見戴而反，只道“吾本乘興而行，興盡而返，何必見戴”的雅興[7]408。魏晉士人求適意和自由的精神從此被后人企羨和追慕。其次，魏晉士人以酒反對虛偽的禮教，尋覓逍遙的境界，有意對個體自由進行追求，對世俗予以超越，他們“指禮法為流俗，目縱誕以清高”[8]2346。故而阮籍耽酒，因步兵廚中有貯酒數百斛，故求為步兵校尉。張翰有“使我有身后名，不如即時一杯酒”的超塵之言[7]397。王薈有“酒正自引人箸勝地”的放縱之論[7]408。此外，受魏晉玄風影響，此間士人多捫虱而談，以展現自己嚴密的邏輯和高妙的言辭，附庸風雅。這種主觀辯難的盛行，推動了士人自由談論的風行。王濛評劉惔：“韶音令辭不如我，往輒破的勝我。”[7]288支遁、許詢相互辯難最后亦是難分高下。

袁濟喜先生指出：“如果說中國的傳統文化和專制制度扭曲了士人的個性，造成人格精神的萎縮，那么在六朝時期，則是士人申張個性，形成較為完整的群體個性意識的時代。”[9]307-308魏晉士人有意與社會意志相分離的自由精神，對杜甫影響很大，在杜甫放蕩齊趙的壯年，多以《世說》所展現的自由精神自我標榜，企望能如魏晉士人一樣高蹈出塵，風雅相附。故與巳上人賦詩相談時云：“空添許詢輩，難酬支遁詞。”[10]21用支遁許詢辯難事，自謙自己的談論不如巳上人。與李白一起同尋隱居的范十，更是高言“向來吟橘頌，誰與討莼羹？”[10]58覺得張翰千里命駕辭官歸鄉雖為美談，卻仍帶世俗況味，故援其典以對《橘頌》。到杜甫入長安求仕旅食京華的十年，他又以《世說》所體現自由精神自我排遣。長安求仕時，殘酷的現實讓他不得不委身他人，自由人格的喪失，使他內心時常感到痛苦，于是他一面感嘆功業難就，一面借《世說》中人物的傲岸獨立自我慰藉。“中散山陽鍛，愚公野谷村”[10]84，用“嵇康鍛鐵”事抒發自己將歸隱乾坤的意緒。

到十年長安困頓的末期，隨著杜甫對統治集團腐朽認識的加深，使他意識到自己對現實的低頭并不能換來理想的仕途，功業難就已成為痛心的現實，內心對自由的向往更加濃烈。他在《白絲行》中憤怒地說：“香汗輕塵污顏色，開新合故置何許。君不見才士汲引難，恐懼棄捐忍羈旅。”[10]180杜甫化桓沖妻以理勸桓沖之語，以人們喜新衣棄舊衣的行為比才士汲引，本就艱難，更恐遭拒，還不如忍羈旅之苦，同無人賞愛的白絲一樣，雖不得人見愛，亦無遭棄之苦。正錢謙益所言“公此詩謂白絲素質，隨時染裂，有香汗清塵之污，有開新合故之置，所以深思汲引之難，恐懼棄捐，而忍于羈旅也。”[11]13這種對現實痛苦的揭露，以《世說》自由精神的自我排遣，在《醉時歌》中表達得淋漓盡致，“忘形到爾汝，痛飲真師吾……儒術于我何有哉，孔丘盜跖俱塵埃。不須聞此意慘愴，生前相遇且銜杯！”[10]217-218王恭放曠的“名士痛飲”和張翰灑脫的“身名時酒”，皆帶上了杜甫對現實無可奈何的感慨，他期冀一醉以避慘痛的現實，在無奈中感慨著不如“痛飲”，感慨著身后名哪有即時酒快意，相遇時還是盡情銜杯豪飲吧！在心酸和痛苦的境遇中，杜甫只能借《世說新語》的自由放縱來逃避現實，排遣痛苦。

到亂世漂泊時期，杜甫面對戰亂頻仍的現實，四處流亡，從自身的艱難到廣大百姓的不易，他目睹太多不忍的慘象，體會了生存的極不自由和死亡的隨時降臨。這一時期，杜甫對《世說》自由精神的體認和向往與他現實生活中的困頓失意緊密相連，他常對《世說》人物閑情適意的自由表現出欽慕意，以此自我勉勵。《九日藍田崔氏莊》云：“老去悲秋強自寬，興來今日盡君歡。”[10]595逢親朋相聚賞菊飲酒的重陽佳節，對漂泊在外又遭貶謫的杜甫來說，無人可與把酒言歡，唯有“悲秋”可道，但杜甫并不沉溺于貶謫之悲，而是以魏晉士人超逸閑適的精神自我慰勉，人生難得適意，王子猷在大雪夜尋訪戴安道因一時興起，至其門不見戴而返又源于興盡，他在自由地發抒自我的意興。杜甫仰慕王子猷的灑脫，故言“興來今日盡君歡”，將孤獨和不快都拋之腦后，來暢快地痛飲一番。寧稼雨先生說：“魏晉士人所謂人生快意，就是強調肯定人的自然心性，反對代表社會意志的名教對它的束縛和統治。”[12]320杜甫體認到了這一點，因而在《春歸》中，杜甫又云：“此身醒復醉，乘興即為家。”乘興為家，則路梗且復不問，有隨遇而安之意[10]1344。此二處化子猷乘興事，不取其訪戴之實，而取其“乘興而來，興盡而歸”的雅韻，以慰自身的不幸流離。《秋日寄題鄭監湖上亭三首》(其一)又云：“池要山簡馬，月凈庾公樓。”[10]2091杜甫分別用山簡醉酒和庾亮理詠二事入詩，放言將與好友鄭審一道縱情任性，以效前人。可見杜甫對魏晉名士風流自適、超然物外的推崇，對他們所體現的自由精神的向往。

二 與《世說新語》追求的審美理想的同一性

《世說新語》中魏晉士人追求的審美理想是超功利的，重在神韻之勝。所以支遁養馬重“神駿”[7]68，簡文入華林園言“會心處不必在遠，翳然林水，便有濠濮澗想也，覺鳥、獸、禽、魚，自來親人”[7]67。王子猷雪夜訪戴除了前所論的自由任情，也體現魏晉士人超功利的審美，在訪戴過程中他享受著大雪夜詩情畫意的美，明代王世懋評其“大是佳境。”[13]凌濛初也云：“讀此令人飄飄欲飛。”[13]皆言此境極美。魏晉士人審美理想的另一體現就是人物品藻中重“才情”、重容止不凡，重內在氣質和精神。“不是人的外在的行為節操，而是人的內在的精神性(亦即被看作是潛在的無限可能性)，成了最高的標準和原則……不是一般的、世俗的、表面的、外在的，而是要表達出某種內在的、本質的、特殊的、超脫的風貌姿容，才能成為人們所欣賞、所評價、所議論、所鼓吹的對象。”[14]95寧稼雨先生說：“這種人格氣質，實際上是老莊所提倡的超功利的審美人生態度的表現，它體現了追求個體精神自由的審美性質。其具體表現，即魏晉文人在放達和閑逸生活中所表現出來的灑脫飄逸的氣韻風度。”[15]80

杜甫也重視和追求神韻之勝，追求超功利的審美，《天育驃騎歌》云：“別養驥子憐神俊。”[10]312《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖歌》亦云：“可憐九馬爭神駿，顧視清高氣深穩。借問苦心愛者誰，后有韋諷前支遁。”[10]1397二詩所云“神駿”皆化《世說新語》支遁養馬重神駿事來，常人養馬只為馬之用，支遁養馬卻為賞其神俊，可見支遁對功利的實用主義并不看好，他所在意的是審美的欣賞和領會，杜甫所處的時代，知馬者已難遇，知士者亦難逢，馬有神駿遇伯樂難，人有才識逢慧眼更難，杜甫此處借支遁惜馬之神駿，感嘆那些有神俊的馬卻得不到伯樂的賞愛。“可憐九馬爭神駿”，以支遁和韋諷相比，寫九馬圖中九馬神態之妙，然而這樣駿馬會有誰苦心憐愛呢，數遍前朝今朝，不過一支遁，一韋諷而已。《客堂》云：“平生憩息地，必種數竿竹。”[10]1533王子猷愛竹成癡，即便暫時借住他人處，都令種竹，杜甫性懷高情，亦愛竹。據《舊唐書·杜甫傳》載：“甫于成都浣花里種竹植樹，結廬枕江。”[16]5054知杜甫確曾愛竹、種竹，竹本身就象征著“堅貞”、“高雅”和“氣節”，文人多以之表達清高脫俗的雅趣，可見杜甫亦重高情遠韻，他與支遁、王子猷等魏晉士人重神韻的審美傾向是一致的。

因追求超功利的審美，杜甫在實際生活中，常用《世說》中不為物累的精神自我勉勵，如《夢李白二首》(其二)：“千秋萬歲名，寂寞身后事。”[10]675以“千秋名”和“身后事”對舉，感人之受累于名，即使擁有了千秋萬歲的盛名又如何，誰能知道死后事呢？化張翰“身名時酒”語，言身后名之不足貴，“傷其遭遇坎坷，深致不平之意，身累名傳，其屈伸亦足自慰”[10]675。可見杜甫亦有感于身名所累，屈伸間含無限心酸。杜甫悲憤之際，總會夾雜著失望，說名無用，說不如痛飲，期冀以魏晉士人放曠超逸的言行慰藉正處殘酷現實中的自我。現實的無奈，讓杜甫在內心上向魏晉士人靠攏，以他們排解苦難的方式自我麻醉。此外，因杜甫對超功利審美的推崇，故其對功利的利己主義常予以批判，如《暮秋枉裴道州手札，率爾遣興，寄近呈蘇渙侍御》云：“無數將軍西第成，早作丞相東山起。”[10]2444“東山起”出《世說新語》謝安高臥東山事，“西第東山，指當時濫叨將相者”[10]2445。杜甫用謝安高臥東山事對時人為求功名嬰綸世務的俗舉予以辛辣譏刺。

三 永嘉南渡之悲與安史亂離之痛的異代相似性

《世說新語》主要記述了漢末至東晉士族階層的逸聞軼事和言行風貌，然漢魏晉三代政權頻更，身處其間的士人多受其苦。西晉即因內部的八王之亂和外部少數民族的入侵而亡，五胡亂華后，剩余皇室和廣大百姓只能向南逃竄，這就是歷史上著名的永嘉南渡。永嘉之亂導致東晉南渡，百姓背井離鄉，舉家南遷，精神和肉體所受之苦都是難以言喻的，士人亦不能免，故衛玠過江時有“見此茫茫，不覺百端交集”之嘆[7]51。余嘉錫先生在此條后言“當將欲渡江之時，以北人初履南土，家國之憂，身世之感，千頭萬緒，紛至沓來。”[17]98余嘉錫先生之言不僅是對衛玠之嘆的疏解，亦可看作整個南遷士人痛苦內心的詮釋。他們身上承載著家國之憂，身世之感，所以盡管他們來到了江南這片繁榮富庶的寶地，有小橋流水可賞，有輕歌曼舞可悅，但他們還是發出了“風景不殊，正自有山河之異”的悲嘆，還是會有新亭對泣的家國之痛。

杜甫生于唐朝最繁華的開元全盛日，親眼目睹了生活在繁榮昌盛的大唐帝國中百姓的生活。“憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。”[10]1407就是這繁華的寫照，然至杜甫中年之際，安史叛軍的鐵蹄踐碎了這美好的生活圖景。一時間，瘡痍滿目，尸橫遍野，甚至連作為多數士人理想明君的玄宗也倉皇奔蜀。這場突如其來的叛變持續了八年之久，八年間，杜甫目睹了百姓生存的艱難，也經歷了四處飄零、居無定所的慘淡。故杜甫在《十二月一日三首》(其二)中感嘆“新亭舉目風景切，茂陵著書消渴長。”[10]1505-1506借東晉南渡喻唐朝中原淪陷，多遭寇侵，正仇兆鰲所言“中原未平，故有新亭風景之傷。”[10]1506寫國土淪喪、山河破碎之痛和自己困于蜀地的無奈。在《將赴成都草堂途中有作先寄嚴鄭公五首》(其三)中，杜甫又云“肯籍荒庭春草色”[10]1339，感嘆戰爭所導致的荒蕪破敗。杜甫多次感嘆東晉南遷之痛，實因永嘉南渡之悲與安史亂離之痛具有異代相似性，東晉因永嘉之亂而南渡江左，與唐朝避安史之亂南遷蜀地極為相似，安史之亂雖已結束，但其給國家和人民所帶來的深重災難卻仍在繼續，這場戰亂給士人亦造成極大的痛苦，無論是精神上所承載的家國之憂，亦或身體上所遭受的流離之苦都讓人禁不住唏噓感嘆，新亭對泣之事還歷歷在目，如今祖國又重蹈前轍，杜甫心中的傷痛更是難以言說，如鯁在喉。

除了這種因戰爭帶來的直接創傷，安史之亂帶給杜甫的更是理想君王的失勢和壯志難酬的惆悵，所以杜甫屢屢感嘆，又時刻期望能收復失地，重建強盛的大唐帝國。故他在《建都十二韻》中暢言“愿枉長安日，光輝照北原。”[10]940-941“長安日”，出《夙惠篇》晉明帝“長安何如日遠”之答，杜甫借“長安日”喻肅宗，期冀肅宗能以帝王之光輝照耀北原，興復王室。當然，其間也暗含微諷意，刺肅宗不能做出圣明決議，使百姓安居樂業。晉元帝對著長安來人感舉國南遷之悲時潸然淚下的場景，恐早已烙印在杜甫心中，今用其子晉明帝之言，而借以喻肅宗，其期冀唐朝復興之意極為明了。在《覽鏡呈柏中丞》詩中，杜甫又云：“渭水流關內，終南在日邊。”[10]1906趙次公曰：“渭水、終南以言長安也。”[18]4299考杜甫年譜知大歷元年冬杜甫正居夔州，居夔而遠言長安，足見杜甫時刻系心長安所在，因安史之亂致使長安淪陷，杜甫只能天涯飄零，離其理想國都越來越遠。“在日邊”之言，正趙次公所言：“日邊，指言帝都。晉明帝云：‘只聞人從長安來，不聞人從日邊來。’故凡言帝都者，以日邊言之。”[18]4299知杜甫此借明帝“長安日”之言喻帝都長安，述其懷念長安之心。

東晉永嘉南渡之悲與唐朝安史之亂一度南遷之痛，同樣令人摧心剖肝，晉明帝之言，雖主證其幼而聰慧，但其言所出之時，正處東晉南渡之際，晉元帝的潸然淚下，令人嘆息。杜甫借此喻心中帝都，可見其哀痛之深。且杜甫曾旅居長安十載以求仕，其間雖有悲辛，但他對長安懷有深厚的感情和強烈的寄托，那是他政治理想的希望，是實現他畢生夙愿的所在。如今長安淪陷，他不得不離開長安四處漂泊，對于杜甫來說這不僅是生活上的顛沛流離，更是他與理想漸行漸遠的失落。

杜詩大量援引《世說》典故，既體現了他對《世說新語》所展現的自由精神的向往，也表現出他與《世說新語》追求的審美理想的同一性，永嘉南渡之悲與安史亂離之痛的異代相似性，帶給士人的家國之感、身世之憂，及帝都淪陷所導致的理想的失落，亦讓杜甫頻頻援典感嘆。杜甫用《世說》典故，或以《世說新語》所蘊含的理性思辨反映現實，或用《世說新語》中不為物累的精神自我勉勵。從用典亦可看到杜甫對《世說》精神的繼承和超越，年少輕狂時，杜甫借魏晉風流自我標榜、追求適意，但縱觀杜甫一生，更多的是對棲心高談、狂放任誕行為的超越；在無奈之際，他亦曾借酒澆愁、自我寬慰，而常態下的杜甫多是自我節制、理性對待；在行為轉變上，杜甫更是真情至性之所在，他既有對魏晉士人真性情的體認，更有擴大的人文關懷，從個人得失推及他人，成為中國士人文化人格的典型。

參考文獻：

[1]魯迅. 魯迅全集(卷9)[M].北京：人民文學出版社，2005.

[2]馮友蘭.三松堂學術論集[M].北京：北京大學出版社，1984.

[3]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].北京：三聯書店，2001.

[4]王能憲.世說新語研究[M].南京：江蘇古籍出版社，1993.

[5]劉知己.史通通釋[M].蒲起龍，通譯.上海：上海古籍出版社，2009.

[6]嚴羽.滄浪詩話校釋[M].郭紹虞，校釋.北京：人民文學出版社，1961.

[7]徐震堮.世說新語校箋[M].北京：中華書局，1984.

[8]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[9]袁濟喜.六朝美學[M].北京：北京大學出版社，1999.

[10]杜甫.杜詩詳注[M].仇兆鰲，注.北京：中華書局，2015.

[11]杜甫.錢注杜詩[M].錢謙益，箋注.上海：上海古籍出版社，2009.

[12]寧稼雨.魏晉士人人格精神——《世說新語》的士人精神史研究[M].天津：南開大學出版社，2003.

[13]明凌濛.世說新語[M].初刻套色本.

[14]李澤厚.美的歷程[M].北京：三聯書店，2009.

[15]寧稼雨.魏晉風度——中古文人生活行為的文化意蘊[M].北京：東方出版社，1992.

[16]舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[17]世說新語箋疏[M].余嘉錫，箋疏.北京：中華書局，2015.

[18]杜甫.杜甫全集校注[M].北京：人民文學出版社，2013.