符合中國文化傳承的邏輯和實際的“文化自愈機制”
——回應“非遺在中國”

朱霞

(北京師范大學 社會學院，北京 100875)

《中國非物質文化遺產實踐的核心問題——中國傳統的內在邏輯和傳承機制》是美國《西部民俗》2017年第2期“非遺在中國”專刊的前言*參見《民間文化論壇》2017年第4期王宇琛的譯文。，該文概述了張舉文、周星、高丙中、蕭放四位民俗學家對中國“非遺”的主要觀點，認為中國的非遺保護運動提供了一個歷史性的機遇，幫助中國人贏得文化自覺和文化自信，同時也給中國文化自愈機制提供了一個發揮作用的機會，占據主導地位的二元對立的革命思想似乎步入完結，傳統思想的“和而不同”觀念逐漸生發出來。筆者認為這些論點不僅對“非遺”理論與實踐具有啟示意義，而且對目前爭論不休的一些問題的思考會有所幫助。

以傳統工藝為例，在非遺保護名錄中，傳統工藝占有重要的位置。但是，非遺的理論與實踐中，關于傳統工藝的傳承與變異性問題、傳統工藝的活化問題、傳統工藝的產業化問題，等等，一直爭論不休，有著完全不同的看法。這些問題很大程度上根源于如何看待傳統與現代。傳統與現代一直都意味著不同的價值判斷?，F代與傳統是否相互對立，是形成不同回答的關鍵點。從傳統工藝與現代科技是相對立的二元思維模式來看，非遺名錄中的傳統工藝本質上屬于現代科技之前的技術模式。把它們放在名錄中進行保護，是因為這些傳統工藝在現代生活中已經被邊緣化，有的甚至岌岌可危了。傳統工藝的“非遺”保護在于對原有模式的復制，惟其如此，它才是傳統的。因此，這種把傳統與現代相對立的觀念往往反對傳統工藝吸收現代科技的要素。只有做到所謂的“原汁原味”，才是非遺保護名錄中應該保護的傳統工藝。目前，學界對原來占據主導地位的二元對立的思想有了越來越多的反思，對《保護非物質文化遺產公約》精神的理解越來越到位，堅持“原汁原味”非遺傳承觀點的漸漸不多。將現代與傳統的二元對立觀放在長時段的歷史變遷中考察，更能看出其片面性。張舉文教授提出的文化自愈機制更符合中國文化傳承的邏輯和實際。事實上，傳統工藝持有者總是在適應時代和社會變遷，工匠們從來都不會原封不動地傳承他們的手藝，而是合乎文化邏輯的，在變化和創新中傳承他們的技藝。

下面，筆者要通過一項可以長時段考察其歷史變遷的傳統技藝來說明。以被譽為“中國四大名陶”之一的云南建水紫陶為例。建水的陶瓷史比較悠久，一般被總結為：“宋有青瓷，元有青花，明有粗陶，清有紫陶”*參見趙楠、李自恒、田丕鴻：《建水陶瓷文化》，云南人民出版社2006年版，第13～14頁。。建水窯經歷了一個興起、衰敗、復興的過程，紫陶只是整個建水陶史的一個片段。紫陶的發明過程無法考證，可以肯定的是，紫陶工藝一定既有對前人的繼承，又有超越和創新。紫陶的傳承與發展也是一波三折。通過田野調查得知，“文革”中紫陶被列為“四舊”，遭到批判，家家戶戶砸紫陶，許多私人珍藏的傳家名作都被毀掉，陶業工藝水平整體下降，有一段時間只有粗陶的生產。20世紀80年代，紫陶生產復興后變化很大。工具設備現代化，有了“氣窯”(電窯)，而且產品的變化也很大。色彩從特定的“紫”變成各種顏色和不同色度。色彩變化的理由竟然如此簡單。據工匠說，他們燒壞了一些產品，按傳統眼光看，顏色不正，不是正宗的紫，發黑了，這些次品被放在柜臺下準備處理掉。結果一些顧客看中了這些不正宗的次品，竟然全部買走了。工匠受到鼓勵，開始燒各種顏色的紫陶。風格也從經典的“殘帖”主題(多種書法字體刻畫與雕填在紫陶器物的同一裝飾表面)豐富為各種形式的裝飾主題，包括時尚要素與地方要素，如梯田、京劇臉譜、建水的十七孔橋、文廟瓦當等。但是，紫陶的工藝特點卻被完整地保留著，并沒有大的變化，包括無釉磨光、陰刻陽填，等等。

可以看出，傳統工藝的持有者是有能動性的主體，工匠們最知道傳統工藝中哪些部分是可以變化，哪些部分是不可以變化的。他們常常會按照傳統工藝發展的內在文化邏輯去適應社會的需求，在工藝改革中往往吸收更新、更有效的方法，包括現代科技的要素(如電的采用)，但是不會輕易拋棄作為工藝生命的核心工藝特質。在歷史的長河中，從傳統到現代的嬗變，也必將是繼承、發展和創新相互融合。正如“非遺在中國”前言的觀點，在非遺保護運動中，學者也要有更多的文化自信，相信中國的文化自愈機制在更長的階段中會發生明顯的作用。