長江經濟帶服務業發展績效的實證研究

鄭開元

(武漢大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430072；武漢大學 區域經濟研究中心，湖北 武漢 430072)

長江經濟帶既是我國重要的服務業聚集帶，又是生態文明建設的先行示范帶。《國務院關于依托黃金水道推動長江經濟帶發展的指導意見》《長江經濟帶創新驅動產業轉型升級方案》《長江經濟帶發展規劃綱要》均提出要加快發展長江經濟帶服務業，強調服務業在長江經濟帶發展戰略中的重要地位。本文將從長江經濟帶服務業發展水平和環境約束下的服務業全要素生產率兩個方面對長江經濟帶服務業發展績效進行實證研究，對推動長江經濟帶服務業融合發展、轉型發展和協調發展具有一定的理論價值和實踐意義。

一、長江經濟帶服務業發展水平評估

(一)研究方法

學術界關于服務業發展水平評價體系的設計方案眾說紛紜，不盡統一，但被選取的指標具有一定的相似性。參考借鑒潘海嵐(2011)和吳傳清等(2013)文獻中對服務業發展水平綜合評價指標體系的構建[1～2]，結合長江經濟帶服務業發展現狀與數據可得性，采用因子分析法，分別從服務業發展環境、發展規模、發展速度、產業結構、經濟效益、發展潛力等6個方面構建評價指標體系，對長江經濟帶服務業發展水平進行評估，具體指標見表1。

(二)評估結果

選取全國31個省市區2015年相關數據作為研究樣本，數據均整理自《中國城市統計年鑒2016》《中國統計年鑒2015》《中國統計年鑒2016》《中國第三產業統計年鑒2015》《中國第三產業統計年鑒2016》和地方政府統計網站。

根據因子分析數據處理結果，得到發展規模因子(f1)、發展潛力因子(f2)、發展效率因子(f3)、經濟效益因子(f4)作為公共因子；運用回歸法則，計算出參數估計值及我國31個省市區服務業的公共因子得分和綜合得分。

從全國范圍的排名來看，上海市、江蘇省、浙江省、貴州省、湖北省、重慶市的服務業綜合發展水平相對較高。細分來看，上海市、江蘇省、浙江省的發展規模相對較大；上海市、貴州省、重慶市、云南省、四川省、湖北省的發展潛力相對較高；江蘇省、四川省、貴州省、湖北省、安徽省、江西省的發展效率相對較高；江蘇省、貴州省、湖北省的經濟效益相對較強。

表1 長江經濟帶服務業發展水平評價指標體系

從長江經濟帶內部排名來看，長江經濟帶11省市的服務業綜合發展水平得分從高到低依次為上海市、江蘇省、浙江省、貴州省、湖北省、重慶市、四川省、云南省、湖南省、江西省、安徽省。細分來看，在長江經濟帶11省市中，上海市和江蘇省的發展規模相對較大；上海市和貴州省的發展潛力相對較高；江蘇省和四川省的發展效率相對較高；江蘇省和貴州省的經濟效益相對較強,具體排名見表2。

表2 2015年長江經濟帶11省市服務業發展水平評估結果

二、環境約束下的長江經濟帶服務業全要素生產率評估

(一)研究方法

參考學術界相關研究成果[3]，筆者采用基于DEA的Malmquist-Luenberger指數法對環境約束下的長江經濟帶服務業全要素生產率進行度量。在指標選取中，投入指標包括資本和勞動力投入，產出指標包括期望產出和非期望產出。其中，非期望產出指標選取相對比較困難，由于服務業發展中產生的環境污染數據難以獲得，因此參考王恕立等(2016)、肖挺(2017)、吳傳清(2017)等相關研究[4]～[6]，將生活二氧化硫排放量和生活煙塵兩種主要污染物合成為長江經濟帶服務業污染氣體排放量，作為非期望產出的替代變量，單位統一為“萬噸”。

服務業污染氣體排放量計算公式如下：

(1)

在測度方法上，首先通過數據包絡分析法構建決策單元的最優生產前沿面，接著采用方向性距離函數得到決策單元與最優前沿面的距離，最后計算出相應的ML指數。

(二)評估結果

選取長江經濟帶11個省市2006～2015年服務業相關數據作為研究樣本，數據均整理自《中國統計年鑒》《長江和珠江三角洲及港澳臺統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國工業經濟統計年鑒》《中國金融年鑒》和地方政府統計網站。

1.長江經濟帶11省市服務業全要素生產率評估結果

根據前文描述的模型和測度方法，利用Deap2.1軟件計算長江經濟帶2006～2015年兩種維度下的服務業全要素生產率，結果見表3。

表3 長江經濟帶11省市服務業TFP指數及其分解

2.長江經濟帶服務業全要素生產率的時間演變特征

從長江經濟帶服務業全要素生產率的總體變化趨勢來看，2006～2015年，長江經濟帶服務業全要素生產率的Malmquist指數分別在2011年和2014年達到峰值；ML指數分別在2010年和2012年達到峰值，見表4。金融危機的直接和間接影響、短期通貨膨脹的加劇、生態環境失衡是造成環境約束下TFP指數快速下降的主要原因(肖挺，2017)。通過對比可以進一步看出，與非環境約束下的全要素生產率相比，考慮了外界經濟和環境的影響下的全要素生產率波動性更強，間接說明不考慮環境約束的長江經濟帶服務業全要素生產率實際上被高估了。

表4 長江經濟帶服務業TFP指數及其分解

3.長江經濟帶上中下游地區服務業全要素生產率評估結果

從長江經濟帶上中下游地區服務業全要素生產率的整體變化趨勢來看，全要素生產率整體呈上升趨勢，與非環境約束下全要素生產率相比，環境約束下全要素生產率的ML指數明顯偏小，不考慮環境因素使得效率指數被高估，見圖1。分區域來看，與非環境約束下全要素生產率相比，長江經濟帶上游、中游、下游的ML指數存在顯著差異，這一差異在長江中游和下游地區尤為明顯。從圖2和圖3可以看出，與非環境約束下全要素生產率相比，環境約束下全要素生產率的變化幅度更大，反映出長江經濟帶服務業發展整體上容易受到金融危機或環境因素的影響。分區域來看，與非環境約束下全要素生產率相比，長江經濟帶中游地區的波動幅度相對于上游和下游地區尤為明顯，反映出長江經濟帶中游地區服務業發展更容易受到環境和經濟因素帶來的沖擊。

圖1 長江經濟帶服務業無污染、環境約束下全要素生產率變動趨勢

圖2 長江經濟帶上中下游地區服務業無污染全要素生產率變動趨勢圖3 長江經濟帶上中下游地區服務業環境約束下全要素生產率變動趨勢

比較長江經濟帶上中下游地區服務業全要素生產率的變化趨勢，在不考慮環境約束前提下，2006～2008年、2009～2010年、2014～2015年長江經濟帶下游地區服務業全要素生產率高于中上游地區；2008～2009年、2010～2014年長江經濟帶中游地區服務業全要素生產率高于上下游地區。在考慮環境約束前提下，2007～2008年、2012～2013年、2014～2015年長江經濟帶上游地區服務業全要素生產率高于中下游地區；2008～2010年、2011～2012年、2013～2014年長江經濟帶中游地區服務業全要素生產率高于上下游地區；2006～2007年長江經濟帶下游地區服務業全要素生產率高于中上游地區。通過對比可以發現，在不考慮環境約束的情況下，長江下游地區的全要素生產率整體上優于上游地區；而在考慮環境約束的情況下，長江上游地區的全要素生產率整體上優于下游地區。這表明，一方面，長江經濟帶下游地區服務業發展水平相對較高，經濟增長度及地區政府支持度的優勢較為明顯，但受到的資源環境約束也相對較強；另一方面，長江經濟帶上游地區雖缺乏地方政府政策支持，但其資源環境承載潛力相對較強，未來發展空間較大，見表5、表6。

為了進一步考察長江經濟帶上中下游地區服務業全要素生產率的空間差異，筆者通過計算服務業TFP變異系數加以衡量。表7分別從非環境約束和環境約束兩個維度考察了長江經濟帶2006～2015年全要素生產率變異系數值。變異系數值采用長江經濟帶上中下游TFP指數的標準差與均值之比計算出來。

從長江經濟帶上中下游地區服務業全要素生產率的空間差異來看，2006～2015年長江經濟帶上中下游服務業非環境約束下全要素生產率變異系數平均值為0.037，環境約束下全要素生產率變異系數平均值為0.064，表明環境約束下的上中下游間差異明顯大于非約束環境下的差異。2008～2013年，環境約束下的上中下游間差異均遠遠高于非環境約束下的差異；2006～2015年，非環境約束下的上中下游間差異總體上呈縮小趨勢；環境約束下的上中下游間差異總體上呈擴大趨勢，且變化幅度極其不規則；環境約束下和非環境約束下的上中下游差異都經歷了兩個先降后升的4階段過程。

表5 長江經濟帶上中下游地區服務業平均TFP生產率指數

注：上游地區含云貴川渝；中游地區含鄂湘贛皖；下游地區含蘇浙滬。

表6 長江上中下游地區服務業TFP指數對比

表7 長江經濟帶上中下游地區服務業TFP變異系數表

圖4 長江經濟帶上中下游地區服務業TFP空間趨勢變動趨勢

(三)收斂性檢驗

為了進一步考察環境約束下和非環境約束下的長江經濟帶11省市服務業全要素生產率是否能夠完全達到相同的穩定狀態，參考潘文卿(2010)、孫暢(2017)、肖挺(2017)等學者的研究成果[7]～[8]，依據經濟增長趨同理論，采用絕對β趨同檢驗考察不同維度下的長江經濟帶服務業全要素生產率的趨勢特征。

通過柯布·道格拉斯生產函數及其變形，計算出服務業全要素生產率。函數如下：

(2)

由規模報酬不變假設α+β=1，可得回歸方程：

(3)

則服務業全要素生產率為：

(4)

式中，Yit為I地區t年的服務業增加值；Kit為I地區t年的服務業資本存量；Lit為I地區t年的服務業勞動投入；α為資本的產出彈性；β為勞動的資本彈性。

建立絕對β趨同回歸模型，求出收斂系數β。絕對β趨同回歸模型如下：

=α+βLn(TFPi0)+εit

(5)

根據收斂系數，求出趨同速度λ。公式如下：

(6)

從長江經濟帶服務業全要素生產率的趨勢特征來看，非環境約束下全要素生產率的Ln(TFP)系數為-0.246，趨同速度為0.0123；環境約束下全要素生產率的Ln(TFP)系數為-0.01，趨同速度為0.0004。系數為負表明長江經濟帶服務業全要素生產率存在絕對β趨同特征，服務業全要素生產率有收斂趨勢,但與非環境約束下TFP的變化率相比，環境約束下TFP的收斂速度明顯較高，見表8。

表8 長江經濟帶服務業全要素生產率絕對趨同檢驗

注：***表示在1%水平上顯著；**表示在5%水平上顯著；*表示在10%水平上顯著。

三、長江經濟帶服務業發展績效的協同效應

(一)研究方法

為了進一步探究長江經濟帶服務業發展績效的協同效應，本文參考余沛(2017)等學者的研究成果[9]，借鑒物理學中的容量耦合的系數模型[10]，構建長江經濟帶服務業發展水平與長江經濟帶服務業全要素生產率的耦合度函數。函數如下：

(7)

式中，Cij為系統i與系統j的耦合度，取值范圍為[0,1]之間，C值越大說明子系統i與j的耦合水平越高。

由于耦合度函數無法對系統協調水平的高低進行定量分析，因此，需進一步引入耦合協調度函數。函數如下：

(8)

Tij=αYi+βYj

(9)

式中，Dij為耦合協調度；Tij為反映子系統整體協同效應的綜合評價指數；(與(賦值為0.5。耦合協調度評價標準，具體見表9。

表9 耦合協調度評價標準

(二)實證結果

從長江經濟帶11省市服務業發展績效及其排名來看，2015年，長江經濟帶11省市整體發展績效較好，均為協調型省市；下游地區服務業發展水平與全要素生產率的耦合協調度普遍較高，已形成良性協調互動的服務業發展協同機制。相對的，中上游地區服務業發展績效多為勉強協調與初級協調，區域間差距較大。說明上海市、江蘇省、浙江省在長江經濟帶中發揮著重要的增長中心與輻射中心作用。對比非環境約束下與環境約束下的服務業發展績效可以發現，得分與排名除了細微的變化之外，長江經濟帶11省市對應的類型基本保持不變，具體見表10。

表10 長江經濟帶11省市服務業發展水平與全要素生產率的耦合協調度

四、研究結論與政策建議

(一)研究結論

從長江經濟帶服務業發展水平和環境約束下的服務業全要素生產率兩個維度對長江經濟帶服務業發展績效進行實證研究。根據測度和比較結果，可以得出以下結論。

第一，長江經濟帶服務業區域發展水平不平衡。長江經濟帶下游地區沿線省份服務業綜合發展水平遙遙領先，中上游地區內部省市發展水平顯著不平衡。2015年，綜合發展水平較為領先的是長江經濟帶下游地區省市，較為落后的是長江經濟帶中游地區部分省市，排名進入全國前10的省份大部分為長江經濟帶上下游地區省市。

第二，長江經濟帶服務業全要素生產率在不同維度下存在顯著差異。在非環境約束條件下，2006～2015年長江經濟帶11省市服務業的全要素生產率ML指數均值低于不考慮環境約束條件的Malmquist指數均值，表明環境污染會導致長江經濟帶服務業全要素生產率的降低。從時間演變特征來看，2006～2015年長江經濟帶服務業全要素生產率的Malmquist指數和ML指數先后經歷了兩個峰值。在考慮環境約束的情況下，2006～2014年技術效率是推動長江經濟帶服務業全要素生產率增長的主要動力；2014年以后，技術進步對長江經濟帶服務業全要素生產率增長貢獻逐漸超過技術效率。從長江經濟帶上中下游地區變化趨勢來看，2006～2015年長江經濟帶上中下游地區TFP差異和變動趨勢會隨著環境污染因素發生改變。對全要素生產率變異系數的定量分析進一步表明，環境約束下的上中下游間差異明顯較大，總體上呈擴大趨勢；兩個維度下的上中下游差異都經歷了兩個先降后升的4階段過程。

第三，長江經濟帶服務業發展績效的協同效應整體較好。與下游地區相比，中上游地區發展績效水平類型大多為初級協調與勉強協調。無論是否考慮環境約束，長江經濟帶11省市服務業發展績效得分與類型的差別并不顯著。

(二)政策啟示

長江經濟帶沿線11省市服務業雖然存在區域發展不均衡等問題，但在生態優先，綠色發展理念下，長江經濟帶服務業既擁有良好發展基礎，又存在極大發展潛力。鑒于此，提出以下政策建議。

第一，大力推動服務業創新發展。全力推進現代物流業發展，創新金融發展，大力發展服務外包，規范發展商務服務業；構建開放型創新網絡，打造國家自主創新示范區和自主創新綜合試驗區，建立中小微企業公共服務創新平臺網絡；依托區域優勢，培育金融保險業、現代物流業、文體產業等新興服務業，加強個性服務等商業模式創新，促進生產性服務業與制造業市場需求相對接。

第二，加強服務業區域協同合作。根據長江經濟帶上中下游不同地區資源稟賦條件，推進服務業與農業、服務業與制造業、服務業內部融合，重點發展農業與文體旅產業深度融合、生產制造與信息技術服務融合、智能終端與應用服務融合、數字產品與內容服務融合、生態旅游與文體教育產業融合；加強上中下游地區在產業布局、物流、人流、信息流、資金流上的合作，協同促進服務業創新鏈與產業鏈深度融合，重點發展互聯網金融、跨境電子商務、供應鏈物流三大新興業態，強化物聯網、光通信、智能電網等主導產業鏈關鍵領域與生產性服務業協同發展，加大區域間協作力度，構建長江經濟帶生態保護合作聯盟。

第三，培育開放型服務業發展。發揮長江經濟帶各區域比較優勢，培育競爭優勢產業，促進服務業集聚發展。提升對外開放水平，營造國際化環境，建立跨境電子商務貿易體制、信用信息共享機制和服務貿易促進體系，構建服務業合作平臺；加強對內開放力度，以上海市、重慶市兩大航運樞紐為中心，推動長江經濟帶上中下游地區在產業布局、物流、人流等方面合作，為長江經濟帶服務業集聚發展創造優越條件。