社區公共事務自主治理：背景、機制和模式

張玉佩

摘 要： 社區公共事務自主治理很大程度上是一個組織問題，社區居民呼吁和行政縱向授權是其兩大發生機制，在政治和技術的雙重約束下，項目制成為了其在組織模式上的可行選擇。我國現階段社區公共事務自主治理依然帶有濃厚的行政色彩，但與此同時，行政推動卻也創造了某種自治空間，體現了增量改革的邏輯；此外，社區公共事務自主治理中，政府的持續承諾、積極分子的調動，以及自管會組織地位的認可是取得良好自治效果的前提條件。

關鍵詞： 社區公共事務； 自主治理； 呼吁； 項目制

中圖分類號： D699.3 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2018.01.007

一、引論

社區公共事務是某一社區地域范圍內，與社區居民福利密切相關的，需要借助一定組織機制提供和解決的公共物品和公共問題。關于社區公共事務的類型，有學者將其分為單位制解體后外移出來的社區公共事務、因城市化加速增加的社區公共事務、社區發展帶來的新的社區公共事務以及因行政體制改革而下移的社區公共事務。[1] 也有學者依據事務性質和責任主體將社區公共事務分為社區行政事務、社區公共服務和社區自治事務，與此相應，社區公共事務的治理機制分為行政機制、準市場機制和自治機制。[2] 社區公共事務的范圍極廣①，不同的社區公共事務具有不同的政治屬性和技術屬性。附著在不同社區公共事務上的不同政治屬性和技術屬性，一定程度上決定著社區公共事務治理的資源配置方式、時間壓力及權力授予方式，越是政治屬性強的社區公共事務，越和政府統治職能發揮具有最大的關切性，面臨時間壓力也越緊迫，權力授予來源于上級政府部門的趨勢越趨于增加，獲取的資源也越充分；反之，越是技術性強的社區公共事務，越依賴社區的自我賦權和自主治理。也就是說，在政治屬性和技術屬性的兩端，存在著政治性較強的社區公共事務和技術性較強的公共事務。社區公共事務的兩種屬性，內在地決定了社區公共事務治理必須同時依賴行政化的組織機制和自主治理的組織機制。以社區公共事務的兩種屬性為一個維度，以社區公共事務治理的兩種機制為第二個維度，我們可以從類型學的角度，構建一個二維四分的社區公共事務“屬性—機制”分類圖，見圖1。

在一定條件下，圖1描述的四種模式，反映了現實中社區公共事務治理的可能形態。政治屬性較強的社區公共事務采取行政機制（政治—行政）治理，是強國家在社區推行重大政策的基本方式，這一模式調動資源快，能最大限度、最快速度的獲取體制內的支持；政治屬性較強的社區公共事務采取自治機制（政治—自治）治理的形態，本質上在現實公共政策中較少出現，只有某些具有象征性、不具有實質利益分配的事務屬于這一形態；技術屬性較強的社區公共事務采取行政機制（技術—行政）治理，這是社區公共事務常見的治理模式，因為有強大的組織支撐和渠道優勢，用行政手段治理社區公共事務不僅迅速有效，而且能加強政府對社區的控制和滲透；技術屬性較強的社區公共事務采取自治機制（技術—自治）治理是最需要拓展的治理模式，一定程度上，這一模式開展的范圍和深度決定著社區治理主體和模式多元化的程度。很多社區公共事務的治理非調動社區居民的力量不可完成，且社區居民對社區公共事務的情況、問題癥結、內部結構等擁有信息上的優勢，因此，大量技術屬性較強的社區公共事務采用自主組織的治理模式合理可行，其對促進建設服務型政府建設，增強社區社會資本，實現社區治理模式多元化具有重要的意義。

不論是政治屬性較強的社區公共事務，還是技術性較強的社區公共事務，都存在利用行政機制和自治機制的可能性，社區公共事務的治理上，兩種機制并不對立。正如有學者指出，在社區治理中，社區、市場和國家的力量完全是一種互補而非簡單的替代關系。[3] 本文將在比較的意義上，探討社區公共事務自主治理模式的運行邏輯和基本特征。接下來，本文圍繞以下三個問題展開闡述：自主治理面臨怎樣的制度環境？社區公共事務自主治理的發生機制是什么？現實場景中的自主治理組織模式具有何種特點？

二、社區公共事務自主治理的制度約束與發生機制

（一）制度約束：行政主導的角色界定

推行社區公共事務自主治理，必須借助一定的組織載體。城市社區居民委員會是實行自主治理最重要的組織載體，其自治地位由國家法律賦予，起著承上啟下的作用。但是，就居委會在社區公共事務自主治理過程中扮演的角色而言，卻存在著事實層面與規范層面的分離，在規范層面，居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織；在事實層面，居委會行政化色彩明顯，其是政府權力和角色在社區的延伸。在我國社區建設中，街道辦事處作為一級政府的派出機構，直接影響著居委會的行事邏輯，街道承擔著大量繁重的公共管理職責，正所謂“上面千條線，下面一根針”，面對繁重的任務，街道辦事機關選擇將職責進一步下沉，將繁重的任務壓給社區居委會，致使居委會事實上成了“派出機關的派出機關”。[4] 社區居委會沉重的壓力一方面促使其在完成任務和工作中出現了“選擇性應付”行為，另一方面也促使其和街道辦事機關某些方面的“共謀”。[5]事實上，在一些條件的約束下，社區居委會同時作為基層政權和社區居民的“雙重代理人”而存在，這是矛盾和問題的根源。[6]

居委會自治角色不彰，其作為基層政府的“一條腿”，本質上是政府刻意建構的結果。具體而言，這一建構過程依賴以下四種策略：第一，我國社區建設的一個重要目標是社區居民的組織化，要將社區居民組織起來，行政化的動員方式最易獲得資源，也與傳統時期的動員方式在路徑上具有一致性。第二，居委會下屬各種委員會的建設完善，是圍繞協助基層政府工作來部署的，其本質上還是體現了機構對口設置和縱向條線控制的邏輯。第三，存在著社區黨委、居委會成員、業委會等自治組織成員間交叉任職的制度和要求。第四，街道控制著居委會的財政權和人事任命權。通過這四種策略的運用，國家意志以更加合法、更加隱蔽的方式，實現了對社區公共事務的柔性控制，[7] 社區建設過程體現出濃厚的國家主導氣氛。[8]

社區公共事務自主治理的探索，不能無視制度為自治組織設定的行為邊界。從自主治理組織載體的視角看，居委會要同時兼顧社區公共事務政治屬性和技術屬性的要求，一方面滿足國家“柔性控制”的政治需要，另一方面要在技術層面滿足社區公共事務治理的需要，這正是社區居委會這一“自治組織”的行動空間。也就是說，居委會通過輔助政府行政和政策推行，提供行政協助的方式實現了國家的目的。[9] 同時，作為國家代理人，居委會是重要的中介層和緩沖層，其承擔著對上“化解”、對下“驅動”的雙重功能。[10] 總之，居委會上承街道而輔助行政，下連接小區樓院而面對公共事務，但對上負責依然是居委會的第一行動邏輯。從制度背景和行為約束的角度出發，正如學者所言，社區鄰里治理雖然模式多樣，但其運作和變革，都深深的嵌套在一定的政治和行政結構中。[11]

（二）發生機制：居民發聲與政府授權

社區公共事務自主治理是如何產生的呢？回答這一問題，須從社區內部和外部兩個方面進行探查。阿爾伯特·O·赫希曼提出了一個分析組織績效衰退的分析框架，對我們從社區內部理解社區公共事務自主治理機制的產生有借鑒意義。赫希曼教授認為，企業和組織績效衰退是一種常見的現象，面對企業和組織績效的衰退，消費者或組織成員的福利受到負面影響，這時，企業消費者和組織成員有兩種機制可以選擇，其一是退出，即“改換門庭”，其二是呼吁，即選擇“廝守”，這兩種機制對企業或組織績效的恢復具有不同作用。赫希曼教授還指出，“當退出機制可望而不可及時，呼吁便成為了消費者忽組織成員宣泄風怒情緒的唯一選擇”，將退出完全清除出去，呼吁才可能發揮重要作用。[12]

從社區內部來，呼吁機制在社區公共事務自主治理中扮演著重要角色。那么，社區成員在什么情況下會選擇呼吁呢？對社區居民而言，選擇退出社區在短期內基本是不可能的，社區常住戶作為社區的一員是因為其持有重要的物業資產，選擇退出意味著物業產權的變更，變更過程不僅涉及大量物質成本的轉換，而且需要放棄長久以來的社區情感投資，對城市老舊小區來說，情況尤其如此因此，在退出成本極高而幾乎成為不可選擇策略的情況下，呼吁便成了社區居民提升自己福利的唯一機制。①個人的苦難經歷、對社會不公正的關注以及對潛在社會危機的擔憂構成了集體行動的催化劑，[13]當感受到這些問題時，尋找情感宣泄出口或問題解決途徑，社區居民首先會選擇強度不同、方式各異的呼吁機制。也即是說，作為催化劑的問題和苦難導致了社區居民的呼吁行為，呼吁機制作為一種管道為情緒、不滿和問題提供了去處。

我們認為，呼吁機制在社區公共事務自主治理過程中發揮著獨特的作用，具體表現在以下四個方面：（1）呼吁是社區公共事務走向自主治理的倒逼機制。在事關社區居民切身利益的事務上，政府受資源約束、注意力約束和政策議程的限制，其對社區居民呼吁的回應必然是嵌于復雜結構因素中的選擇性回應，因此，居民面對自己的迫切需求，在不能退出的情況下只好呼吁。在尋求行政力量解決問題無望的情況下，他們只能調轉方向，尋求自主治理途徑，也就是說，呼吁能夠倒逼自主治理模式的形成，而且呼吁越強烈，倒逼的力量越強大。（2）呼吁是協商和公共論壇的產生機制。（3）呼吁是自主治理規則的產生機制。在外部條件不滿足的情況下，呼吁會向內尋找力量、調動社區內部資源解決問題，這必然催生內部協商，制定大家自主遵守的治理規則。（4）呼吁是社區公共事務自主治理的強化機制。呼吁過程本身，以及因呼吁而產生的協商活動，會增加社區居民的認同感和歸屬感，通過呼吁轉向內部自主治理，同時會培養社區的自治經驗，增加社區社會資本存量，因此，作為呼吁結果的協商及治理規則，事實上起著增強社區居民自治意愿、培養自治能力的作用。

從社區外部看，自主治理模式的推行，往往得益于社區外部行政力量的推動。行政力量介入遵循怎樣的邏輯呢？首先，政府推動社區公共事務自主治理是政府轉變職能的要求，通過權力授予，讓社區承擔一部分社區公共事務管理職責，一定程度上實現了政府職能的卸載，有助于調動社區的積極性。其次，行政力量推動社區公共事務自主治理，一般依托某一項目，刻意扶持經政府認可的自主治理模式，并在項目推進的過程中進行不斷重構，以期實現縱向科層管理和自主治理的對接和融合。自主治理發生對授權機制的依賴恰是宏觀制度約束的反映，體現了行政權力對自主治理的影響與控制。可見，就社區公共事務自主治理的發生機制來說，社區內部的“呼吁機制”是一種拉動力，而社區外部“行政授權”則是一種推動力，兩者共同構成了“呼吁加授權”的社區公共事務自主治理模式的發生機制。

三、社區公共事務自主治理的組織路徑與核心命題

（一）項目制組織模式

既然自主治理是一個組織問題，那么該如何組織，才能確保不同層次制度規則激勵相容呢？答案在于自主治理的組織模式：項目制。政府主導的制度背景，使項目制成為了社區公共事務自主治理的合法動員機制和組織模式，項目制組織模式嵌套在基層政權結構中，有利于基層政府掌控自主治理的進程，也有利于實現邊際調整、增量改革的社區建設思路。采用項目制，政府一定程度上解決了制度供給和資源調配的問題；同時，項目制調動了社區積極分子參與自主治理，一定程度上依靠社會資本的作用，解決了可信承諾和相互監督的問題。有學者認為，“社區服務項目制是行政與自治的銜接點”，這一觀察可謂敏銳。[14]因此，在既定的制度框架下，“以項目為載體自治”[15] 既是一種現實策略，也是推行社區公共事務自主治理有價值的選擇。項目制為權力運行增添了競爭性的市場機制，為下級政權修正集權框架和科層制邏輯，進而獲得更多的自主權提供了空間，因此項目制是超越行政科層制的權力運行方式。[16] 通過高效的動員程序、特殊的人事安排和集中的資金管理，項目制為基層行政提供了非常規的增量資源，成為了政府動員基層的“快速通道”。[17] 隨著地方設立越來越多的專項資金，項目制也逐漸成了地方政府調動各方力量推行政務的基本方式。

以項目制方式推進社區公共事務自主治理，實質是利用官僚科層制的邏輯，打包了一系列人力、物力和權力資源，在最大限度調動體制內資源的同時，為自治機制的產生提供了助力。項目制并不是科層制的平行存在，其不過是嵌套在科層制下的公共事務治理方式，但這一方式有利于爭取財政投入，有利于劃清項目參與各方的責任。“項目型”結構具有向科層結構轉化的趨勢，這說明只有不斷彌合與科層制的張力，項目制才可能取得最佳的治理效果。[18]質言之，項目制是方式，科層制才是結構。以項目制打包各方資源，實施社區公共事務自主治理，就可能在不觸動居委會法律定位和實際角色的情況下，與憲政層面的制度規則實現兼容。無論如何，在社區公共事務自主治理的過程中，行政權力始終極強的結構性力量，一定程度上，“項目制不過是恰逢其時地為掌控資源的國家提供了一個行使長官意志的渠道和機制”。[19] 套用前文述及的多層次分析框架，用項目制來推動社區公共事務自主治理，憲政規則層面的約束界定了社區居委會的地位作用和權力行使方式；在集體選擇規則方面，政府部門為推進自主治理發布的政策文件，厘清了不同主體的權利義務，實現了與領導小組體制的對接；操作規則的供給則是項目制運行和集體選擇規則實施的附帶結果。

（三）自主治理的核心命題

在理想形態下，社區公共事務自主治理是社區居民的自組織行為，這意味著社區居民掌握自主治理的主導權，治理中的協商對話、資源調配及信息溝通均遵循自下而上的路徑。我們認為，推動社區公共事務自主治理，項目制是有價值的可行選擇，但其成功與否、效果如何，則依賴一系列相互強化的因素，簡言之，存在以下幾個可驗證的命題：

第一，以項目制為組織模式，政府提供的初始資源非常重要，同時，政府需要為社區公共事務自主治理提供多方面的持續承諾。第二，社區“能人”或核心行動者在自主治理中不可或缺，需要采取一定的辦法激活社會資本，并實現社會資本與組織制度資本的耦合。第三，要實現社區公共事務自主治理的可持續發展，精神激勵、物質報償和組織認可三者缺一不可。同時，制度建設要調動各方的積極性，為自主治理模式創新預留一定的空間。

四、案例分析與經驗總結

本文選擇J市Y區老舊小區“準物業管理”項目來來分析社區公共事務自主治理模式。本文的材料來源于實施“準物業管理”的官方文件、評價報告以及作者的調研訪談。

（一）政府支持的“準物業管理”

準物業管理是指在不具備物業管理條件、暫時無法推行正規物業管理的老舊小區，成立居民準物業自治管理組織，按照低于一般物業管理標準的物業收費標準和服務標準，為居民提供基本的物業服務。2011年，以“有治安防范、有綠化保潔、有維護維修、有停車管理”為實施標準，J市Y區啟動老舊小區“準物業管理”項目，其總體目標是在街道自管小區全部實現居民自治方式的準物業管理。在項目啟動實施過程中，區政府相關部門制定了項目運行的指導意見和實施方案，并為項目實施提供資金，項目實施資金分為“硬件改造”資金和“軟件補助”資金兩部分，其中，硬件改造資金由區環境辦負責提供50%，另外50%街道自籌；軟件補助資金由區社會辦負責提供，根據小區樓棟數和居民戶數，每個小區大概配備30至70萬不等的資金，軟件補助資金一年撥付、常年使用。“準物業管理”項目圍繞兩方面推進：一是實現小區層面的自治。社區范圍太大，不利于因地制宜。二是以自主治理為目標，進行自治組織建設。

HX社區X小區位于某大型古玩市場西側，院內有兩棟18層塔樓和一棟6層平樓，2號樓東側有一塊4000平方米的代征用地，居民384戶，1200余人，其居民80%由C區搬遷，20%農民就地上樓，是典型的老舊小區。實施“準物業管理”之前，該小區東側的空地被小區居民私自占用劃分為菜園，所以，這塊地方黃土漏天、雜草叢生，由于缺乏管理意識，一時間亂停車和居民私搭亂建的問題嚴重，引發的矛盾糾紛日益增多，入室盜竊、群體訪等問題不斷。同時，由于小區未實施封閉措施，且緊鄰古玩市場，這塊地方逐漸成為了一個提供方便之所的“公共廁所”，居民生活嚴重受影響。面對這樣一個情況，在實施“準物業管理”項目前，小區居民曾嘗試自己組織起來解決問題，但由于其中涉及的利益難以協調，各種矛盾瓦解了居民的相互信任，自己組織的辦法終不了了之。經居民不斷的反映和呼吁，2014年，街道和社區將其列為實施“準物業管理”的小區，一開始，圍繞清理菜園等問題的矛盾和對抗激烈，但隨著成立自管會，社區工作人員和自管會成員多次反復給居民做工作，最終達成了一致意見。項目實施后， 4000平方米的“菜園”被硬化， 劃出了125個車位，小區安裝了監控探頭，設立了門衛室，建立了以小區居民為成員的值班人員和巡邏隊伍，值班人員每小時發5塊錢補助，其費用全部從停車費收費中支取，小區所有費用支出均須經過居民議事會的商議和簽字，并進行每季度的公示。

（二）現實場景中自主治理的推行邏輯

J市Y區以“準物業管理”項目為載體，通過建立居民議事會、自管會開展居民自治，政府發揮的作用可謂至關重要。首先，政府通過財政投入，為準物業開展提供了初始投入，通過硬件改造，相關的基礎設施條件基本達到了開展“準物業管理”的要求。其次，以項目制為形式，政府為準物業管理開展提供了制度支持，從發布指導意見和實施方案開始，政府協同有關部門，明確了“準物業管理”的基本程序和模式，制定了準物業管理的基本規章制度、小區管理委員會章程、小區管理委員會選舉辦法、居民自治公約、小區管理委員會工作制度、“四有”物業化管理標準、小區管理委員會物業管理崗位考核獎懲細則等一系列集體選擇層次的規章制度。依托集體選擇層面的制度框架，小區“自管會”根據各自小區實際情況，制定了自治管理事務公開制度、居民意見反饋制度、公共聽證制度、自治管理事務民主評議制度、財務公示等方面的制度。可見，政府圍繞項目制組織模式和專業知識培訓的刻意建構，最終實現了多層次制度的兼容。

政府支持是社區公共事務自主治理開展的前提，在HX社區X小區案例中，面對小區出現的問題，沒有政府力量介入的自治管理以失敗告終，隨著準物業項目立項，成立自管會，社區面臨的問題才得以最終解決。如果說“準物業管理”項目推行之前存在著“以居委會為中心” 和“以自我為中心” 內外兩大群體針對社區公共事務自主治理的“二元區隔狀態”的話，[20] 那么政府的作用就在于打通了這種二元區隔，構造了一種制度兼容的治理結構和治理模式，推動了社區公共事務的自主治理。從長遠看，要實現“準物業管理”收支平衡，以小區收費彌補小區物業開支，需要依靠何種條件呢？為什么之前不能自主收費而現在可以收費了呢？其實，小區自治組織之所以能夠收費是政府賦權的結果，而之所以這一賦權避免了社區公共事務治理的“公地悲劇”，深層的原因是政府發揮了界定和明確產權的作用，公共事務的產權體制由開放資源（Open-Access Regimes）轉變成了某種共有資源（Common-Property Regimes）。[21] “準物業管理”的推動離不開政府支持，訪談中，A街道S社區自管會成員ZFQ說到：

我們是個自治組織，現在希望區里面給辦事處支持，辦事處給我們支持。國家在準物業給我們投入了很多硬件，大門、監控探頭、保安室、大瓶、車位，我們居委會、管委會組織軟件，組織人員去管理，希望政府再支持軟件，我們組織發動沒有問題。①

從上述案例我們看到， “居民領袖”或者“能人”在社區公共事務自主治理中發揮了不可替代的作用。“能人”在自主治理中往往是人情交換的中樞，是利益均分過程中重要的裁決者和第三方信任的基石。[22] 他們熟悉社區情況，有著龐大的人際關系網、社區公共事務治理水平與他們的利益密切相關，同時，他們愿意付出精力，起帶頭作用。通過以身作則帶動治理效果的變化，他們為社區公共事務治理自主治理的相互監督和可信承諾注入了初始資源。一定程度上，“居民領袖”通過改變社區居民的信任、信念，培育積極情感，提高集體行動的信息透明度，發揮著構建、激活社區社會資本的作用。[23] 羅伯特·普特南把社會資本定義為信任、規范和合作網絡等能提高制度績效的諸因素，[24] 從這個角度觀察，政府搭臺、能人發揮帶頭作用一定程度上確實構建了社區社會資本的自我增強機制。在此機制下，社會資本與制度資本結合一起，呈現出某種“滾雪球”式的相互增強效應。關于“居民領袖”的作用，深度參與“準物業管理”項目的某社會組織負責人LWB有如下判斷：

我們的老舊小區準物業能不能成功取決于帶頭人。兩種帶頭人，一個是社區的書記和主任，一個是社區的領袖。挖掘領袖是非常困難的，因為很多人有能力不愿意干，也沒有什么好處，還因為收錢，得罪人，影響公信力。②

當然，Y區“準物業管理”項目推行過程中還存在很多問題。首先，小區自治管理委員會等自治組織由于不具備相應資質，在準物業管理過程中無法和保安、保潔人員簽訂合同；在停車管理上，自管會無法提供發票，致使一部分居民不理解、不配合。其次，自管會等自治組織成員普遍年齡較大，其工作帶有強烈的義務和志愿性質，并且常常面臨來自家庭的壓力。探索自主治理的長效機制，就必須在物質報償和志愿服務之間建立良好的平衡；必須進一步“賦權”，明確自管會的職能地位，根本上，這是一個政府對自主治理模式的“持續承諾”問題。此外，根據街道社區實際情況，創新自治管理模式非常重要。Y區PY街道推行“1+1+N”的準物業管理模式，兩個1分別是居民議事會和小區自管會，以這兩個“1”為基礎，成立了N支志愿服務隊伍，為小區居民提供服務。XY街道GB社區提出了645N的自管模式，在全社區建立6個單元格，涵蓋了所有居民樓、社會單位和個體門店；4級治理網絡，從社區到小區到樓宇再到樓層和居民住戶，伸向末梢；5大服務保障機制，確保自管落實到位；根據不同網格的特點，發揮N項職能。

五、結語

社區公共事務自主治理嵌套在一定的制度環境中，通過界定自治組織的地位，制度設定了資源獲取和分配的方式，從而在總體上決定了社區公共事務自主治理的風貌，這是最大的實際。社區公共事務兼具政治屬性和技術屬性，加上基層政權建設的政治要求，為自主治理規定了行為邊界和行動空間，這使得項目制成為推動社區公共事務自主治理的必然方式。項目制下，政府不僅負責物質資源和制度資源的供給，同時，項目制的組織模式很好的實現了多層制度的兼容。我們認為，項目制作為一種治理方式和動員方式，具有其內在的優點，首先，項目制能快速推進得益于其獨特的權力行使方式，它融部門間協調、政府與社會組織協調，以及政府和民眾的協調于一體。在Y區“準物業管理”的案例中，通過領導小組機制作用的發揮，項目制的推行模式使不同政府部門分工負責、協同投入資源，確保了項目的落實，這一定程度上破除了“塊塊”式的各自為政。另一方面，項目制的服務供給模式，“以需求為導向，使社會成員參與公共服務成為可能，并為社會自我管理能力提升提供了機會”。[25]

從技術層面看，政府的持續承諾、社區積極分子的調動、自管會組織地位的確認，是社區公共事務自主治理模式取得良好效果的前提條件。調動積極分子，乃至讓社區居民發出呼吁的聲音，免不了要培養社區歸屬感，而這又與社區治理成績互為因果、相互強化。社區質量和社區進步是導致社區滿意的根本原因，是增強社區居民社區歸屬感的最終力量。[26] “社區人”的建設，其根本是提高社區居民對社區的忠誠度，由于退出社區成本極高，社區公共事務與自己利益相關，所以，社區居民對社區的忠誠度越高，就越能激發他們為社區公共事務治理奔走呼吁的激情，進而提升居民開展自主治理的愿望。

參考文獻：

[1]周晨虹.社區公共事務管理中的社區民間組織的作用探析——以濟南市L 區Q 街的個案為例[J].濟南大學學報（社會科學版），2008，（4）：25-29.

[2]盧愛國，曾凡麗.社區公共事務的分類與治理機制[J].城市問題，2009，（1）：176-81.

[3]Samuel Bowles，Herbert Gintis. Social Capital and Community Governance[J].The Economic Journal，2002，112（483）：419-436.

[4]林尚立，主編.社區民主與治理：案例研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2003：10.

[5]楊愛平，余雁鴻.選擇性應付：社區居委會行動邏輯的組織分析——以G 市L 社區為例[J].社會學研究，2012，（4）：105-126.

[6]何艷玲， 蔡禾. 中國城市基層自治組織的“內卷化”及其成因[J].中山大學學報（社會科學版），2005，（5）：104-109.

[7]郭偉和. 街道公共體制改革和國家意志的柔性控制——對黃宗智“國家和社會的第三領域”理論的擴展[J].開放時代，2010，（2）：61-82.

[8]耿曙，陳奕伶.中國大陸的社區治理與轉型前景[J].臺北：遠景基金會季刊，2007，（1）：87-122.

[9]Benjamin L. Read.Revitalizing the States Urban “Nerve Tips”[J].The China Quarterly，2000，（163）：806-820.

[10]桂勇.鄰里政治：城市基層的權力操作策略與國家——社會的粘連模式[J].社會，2007，（6）：102-126.

[11]Bin Chen， Terry L. Cooper， Rong Sun. Spontaneous or Cons-tructed Neighborhood Governance Reforms in Los Angeles and Shanghai[J].Public Administration Review，Supplement to Volume69：Comparative Chinese/American Public Administration，2009，（69）：108-115.

[12]阿爾伯特·O·赫希曼.退出、呼吁與忠誠——對企業、組織和國家衰退的回應[M].北京：經濟科學出版社，2001.

[13]劉能.怨恨解釋、動員結構和理性選擇——有關中國都市地區集體行動發生可能性的分析[J].開放時代，2004，（4）：57-70.

[14]陳偉東. 賦權社區：居民自治的一種可行性路徑——以湖北省公益創投大賽為個案[J].社會科學家，2015，（6）：8-14.

[15]鄧大才.利益相關：居民自治有效實現形式的動力基礎[J].東南學術，2014，（5）：40-49.

[16]折曉葉，陳嬰嬰.項目制的分級運作機制和治理邏輯——對“項目進村”案例的社會學分析[J].中國社會科學，2011，（4）：126-148.

[17]陳家建.項目制與基層政府動員——對社會管理項目化運作的社會學考察[J].中國社會科學，2013，（2）：64-79.

[18]史普原.科層為體、項目為用：一個中央項目運作的組織探討[J].社會，2015，（5）：25-59.

[19]周雪光.項目制：一個“控制權”理論視角[J].開放時代，2015，（2）：82-102.

[20]閔學勤.社區自治主體的二元區隔及其演化[J].社會學研究，2009，（1）：162-183.

[21]Charlotte Hess， Elinor Ostrom. Ideas，Artifacts， and Facilities：Information as a Common-Pool Resource[J]. Law and Contem-porary Problems，2003，66，（1/2）：111-145.

[22]羅家德，孫瑜，等.自組織運作過程中的能人現象[J].中國社會科學，2013，（10）：86-101.

[23]陳天祥，葉彩永.新型城市社區公共事務集體治理的邏輯——基于需求—動員—制度三維框架的分析[J].中山大學學報（社會科學版），2013，（3）：147-162.

[24]羅伯特 D·帕特南.使民主運轉起來——現代意大利的公民傳統[M]. 南昌：江西人民出版社，2001：195-200.

[25]李慧鳳.社區治理與社會管理體制創新——基于寧波市社區案例研究[J].公共管理學報，2010，（1）：67-72.

[26]單菁菁.從社區歸屬感看中國城市社區建設[J].中國社會科學院研究生院學報，2006，（11）：125-131.

[責任編輯、校對：黨 婷]