基于規模范圍視角的“一帶一路”經濟學理論研究

李曦輝+阿列夫

摘 要：“一帶一路”倡議通過為沿線參與國搭建國際貿易和生產要素流通的平臺，可以使各國借助更大規模和范圍的市場提振民族經濟。“一帶一路”倡議在帶來機遇的同時，也面臨諸多挑戰，各國出于地緣政治和貿易保護等考慮，使地區間要素的自由化流動蒙上了一層陰影。“一帶一路”迫切需要理論先行。通過對經濟全球化理論的梳理，能夠凝練出“一帶一路”經濟學支撐理論；進而分析影響生產要素自由流動的主要力量，提出論述企業是承載生產要素重組的重要經濟單位，最終聚焦“一帶一路”涉及的規模與范圍理論。

關鍵詞：“一帶一路”；規模與范圍經濟；市場規模；報酬遞增；企業邊界

中圖分類號：F019 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）02-0031-08

2013年9月與10月，習近平主席提出“絲綢之路經濟帶”與“21世紀海上絲綢之路”的倡議，這一倡議實質上是對經濟、政治、文化和平交往融合的一個構想，是對經濟全球化提出的一種中國理念。當今的世界是全球化和逆全球化思想并存的時代，是政治與經濟、貿易保護與自由、政策干預與市場配置等矛盾之間相互博弈、相互促進、共同發展的過程。在這一過程中，生產要素游走于兩種力量之中，不斷向自由化流動的趨勢接近。對于承載生產要素重組的經濟單位企業來說，同樣在企業邊界的延長或收縮中接近于理想的“最優邊界”。通過對一定比例的生產要素進行重組，企業所產生的規模和范圍的經濟性漸漸釋放出來，無論是從內部產生的報酬遞增還是經由規模和范圍經濟性產生出的交易成本節約，都從不同側面詮釋了“一帶一路”倡導的經濟自由化理念所帶來的社會福利的增加。

一、現實版經濟全球化的理論演進及其評價

1.“中心—外圍”的現代世界體系論

勞爾·普雷維什首次提出了中心—外圍的概念，他認為“發達的資本主義本質上是向心的、吸收性和統治性的。它的擴展是為了利用外圍而不是發展外圍”，同時“外圍的內部發展中的矛盾也是非常嚴重的。這是經濟進程與民主進程之間的矛盾”。①勞爾從社會制度的角度給出了發展路徑，一是外圍的資本主義制度性改造（但這種制度性的變化并不適用于所有國家）。二是發達國家作為經濟“中心”具有保護貿易的傾向，而發展中國家作為“外圍”國家，應當從相互間貿易獲利。由于勞爾看到的中心—外圍體系已成為既定現實，基于這一現實表象基礎上的結論難免會引起質疑，顯然這兩條路徑并不充分。

伊曼紐爾·沃勒斯坦對現代世界體系的發展史進行分析，從1450年到1917年，分成了四個時期：第一時期是歐洲世界體系的形成；第二時期是歐洲體系的鞏固；第三時期是世界體系的重建；第四時期是世界體系的鞏固。第一時期形成了歐洲世界體系，中心國家以荷蘭、英國、法國為主，其他歐洲國家被稱為半邊緣或邊緣國家。第二時期是對當時的歷史時期做一橫向切面來看，半邊緣和邊緣國家受到中心國家的發展帶動，各自處在不同的經濟發展時期。第三時期，歐洲體系向現代世界體系轉變，這一過程是中心國家范圍的擴展，將很多外部性的國家“合并”至世界體系之中，而這一“合并”過程中，“被合并者”從未主動要求進來。

“中心—外圍”這一范式深刻影響了西方國家對世界體系的看法。這一體系的暴力性路徑，并未得到廣大愛好和平的國家所認同，尤其是與中國模式背道而馳。西方國家在面對“一帶一路”倡議時，也應當對“中心—外圍”這一理論的暴力性誤讀進行反思。即便是《海權論》的作者馬漢也對中國有如下表述，“雖然中國在過去的年代飽嘗厄運，中國人也普遍地有著貶抑武力的傾向，中國依然完好地保存著能讓自己有朝一日變得強大的潛質，……雖然中國的龐大無疑使這個目標不會很快地實現，但變化的和緩對中國未嘗不是一種保護”②。

2.現代西方自由貿易與全球化理論

由歐洲、北美、日本等國家的專家學者組成的“里斯本小組”，對全球化的概念、基本范疇與發展動力做出了如下界定：“全球化涉及了國家與社會之間多種多樣的縱向與橫向聯系，從這些聯系中產生了今天的世界體系。全球化由兩種不同的現象組成：作用范圍（或者橫向擴展）與作用強度（或者縱向深化）。這個概念一方面解釋了一系列發展進程，這些進程或者席卷了這個星球的大部分地區，或者在世界范圍內產生影響。所以這個概念具有一種空間內容。另一方面，它還意味著在組成世界共同體的國家與社會之間相互作用、橫向聯系、相互依賴關系的強化。”③

經濟全球化絕不是一帆風順的過程，甚至一度受到阻撓和破壞，羅伯特·薩繆爾森就曾說過，“全球化是一把雙刃劍：它既是加快經濟增長速度、傳播新技術和提高富國和窮國生活水平的有效途徑，但也是一個侵犯國家主權、侵蝕當地文化和傳統、威脅經濟和社會穩定的一個有很大爭議的過程”。④逆全球化思想更多是從政治、文化以及意識形態角度出發，其中的中心—外圍理論的代表性尤為突出，這種世界格局的思想很長時間以來主導了西方國家的地緣政治想象，產生對經濟全球化的誤讀。

中國社會科學院金碚學部委員認為：“經濟全球化要求商品、資金（資本）、人員等在世界范圍內順暢流動，表現為貿易自由、投資自由、移民自由（自然人國際遷移自由）等政策主張及制度安排。而在現實中，所有的‘自由都是在一定的地緣政治格局中實現的，因而總是存在各種難以突破的障礙和錯綜復雜的關系。”⑤

3.全球化中國版“一帶一路”理論

當今世界，發達國家和發展中國家之間的關系，仍是建立在“中心—外圍”之上的不平等體系，發展中國家在全球產業鏈中的利益獲得是低端化的，是一種不平等的國際交往關系。對于外圍發展中國家來說，“一帶一路”倡議，是在現有規則下進行更大規模的擴展貿易，它是市場規模和自由經濟化的延伸，為外圍國家提供了一個新的路徑。世界各國的經濟往來是緊密相連的，中國提出的“一帶一路”倡議，秉持互利共贏的非零和博弈原則，不會重蹈西方國家為中心的覆轍，而是發揚古代絲綢之路兼容并蓄的精神，同相關國家建立平等、互利、合作、共贏的伙伴關系。“一帶一路”倡議充分尊重域內國家和地區的自身訴求，順應世界多極化發展要求，是中國全面開展對外開放和深度參與及引領經濟全球化的重大經濟行為，為參與國家提供了經濟貿易和政治溝通的契機，通過一個區域性的貿易平臺，使得各國可以在一個多邊的市場范圍內，進行更加自由的貿易。在中國政府2015年發布的《愿景與行動》中，重點提出：“一帶一路”的核心觀念就是“和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏”，強調“共商、共建、共享”原則。這種將外部經濟內部化的原則，可以有效克服市場經濟負外部性的弊端，把世界經濟推向一個前所未有的新的發展高度。

二、市場規模范圍對“一帶一路”及生產要素重組的影響

1.經濟自由化擴大市場規模

古典經濟學在經濟交往的過程中倡導經濟自由化，但在現實世界發展過程中難免伴隨著保護主義，可以說是自由化在同保護主義不斷地博弈。“一帶一路”倡議的實質在于生產要素的自由交流，讓市場起到配置資源的決定性作用，從而趨向公眾福利最大化。福利經濟學認為市場失靈是由于信息不對稱、壟斷力量、外部性三個條件都不滿足時造成的，因此不能達到帕累托均衡。古典經濟學家認為無需對市場進行干預，看不見的手會在微觀和宏觀兩個層面發生作用，使之達到市場的均衡。弗里德里希·李斯特對亞當·斯密、李嘉圖等古典經濟學家提出的前提假設發起了質疑，認為看不見的手對資源的配置，并不能達到供需間的理想平衡狀態，指出國家應該對工業進行干預采取主導措施。繼李斯特之后，約翰·梅納德·凱恩斯在其著名的《就業、利息和貨幣通論》中提出政府主導資源配置的重要意義，對古典經濟學再次發起了質疑，由于現實中有效需求長期得不到滿足，因此需要有看得見的手，政府的引誘投資來拉動，并且在政府拉動投資的過程中，會產生乘數效應。凱恩斯質疑市場的資源配置功能，雖然對古典經濟學進行了批判，但他對有效需求拉動了就業的思想，實質上是對古典經濟學交換傾向決定分工的認同，有效需求實質上就是交換的傾向，而就業則可以說是分工的具象化。

經過近百年的實踐，在完全競爭性市場，看不見的手配置資源可以達到帕累托最優均衡，而在計劃和干預的配置資源的過程中，則難于趨近帕累托最優。李曦輝（2002）認為：“如果從效率的角度來講，市場作為資源配置手段要優于計劃。然而，作為社會的人，不僅有效率的要求，還有對公平的要求，在這方面，計劃作為資源配置的手段，則要優于市場”，“這是因為，計劃配置資源需要依靠行政命令，而命令是由政府發出的，政府又是民選的政府，它會體現所有公民的意志，而不僅是資本所有者的意志，如此，它的資源配置取向則更趨于公平。”⑥

從長遠看，“一帶一路”倡議的實施，將進一步促進落后地區的對外開放，為國際間的交往和相互了解創造條件，強化了地區之間的聯系，實現了市場規模與范圍的擴大。從現實看，“一帶一路”倡議體現的包容性，不單是社會制度的包容，也包括發達國家與發展中國家經濟、政治、文化、宗教、外交的包容。從“一帶一路”相關國家集合的視野來看，在這一集合域內由于各國政體、經濟體制的多樣，在執行經濟政策的過程中會產生很大差異，即便存在干預的措施在進行保護，但經濟自由化的趨勢仍是主流，因此這一由眾多國家組成的集合域，在不斷形成的日益統一的市場中，依然會在兩種力量的博弈中趨近社會福利的最大化。

2.市場規模促進生產要素流通

市場規模決定了交換和分工的程度，不同國家由于自然稟賦的差異，在進行經濟活動時會有多樣的需求，這些需求就是貿易的傾向，這種傾向引致了分工的供給。亞當·斯密在《國富論》中就認為：“分工起因于交換能力，分工的程度，因此總要受交換能力大小的限制，換言之，要受到市場廣狹的限制。”⑦

即使在“一帶一路”倡議實施中，也存在著國家間的經濟干預，對某一部門執行扶持或保護政策，無論競爭是否公平，也是一個競爭性貿易。貿易可以通過四個途徑帶來收益降低成本，分別是：通過自由化打開國外市場，增加國內企業產品的需求量；使企業服務于一個更廣泛的市場，進而通過規模經濟實現利潤；可以獲得成本更低的原材料；通過引進國外企業的競爭機制，促進國內的生產效率。可以說貿易自由化與扶持保護兩條路徑都不是零和博弈，對“一帶一路”參與方來說，通過這一多邊的貿易平臺，既可以擴大市場的范圍，還可以在競爭性的市場中獲益。

國家間的貿易要注重生產要素特別是勞動力要素的自由流動，國家政策為了維護貿易間的自由性而制定。各國根據生產要素的比較優勢差異這一前提因素，從宏觀角度制定國家間的貿易規則。但現實中的經濟往來并不是理想化的，實際中的貿易總是會受到保護、關稅等壁壘的影響，而且宏觀政策制定后，如何能夠落地，是否能在實踐中起到指導作用，也一直受到多方面的考量。“一帶一路”沿線國家多為發展中國家，屬于邊緣范疇，面對中心發達國家設置的貿易壁壘，發展中國家間更應該進行趨向自由化的經濟合作。

從這一角度出發，“一帶一路”倡議是為擴大市場規模，為交換和分工創造更大的平臺，在這一平臺上參與國可以根據自身的資源稟賦，在通過貿易滿足需求的同時，將本國的產品或服務交換出去。市場作為資源配置的一種手段，對于“一帶一路”相關國家來說，提供了需求和供給行為空間。各國經濟交往中的需求規模狀況，不但延伸了國內供應的范圍，而且來自國外的需求還會一同作為有效需求拉動國內新的供給端增長，市場規模的程度反過來會促進國內的分工程度。

3.規模范圍釋放生產要素經濟性

阿爾弗雷德·錢德勒在《規模與范圍》一書中對規模和范圍給出了如下定義：“規模經濟界定為當生產或經銷單一產品的單一經營單位所增加的規模減少了生產或經銷的單位成本時而導致的經濟；范圍經濟為（聯合生產或經銷經濟）利用單一經營單位內的生產或銷售過程來生產或銷售多于一種產品而產生的經濟。”⑧首先在生產上，規模經濟是指在資本密集型制造業中，由于技術和資本的投入增加了生產單位的資本和勞動的比率，使各生產單位獲得了更多規模經濟，即節省了交易成本；而范圍經濟則是利用相同的原材料或半成品，通過相同的工序生產出不同的產品，同樣節省了交易成本。錢德勒對規模經濟性的概念，我們可以歸納為兩點：一是經濟性隨規模而產生，二是節省了交易成本。

本文在錢德勒的規模概念基礎上，加入了限定條件，并補充兩個規模經濟的特性：生產效率的經濟性：生產要素構建的邊界性。即規模經濟是指在一定比例的生產要素組合下，當生產或經銷單一產品的單一經營單位所增加的規模減少了生產或經銷的單位成本時而導致的經濟，具有經濟性和邊界性的特性。這兩個特性體現了企業內部通過節省交易成本，在一定生產要素結構下實現生產效率經濟性的同時，還體現了企業對生產要素進行重組，產生的邊界變化性。

Panzar和Willig（1975）較早提出范圍經濟（Economics of Scope）的概念，“是指當一個企業從專攻一種產品轉而生產多種產品，即當企業的生產經營范圍擴大的時候，其平均成本下降這樣一種經濟現象，是一種普遍存在的經濟形態”⑨。錢德勒把范圍經濟定義為（聯合生產或經銷經濟）利用單一經營單位內的生產或銷售過程來生產或銷售多于一種產品而產生的經濟。國內學者周天勇（2005）通過引入空間時間因素，認為范圍經濟的概念應當包含廠商范圍經濟和區域范圍經濟，主要體現為跨地區生產和多產品生產兩種特點。⑩關于范圍經濟的概念，不同學者的側重點有所不同，范圍經濟概念最早是從生產效率的角度提出、從單位成本降低的角度得出的概念，而歧義和模糊出現在企業邊界的問題上，范圍經濟同規模經濟的邊界性特點產生模糊，實質上范圍經濟是生產成本領域的概念，當涉及接近同質化的或在空間的橫向問題時，本質區別在于生產要素組合的產權歸屬。對此，本文提出范圍經濟概念，是指在一定比例的生產要素組合下，生產或提供不同產品或服務時的單位成本下降，即范圍經濟性。

規模經濟和范圍經濟概念基于一個共同的前提條件，即一定生產要素比例之下。這種比例是受企業的經濟性和邊界性約束的，在這兩個特性的約束下，企業內部的生產要素會達到一個均衡點，古典經濟學假設自由化市場所配置的資源會達到均衡，稱為“帕累托最優”，那么此概念對于企業層面的經濟單元則可以成為“最優規模”。當企業在兩種特性的作用下，不斷對生產要素進行組合，會產生趨向“最優規模”的移動軌跡。二者的區別則是在一定的生產要素比例下，前者在于這些要素組合后產生的規模能夠節約交易成本，而表現出經濟性；后者則在于這些要素組合后能夠生產不同的產品及服務。因此生產要素的流動性，對規模和范圍具有重要意義，勞動力、資本等生產要素流動性的強弱為企業進行組合提供了可供支配的資源，企業可根據其流動性所耗費的交易成本來確定企業的邊界，經濟性可誘致企業邊界變化；具備一定組織能力后把生產要素組織起來，會產生出規模經濟性即內部報酬遞增及伴生內生比較優勢；在一定生產要素組合下，會產生范圍的經濟性。

在“一帶一路”的倡議下，通過經濟自由化和市場規模的相互影響和作用，來進一步促進生產要素的自由流通，使“一帶一路”周邊國家形成一個新的大市場，在這一新的大市場中，企業能夠實現生產要素的重新組合，并在不斷動態組合的過程中，通過新的大市場的帕累托均衡趨勢，漸漸趨近于企業“局部最優邊界”。可以說是“一帶一路”倡議下形成的新市場的大小，為企業提供了可以重新組合要素的平臺，加大了國家間的公共產品范圍經濟性和企業自身的規模經濟性，使二者相互作用，進一步強化“一帶一路”相關國家間的經濟緊密程度，展現了“和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏”的“絲綢之路精神”。

三、規模與范圍對“一帶一路”倡議的理論解釋

1.經濟性誘致企業邊界改變

當生產要素趨于自由化流通之時，現有生產要素組合會受到邊際成本遞增或邊際收益遞減的影響，此時企業的邊界又會隨之改變，這時就需要有企業這一承載體進行要素的重組。在現實世界中的經濟活動，最主要的單位就是企業，尤其是跨國企業作為在規模和市場范圍中的承載體，具有實際的執行性。

羅納德·科斯在其著名的論文《企業的性質》中論述，“假定企業的顯著特征是作為價格機制的替代物”，由于這種價格機制是有成本的，企業家依據自身對未來勞務需求的預測，同時也承擔著這種預測的風險，通過契約安排，在限定了自身權利范圍的同時，購買了勞務。這種決策的條件是，“他可以以低于他所替代的市場交易的價格得到生產要素，因為如果他做不到這一點，通常也能夠再回到公開市場”。科斯的理論是得到廣泛認同的。在這里，我們主要從以下幾個角度歸納他的這一定理：第一，承認分工專業化帶來了新的分工種類企業家；第二，企業家預測未來勞務的需求情況來組織自身的企業。科斯從分工的專業化角度論述了企業家的職業以及獲得這種職業所需要的要素，并且由企業家通過對未來需要的預測來組織分工，提出了企業邊界的決定因素即交易成本。“市場運行通過形成一個組織，并允許某個權威（一個“企業家”）來支配資源，就能節約某些市場運行成本。企業家不得不在低成本狀態下行使他的職能……”B11，當組織成本小于市場交易費用時，企業就會產生。

在完全競爭性市場中，經濟人在于不用花費任何交易費用就可以得到好處，那么在經濟人假設下，對于追求個人私利加以科層式的約束則是有害的。蓋瑞·J.米勒在《管理困境科層的政治經濟學》認為，“對政府管制的解釋在于存在市場失靈。……對私有科層以及政府管制的解釋必然也是基于市場失靈。如果沒有競爭性市場……則自主且自利的個人可能會趨于低效率的結果。由于市場失靈的存在，科層管理就可能增加而不是妨礙效率”B12，市場失靈增加了交易費用，個人的經濟性選擇會造成社會低效率，因此科層式的企業單位存在的價值在于，能夠使個人理性產生高效率的社會結果。奧利弗·威廉姆森提出市場失靈時，企業會通過縱向一體化來替代，這種一體化在敗德行為、外部性、追究責任、可變組合方面值得肯定，但也會帶來反競爭的效果。這時企業的邊界就出現了外推。B13

外部收益可以誘致企業的制度變遷，而“當在現有的制度結構下，由外部性、規模經濟、風險和交易費用所引起的收入的潛在增加不能內在化時，一種新制度的創新可能允許獲取這些潛在收入的增加”B14。V.W.拉坦認為技術變遷也會產生誘致性作用，“由技術變遷所形成的新的收入流以及制度效率的收益引致了對產品需求的變化，……又引致了用于修正新的收入流在要素所有者之間進行分割以及改變個人與集團之間的收入分配的進一步的制度變遷”B15。

“一帶一路”倡議，可以體現出中國改革開放40年的經驗，通過引入市場配置資源的機制和加入全球產業鏈分工這一過程，先是國外企業“走進來”，而后是國內企業“走出去”，逐漸打破了經濟交往間的壁壘，形成了中國版的全球化企業競爭格局。共建“一帶一路”是一個新的經濟全球化模式，通過區域非零和博弈及共贏發展為企業提供的新國際合作平臺，在參與國間的貿易中，企業通過“一帶一路”平臺互通和交換各自的需求，在一個區域性的產業鏈中獲得各自收益，在貿易過程中，隨著互通的加深，企業自身的制度也將會產生誘致性升級變遷。

2.“局部最優邊界”的帕累托均衡解釋

亞當·斯密提出由于自然稟賦等的不同，不同國家在某一產業的生產能力和成本也不同，相對于其他國家來說，便擁有著絕對的優勢，因此一國在專注于自身具有絕對優勢的方面，所獲得的利益大于投入其他弱勢方面的利益，在自由化的貿易前提下，各自具有優勢的國家，通過交換各自的絕對優勢產品，獲取其他國家的絕對優勢產品，最終會達到貿易的均衡和利益最大化，被稱為“絕對優勢”。

李嘉圖在亞當·斯密的基礎上提出了比較優勢理論，認為即使一個國家在多個產業中都具備優勢，也應當集中投入到比較成本最低的產業中，同其他貿易國家進行對比，進而確定最低比較成本的行業。B16李嘉圖對比較優勢的內因分析主要是從生產率和外部比較得出，只要在自由貿易的前提下就會達到一個均衡點。貝蒂爾·俄林認為，區域貿易是外國的需求對本國生產要素和商品施加影響，反之亦然。所有影響需求的要素都支配著區域間的貿易。“所有地區的商品和生產要素的價格，影響相互之間的需求。”B17俄林認為區域貿易會帶來生產要素的均等化趨勢，各要素會向高收益的地區流動，假如流動的成本很低，那么會在不同要素之間產生均衡趨勢。

由于生產要素稟賦的不同，投入成本的經濟性往往成為落后國家的現實困難。楊小凱提出的內生比較利益，是對成本的經濟性的一種解釋方法。內生比較利益的前提假設條件是：每個決策者是生產和消費的統一體，假設有AB兩個決策者，分別生產糧食和服裝兩種產品，學習生產一個產品花費的時間為r，且學習兩種產品花費的時間相等，并且兩個決策者可用勞動時間為1，假設A只生產糧食，B只生產衣服，則A生產糧食的勞動生產率為1-r/1=1-r，B生產糧食的勞動生產率為0/1=0，則A生產糧食的內生比較利益為1-r；A生產服裝的勞動生產率為0/1=0，B生產服裝的勞動生產率為1-r/1=1-r，則B生產服裝的內生比較利益為1-r。B18這里我們對假設條件稍作一步放寬，決策者增加，花費專業學習時間不同，并且可用于支配的勞動時間也不同，為了說明概念，對于內生比較利益范圍進一步闡釋，即決策者間的比較利益將會更加差異化，不做量化的考量，可以得出內生比較利益的多樣即量的不同。這種內生比較優勢同李嘉圖的外生比較優勢不同，在各種驅動要素中屬于比較經濟的。

從亞當·斯密、李嘉圖到俄林、楊小凱對貿易優勢的不同角度分析，其共同點是，認為在自由貿易及完全市場條件下，會達到一個均衡點，這一均衡點即被稱為帕累托最優。在帕累托均衡的導向下，我們進一步分析企業內部結構，分工的細化和復雜程度使一個企業無法通過某單一產業來獲得所有生產要素，生產的最終產品無論是從全球產業鏈還是國內產業鏈來看，可以說是對多個產業的整合。而在對多個產業進行重組之時，是對絕對優勢和比較優勢的權衡決策，在企業這一范圍內，形成了一個內部比較利益的衡量。

共建“一帶一路”使國際產業分工進一步細化，然后促進市場規模的進一步擴大，企業在按一定比例組織生產要素，產生規模經濟性的同時，也產生了內生比較優勢，逐漸趨近“局部最優邊界”。而從國家角度看體現在各產業相互間的比較優勢，在“一帶一路”形成的新的大市場過程中，同樣會產生內生比較優勢。隨著市場規模的不斷擴展，也會趨近于帕累托最優。二者雖然視角不同，但當市場規模和專業性進一步細化時，企業內部對生產要素組合的同時也是在對產業進行新的組合，因此可以說內生比較優勢是伴隨“一帶一路”出現的兩種經濟現象。

3.規模經濟性伴生動力—內部報酬遞增

自然資源要素的成本在價值上相對于所有資源要素的總體價值呈現下降趨勢，被稱為內部報酬遞減規律。馬歇爾較早提出內部報酬遞增規律，他將一種產品生產規模的擴大分為內部和外部兩類，并且認為內部的報酬遞增傾向可同投入產出的邊際報酬遞減傾向恰巧相互抵消。并且這種內部報酬遞增是受到外部經濟性的助力的，進而提出了內部報酬遞增定律：“勞動和資本的增加導致組織的改進，組織的改進增大勞動和資本的使用效率。”他認為分工受到市場規模或者說需求規模的限制，同時市場規模會驅動新的分工細化及規模的產生。在總產量達到均衡時，會產生內部報酬遞增。B19馬歇爾提出的外部性帶來了內部的報酬遞增，可以說在微觀角度是企業連續發展的一個經濟性動力。

單一企業規模化生產會形成企業內各環節的產業化，在企業整合各環節的產業后，生產出來的最終產品，只有在市場規模及需求足夠龐大時，才會產生內部報酬遞增。一個產業的增長和擴大，可以有諸多種因素，如新技術的應用、組織管理的創新等等，這些因素共同作用或先或后，相比于其他諸多因素，只有報酬遞增是最具有動因和經濟的。

“一帶一路”沿線國家多為發展中國家，經濟發展嚴重失衡，屬于中心—外圍理論中的邊緣國家范疇，經濟自由交往的訴求不僅迫切，更加重要的是各國自身競爭力的培養。由于和發達國家幾個世紀以來形成的差距巨大，并非一朝一夕可以彌補。如果按照對稱式發展，不但缺乏先發優勢，而且投入資源也將承擔更高的成本，因此更加迫切地需要走出一條適合自身的發展之路。“一帶一路”倡議的提出，對于發展極其不平衡的域內國家集合來說，是一次市場規模擴大的歷史機遇，在這一新的大市場的形成過程中，例如中國巨大的市場需求，可以為沿線國家提供充分的驅動力，借助自由化的倡議，擴大域內國家的市場和企業的規模，釋放內部報酬遞增動力，以相對經濟的路徑提高生產能力和產業結構，可以說是有利于提高各發展中國家福祉的選擇。

4.互聯互通—公共產品引致范圍經濟性

交換的傾向帶來了分工的細化，資源稟賦決定了絕對優勢，貿易優勢一方根據比較優勢最大的原則，開展貿易。在上述動因影響下，經濟交往的這一過程受到市場規模的影響，在市場起資源配置作用中，是看不見的手和看得見的手交互作用的過程，市場起到基礎的資源配置作用是理想的方向，看得見的手所做的是要營造向這一方向靠攏的趨勢。然后，這一過程帶來的是市場規模和規模經濟的不斷擴大，同時伴隨著范圍經濟性的擴展，各經濟單元的依存度不斷加強，反過來作用于下一輪的交換和分工，從而形成一個完整的動態循環。在這不斷的循環過程中，范圍經濟性通過公共產品的提供，體現出經濟自由化的基礎性特點，通過節約交易成本和不同網絡產業的綜合范圍經濟性，釋放出國家間經濟往來的活力。

范圍經濟（聯合生產或經銷經濟）是指利用單一經營單位內的生產或銷售過程來生產或銷售多于一種產品而產生的經濟。對于企業內產品生產來說，多理解為一條生產線或生產流程，能夠根據同樣的原材料產出不同系列的產品。對于經銷來說，表現為同樣的銷售網絡銷售不同的產品。這樣能夠帶來收益的范圍生產及銷售可以看作范圍經濟。從這一概念的實質出發，應用在交通、電力、通信以及互聯網，這些產業共同的特征是網絡化。交通、電力、通信作為范圍經濟的基礎保障，具有先發特點，互聯網是在此基礎上進一步發展，通過線上節約交易成本進一步釋放范圍經濟性。

公共產品理論是指由于私人經濟性的特點同公共服務收益性之間的矛盾，會產生公共產品供給性困境。從理性經濟人角度出發，對于公共產品的投入會產生障礙。公共產品在消費層面具有排他性和非排他性、競爭性和非競爭性特點。例如：鐵路、公路、電力、通信等基礎設施就屬于公共產品范疇。由于國際間的資源稟賦等差異，使分工的絕對優勢和比較優勢產生了差異化，而交換的傾向使這種分工進一步細化。這種國際間交換的傾向，受到了公共產品供應的制約。

在推進網絡產業的發展中，很多國家缺乏資金、技術、人才的支持。域內國家成員在對公共產品需求較大的同時，從各自的福利范疇和理性經濟角度出發，難以避免“搭便車”的現象產生。由于對公共產品的需求程度不同，域內實力較強的國家會有相對較大的驅動力，會主導加大這種公共產品的供應。而投入較大成本、投資期限較長、收益相對較少，則使其他實力較弱的國家缺少驅動力。從區域范圍來說，公共產品對于域內國家的長期使用中，會降低成本提高收益。區域間的國際公共產品的提供，往往覆蓋空間更廣，風險更高，對于競爭性的資本投資市場來說，很難找到驅動性的收益預期，在投資者缺位的情況下，政府間協商與合作就更加突顯其重要性。一個可借鑒的路徑是，一些實力較強的國家處于硬實力和軟實力的綜合考量，在公共產品中的收益環節占據了較大的額度，因此在公共產品提供中自然會起到引導和帶領作用，同時對于軟實力的釋放也是一個較好的途徑。

四、結論與展望

“一帶一路”的經濟自由化倡議，促使域內國家的生產要素自由流通，在降低成本的同時，也會催生新的需求。企業在確定自身邊界時首先會在一定的生產要素組合下，綜合考慮交易成本，同時還會考慮外部性的誘致性因素，衡量后作出的決策確定了企業邊界。在“一帶一路”的平臺下，使企業消耗的交易成本降低，企業通過“迂回生產”使最終產品包含了多個環節（有些環節自身即為一個產業），不同環節所涉及的交易成本體現了企業邊界的變化，而“一帶一路”沿線國家中，自身產業所處的發展階段差異巨大，這種差異化就是需求，也就意味著企業邊界的伸縮彈性巨大，這種差異不單是比較優勢的差異，還包括地理優勢的差異，具有地理優勢的國家間在企業邊界的伸縮性會更具備優勢，地域間的橫向一體化除了會降低交易成本，還會提高跨國企業的正向外部性，一方面是知識技術的外溢，一方面是產業結構的互補。“一帶一路”沿線國家中通過相互間的合作，可以在跨國企業的兼并和重組中，在企業邊界伸縮的過程中，在更大的規模和范圍經濟性下達到互惠互利。

對于“一帶一路”沿線國家來說，生產力發展水平差異巨大，很多國家經濟發展速度相對落后，因此加入到“一帶一路”倡議的經濟自由化當中，難免會遇到自身發展動力的瓶頸，而中國所擁有的巨大消費市場，恰恰可以給沿線國家帶來巨大的需求，進而帶動整個域內國家的經濟發展。分工細化使市場規模進一步擴大，在一定比例的生產要素組合下，產生規模經濟性的同時，從企業內部來看會產生內生比較優勢，當市場規模和專業性進一步細化時，企業內部對生產要素組合的同時也是在對產業進行新的組合，可以說在貿易優勢趨于帕累托均衡的假設下，企業內生比較優勢也會趨于一個“局部最優邊界”。這種邊界的確定對與“一帶一路”相關的企業集合來說，同樣會產生趨于帕累托最優的運動軌跡。

通過內部報酬遞增定律，即便是“一帶一路”中落后國家，在參與多邊貿易的過程中，依然會通過區域國際間的外部性，來提升內部報酬增加的空間。各國在參與國際貿易過程中，由于各自天然稟賦的不同，農業與制造業及其他產業的結構化差異也各有不同。在進行貿易時可能處在不同的發展階段，產業結構升級路徑也必將呈現非對稱發展，例如在建立現代企業制度，培養綜合創新能力，建立市場為導向的各種發展路徑的選項中，內部報酬遞增可以說是相對最為經濟的，通過“一帶一路”的貿易契機和平臺，使各方均能受益。在參與國中有較落后的不發達國家，國內生產還是以農業為主，主要表現為農產品出口受制于外部市場需求，又受到農業報酬遞減規律的影響。由于農業生產隨著生產要素的投入，呈現出邊際報酬遞減，因此發展更加成為第一要務。走出農業的邊際報酬遞減困境，在非農產品生產領域里，逐步加大勞動和資本的投入，使得報酬有超比例的增加，而且這種組織的改進，趨于減少甚至超過土地要素對農產品產量所產生的阻力。通過報酬遞增定律與報酬遞減定律的作用不斷互相抵消，以使企業的內部經濟性能夠釋放，進而通過較低的成本消耗來實現較高的經濟增長。

中國周邊國家的網絡產業發展相對落后，從“一帶一路”的整體角度看，域內國家距離范圍經濟性的目標還有較大距離。“一帶一路”倡議為沿線國家提供了一個范圍經濟擴大的機遇，能夠使沿線國家借助別的國家的比較優勢來提高自身的經濟性，同時節約成本。中國政府提出的“一帶一路”建設秉持的是共商、共建、共享原則，是開放包容的，不是封閉的；是沿線國家的合唱，不是中國一家的獨奏。通過基礎設施和資金支持，加強域內國家的基礎設施和制造業建設，既有助于國家間的互聯互通達到范圍經濟性，同時有助于沿線國家經濟發展進程的可持續發展。

注釋

①勞爾·普雷維什：《外圍資本主義》，商務印書館，2001年，第11頁。

②馬漢：《海權論》，梅然、蕭偉中譯，中國言實出版社，1997年，第177頁。

③參見張世鵬：《什么是全球化》，《歐洲》2001年第1期。

④羅·塞繆爾遜：《全球化的利弊》，國際先驅論壇報，2000年1月4日。

⑤金碚：《論經濟全球化3.0時代——兼論“一帶一路”的互通觀念》，《中國工業經濟》2016年第1期。

⑥李曦輝：《國有企業與產業競爭力》，中國社會科學院研究生院，2002年，第2頁。

⑦亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館，2010年，第16頁。

⑧錢德勒：《規模與范圍》，華夏出版社，2006年，第16頁。

⑨Panzar John C，Willig Robert D.Economic of scale and economic of scope in multi-output production.Economics Discussion Paper，No.33，Bell Laboratories，1975.

⑩周天勇：《重新定義范圍經濟》，《財經問題研究》2005年第1期。

B11羅納德·科斯：《企業的性質》，孫經緯譯，上海財經大學出版社，2000年，第75頁。

B12Gary.J.Miller：《管理困境科層的政治經濟學》，王勇等譯，上海人民出版社，2002年，第29頁。

B13陳郁：《企業制度與市場組織：交易費用經濟學文選》，上海人民出版社，1996年，第11頁。

B14B15V.W.拉坦：《 誘致性制度變遷理論》， 載于R. 科斯， A. 阿爾欽， D. 諾斯：《 財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集》，劉守英等譯，上海三聯書店、上海人民出版社，1994年，第291、339頁。

B16李嘉圖：《政治經濟學及賦稅原理》，周潔譯，華夏出版社，2013年。

B17貝蒂爾·俄林：《地區間貿易和國際貿易》，王繼祖譯，北京經濟學院出版社，2002年，第10頁。

B18參見楊小凱：《新興古典經濟學與超邊際分析》，社會科學文獻出版社，2003年。

B19馬歇爾：《經濟學原理》，北京聯合出版公司，2015年，第163頁。

責任編輯：曉 立