論“浮生六記”與“仟悔錄“之間的異同及中西文化的特色

唐曉琳

【摘要】“浮生六記”與“仟悔錄”是由兩位不同國度，不同的背景，具有不同知名度的作者撰寫的，兩部作品也有許多的異同之處，并表現出來東西方不同的文化特色。筆者通過對“浮生六記”與“仟悔錄”之間的異同及中西文化的特色進行討論研究，希望能對加強對這兩部作品的研究有所貢獻。

【關鍵詞】 “浮生六記” “仟悔錄”

“浮生六記”與“仟悔錄”雖然在世界范圍內的知名度相差甚遠，但在中國國內，這兩部作品都被國人說熟悉。《浮生六記》是一部水平極高影響頗大的自傳體隨筆，在清代筆記體文學中占有相當重要的位置。該書的特點在于真純率真，獨抒性靈，不拘格套，富有創造性。陳寅恪曾指出：“吾國文學，自來以禮法顧忌之故，不敢多言男女間關系，而于正式男女關系如夫婦者，尤少涉及。蓋閨房燕昵之情意，家庭迷鹽之瑣屑，大抵不列于篇章，惟以籠統之詞，概括言之而已。此后來沈三白《浮生六記》之《閨房記樂》，所以為例外創作。”“仟悔錄”在世界范圍內具有較大的知名度，不僅是因為它是由十八世紀法國的思想家盧梭所作，而且這部著作推動和啟發了十九世紀的法國文學，甚至被認為是自巴斯喀以來最大的革命。下面，筆者就這兩部作品的異同及所體現中西文化的特色做一下探討。

一、“浮生六記”與“仟悔錄”的相同之處

（一）兩者的語言都十分暢達

兩部書的語言都十分暢達。盧梭的寫作風格，總的說來，是明白易懂的，讀他的書，使人沒有矯揉造作之感。盧梭極有描寫才能，他對那些極其美好事物的描繪的篇章堪稱佳作。孩子們植樹的故事，生長在路邊長春花的小事，他第一次翻越阿爾卑斯山脈、他與葛萊勞麗小姐及她的朋友白天野餐的情況，所有這些都敘述得確切、簡明而且文采斐然。“浮生六記”在語言方面與“懺悔錄”也極為相似。雖然“浮生六記”是用淺顯的文言寫成，但簡潔、優美。“浮生六記”的文體酷似宋代筆記，也與小品十分相近。沈復的文筆像行云流水一樣，自然、流暢，完全沒有斧鑿的痕跡。“浮生六記”的文章極好，堪稱古今佳篇。

（二）兩者童年時期都具有同情心

“浮生六記”與“懺悔錄”兩書的作者在孩提時都對弱小者寄予了無限的同情，而且用極其稚樸的方式對弱小者以幫助。盧梭寫道。

“每當我在書中讀到兇惡暴君的忍殘、或是邪惡僧侶的陰謀詭計的時候，真有心萬死不惜去把這些無恥之徒宰掉。有時我看到一只公雞、一頭母牛、一只狗或是其他畜牲侵害別的畜牲，我往往會跑得滿身大汗去追它，或用石塊去砍它，唯一的理由就是因為它恃強凌弱。這種感情可能是我的天性，我也相信一定是生成就有的；但是，我第一次所遭受的不公正的沉痛回憶和我的天性密切融合得太久，因而這種天性更加增強了。”

沈復也寫道；“余憶妻時，……一日見二蟲斗草間，觀之正濃，忽有龐然大物拔山倒樹而來，蓋一癩蝦蟆也，舌一吐而二蟲盡為所吞，余年幼方出神，不覺呀然驚恐。神定，捉蝦蟆，鞭數十，驅之別院。年長思之，二蟲之斗，蓋圖奸不從也。古語云；‘奸近殺，蟲亦然耶？”

“懺悔錄”與“浮生六記”各自的這段描述何其相似，但它們之間也有差別，盡管沈復對弱小者寄予同情，懷有正義感，他寫道：“年長思之，二蟲之斗，蓋圖奸不從也。古語云：‘奸近殺。蟲亦然耶？”這里反映出了儒家思想，并摻雜著釋家因果報應之說。

（三）兩者的寫作背景相似

盧梭是在流離顛沛中撰寫他的“懺悔錄”的。這部作品的前六章是盧梭在達文波特先生家寫的。在那里，盧梭對英語一無所知，除戴萊斯之外，沒有一個伙伴。盧梭是在這樣凄涼的流亡中渡過1766年的。盧梭的“仟悔錄”的第一部分是1767年完成的，第二部是1770年完成的。在盧梭生前，“懺悔錄”得不到出版。“怦悔錄”第一部的第一至第六章是在1781年出版面市的，那時盧梭已辭世好幾年了。據考證，當沈復四十六歲時，他在寫“浮生六記”，其中的第四記就是那個時候寫的，沈復1808年五月至十月間在中山，即琉球群島，寫“浮生六記”的。沈復當時的身份是嘉慶皇帝派往琉球正使齊鯤的幕客。那時他有閑暇時間寫作。沈復在“浮生六記”的開端處寫道：“事如春夢了無痕，茍不記之筆墨，未免有辜彼蒼之厚”，于是他紀錄下那段時間的往事，緬懷往事，特別是他們伉儷之間，也就是沈復與蕓娘之間那一段你情我愛溫馨的往事。“浮生六記”第一次付梓面世是十九世紀的七十年代，它和“懺悔錄”一樣，當時可能已是作者身后的事了。通過“懺悔錄”和“浮生六記”，我們知道盧梭和沈復都是飽學之士，而且他們兩人都是自學成材的。

二、“浮生六記”與“懺悔錄”的不同處

（一）兩者知名度和寫作意圖不同

“懺悔錄”是一部遐邇聞名的文學作品，相反，“浮生六記”卻是一本小冊子。“懺悔錄”享有極高的世界聲譽，而“浮生六記”的知名度則遠不如“懺悔錄”。而且它的最后兩記，即第五記“中山記歷”和第六迎“養生記道”，原己散佚。上世紀三十年代著名的出版家和編輯王均卿在蘇州發現了這兩記，并將它們與原來的四記合為全璧，付梓面市。但新發現的兩記，公認為贗品，認為是后人偽托的。盧梭是仿效古代基督教會思想家奧古斯（公元354—430）的“懺悔錄”寫成自己的“懺悔錄”的。盧梭撰寫自己的“懺悔錄”旨在維護自己，回擊別人對他的誹謗、中傷和蜚短流長。他所回擊的這些人，既包括他的敵人，也包括他的朋友。沈復撰寫“六記”意圖是“記其實情實事而己。東坡詩云：“事如春夢了無痕，茍不記之筆墨，未免有辜彼蒼之厚。”因此，盧梭的“仟悔錄”可以稱為一部論戰的著作，是盧梭向他的敵人宣戰的檄文，而“浮生六記”則是一部緬懷往事記敘兼抒情之作。

（二）兩者的寫作順不同

“懺悔錄”是按時序寫成的。從細節上講，由于盧梭的記憶不準確的關系，可能常有出入，但這些紀錄都是基于對過去經歷的事事的回顧，所有這些都是再創造。關于這些所具有的纖細的思想感情，非盧梭莫屬。“懺悔錄”是“羅曼斯型的自傳”，純從事實著眼雖有所悖，卻是盧梭真實心態的表露。沈復的“浮生六記”不是按時序寫成的，書中有些地方含糊，使人不解，意思也不大，有時書中描述的事并不連貫。若以現今的眼光來看，沈復對寫作所持的看法與我們大相徑庭。因此，“浮生六記”和現今我們慣常所閱讀的各種故事、傳記，包括奧古斯丁的“懺悔錄”和盧梭的“懺悔錄”，都十分不一樣。反之，沈復別立專章，循之各記其樂、其趣、其愁、其快。這樣，“浮生六記”就形成不同的六個層面（只存四個）。它們加起來就是“浮生”的總和，而各記又各自成篇，而它們之間卻又有內在聯系。我們想尋找出“浮生六記”中的轉折承啟，作者卻未提及；我們希冀作者有所闡釋，但他卻無所奉告。“浮生六記”的辭句簡潔流暢，不拖泥帶水。作者撰寫這本書是緬懷往事。上面所列舉的這些，可能并非作者原有的意圖，但全書卻渾然天成。俞平伯先生在其“重刊‘浮生六記序”中指出：“求之不必得，不求可自得”，正是如此。“懺悔錄”與“六記”兩書都飽含感情，帶著淡淡的哀怨，坦率地、毫不掩飾地講述了自身的經歷。

（三）兩者的文化特色不同

盡管“阡悔錄”的作者盧梭（1712—1778）與“浮生六記”的作者沈復（1763—？）幾乎是同時代的人，雖然他們兩人同樣具有浪漫色彩的身世，卻并沒有直接的任何接觸與聯系。他們兩人各自撰寫的自傳性質的作品，有本身的文化特色。這是與作者的居止、教養、所處的境遇密切相連的；其一是在中國，另一位是在法蘭西。他們二者都反映出了十八世紀不同國度的不同風貌。

“懺悔錄”與“浮生六記”彼此間是迥然不同的。關于“浮生六記”所反映出的各種事事，在這里應該指出來，人們可以把““浮生六記”看作是一部有價值的社會文獻。“浮生六記”這本書，在傳統的中國社會里被看作是一部香艷之作。這里有不少的情事是并存不悖的。其中有沈復與他的妾之間的事事，以及沈復的愛妻蕓娘要為沈復納妾的各類事事都交織在一起。上面提到的這些，是十八世紀中國的舊習俗，而這種妻妾共處的現象一直延續到上世紀中葉。關于沈復的乃翁收螟蛉和干女兒這種情況、沈復的愛好、沈復的壯游，所有這些，大都是中國所特有的。

三、兩作品所體現的東西文化特色

“浮生六記”明顯地具有中國的文化特色，而“懺悔錄”卻純系西方式的。在“懺悔錄”中有在退隱廬的田園行樂，有盧森堡元帥一行的動人場景；有在橙桔園的幽居閑適，……所有這些，顯然都是具有西方色彩的。盧梭第一次越過阿爾卑斯山脈，也全然具有西方特色。對于我們中國人來說，這些都是異國情調。

“浮生六記”所具的中國特色是十分顯著的，在“浮生六記”中具有明顯中國文化特色的地方，首先是關于沈復與他的妻子蕓娘之間在閨房評文論詩的謔語：“一日，蕓問曰，‘各種古文，奈何為是？余日‘國策‘南華取其靈快，……取資者不能盡舉，在人之慧心領會耳。……余笑曰：‘初不料陳淑珍乃李青蓮知己。蕓笑曰：‘妾尚有啟蒙師白樂天先生，時感于懷未嘗消釋。余曰：‘何謂也？蕓日：‘彼非作《琵琶行》者耶？余笑曰：‘異哉！李太白是知己，白樂天是啟蒙師，余適字三白為卿婿；卿與‘白字何其有緣耶？蕓笑曰：‘白字有緣，將來恐白字聯篇耳。（吳音呼別字為白字）相與大笑。”

以上這些都具有中國文化特色，可謂機鋒處處，妙語聯珠。沈復還寫道：“日落時登土山觀晚霞夕照，隨意聯吟，有‘獸云吞落日，弓月彈流星之句。”這些又是具有中國文化特色的。下面也是頗具中國文化特色的記述：“浮生六記”卷二“閑情記趣”具有某些中國獨有的文化特色。當沈復年紀并不大時，他就愛花，也喜歡剪盆樹，使之栩栩如生。沈復還有另外一種愛好，就是設置花園、亭臺、閣柳及別的景致，在這方面他獨具匠心。沈復寫道：“若夫園亭樓閣，套室回廊，疊石成山，栽花取勢，又在大中見小，小中見大，虛中有實，實中有虛，或藏或露，或淺或深，不僅在周回曲折四字，又不在地廣石多徒煩工費。”正如沈復所寫“靜室焚香”是“閑中雅趣也”。“愛客”、“小酌”、“行令”也是沈復的閑情趣事。以上這些無不具有中國文化特色。

總之，“浮生六記”與“仟悔錄”作為兩部在國內比較知名的作品，由于作者在時代、背景、學識以及文化思想方面的異同，也使兩部作品即具有相似之處，也具有不同之處，并表現出不同的文化特色。但兩部作品在實質上都表現出來了對封建思想的批判與反抗。