麗江古城的啟示

王軍

如何保護、管理好名城名鎮名街名村這樣的活態文化遺產，是中國這個世界遺產大國面對的挑戰。

去年的一個秋日，我來到麗江古城，入住一家客棧。這是一處具有地方特色的灰瓦木結構庭院式建筑，原是一戶民宅，一位四川老板把它租了下來，雇了幾個年輕人，辦成了旅館。

“來麗江古城租房的人很多，”客棧伙計告訴我，“租下來的房子，只要保持木結構老樣式，就可以像我們這樣搞經營。當地老百姓，能把房子租出去的差不多都租出去了，還住在古城里的，就是房子地段不好，租不出去的了。”

酒吧、客棧、旅游品商店，統治了麗江古城的空間。入夜，古城之內，五光十色，人頭攢動，觥籌交錯，嚷鬧嘈雜，如同一個游樂場，不見昔日的清雅幽靜。

1997年成功申報世界文化遺產之后，麗江古城在社會資本的沖刷下變了味兒，原居民大量流失，過度商業化。類似的問題在國內其他一些地方也存在，如何保護、管理好名城名鎮名街名村這樣的活態文化遺產，是中國這個世界遺產大國面對的挑戰。

文化生態何以被劇烈改變

2017年7月8日，在波蘭克拉科夫舉行的第41屆世界遺產大會上，中國世界文化遺產提名項目“鼓浪嶼歷史國際社區”被列入《世界遺產名錄》。至此，中國世界遺產總數達到52處。

中國國家文物局局長劉玉珠表示，應改變“重申報、輕管理”的想法，不要把申遺成功作為“政績”，要將已擁有的世界遺產保護好，彌補工作中的短板和不足，盡快提升世界遺產保護管理整體水平。

文化遺產在保護和管理中遇到的問題，非文物主管部門一家能夠應對。拿麗江古城來說，租民宅辦客棧就事關國土房管部門對房地產用途管制職權的行使。正是因為社會資本進入古城之后，能夠方便地將住宅改變為經營性用房，才導致原居民大量流失、文化生態被劇烈改變。

你租下了麗江古城的民宅，如果只能作住宅用，你就是古城的新居民了；你雖然是外地人，但你的孩子在這里長大，他就是麗江人了。地方文化的成長，離不開傳承、吸收、融合、創新，關鍵是要把握好“度”，房地產用途管制就是這個“度”的“調節器”。

“調節器”一旦失靈，文化生態就難抵御資本沖擊。近年來，在世界文化遺產北京故宮的周邊，南鑼鼓巷、什剎海等歷史文化保護區內，出現私搭亂建、破墻開洞的行為，一個重要原因，就是“住改商”得不到控制。

建立有利于遺產保護的產權制度

此次，“鼓浪嶼歷史國際社區”被列入《世界遺產名錄》，可喜可賀，但島嶼上那些年久失修的近代小洋樓如何得到有效保護，仍是一道難題。光靠政府財政投入是不夠的，不少房屋的產權人有名有姓，且多是僑產，繼承人多在海外，人數眾多，如何發揮他們的積極性？

現實情況是，由于這些房屋的產權高度分散，鮮有人對房屋的質量負全部責任。當地規劃部門做了多輪保護規劃，但面對復雜的產權關系，無從下手。這亦是國內不少城市的存量老宅面對的問題。單靠政府財政投入，雖可緩解一時，卻難以持續。

古代城市卻不存在這樣的問題。古人云“富貴不過三代”，過了三代，繼承人多了，勢必售賣房屋，分家析產，各置家業。新的買家獲得了房產，必擲真金白銀予以修繕。在中國古代，房屋質量靠產權人維持，并不需要政府投入，關鍵就在于產權穩定、市場流通，流水不腐。

中華人民共和國成立之后，對房地產進行了重新登記，發放房地產所有證，開征城市房地產稅，建立了權利與義務相統一的房地產制度。可在極左年代里，這一制度遭到破壞，一些合法的私房被違法充公，遺留諸多問題尚待解決，房屋質量的衰敗就是這些問題積累的結果。

應該看到，1950年代初期建立的房地產制度，對于今天的房地產制度改革仍具有借鑒意義。1951年開征的城市房地產稅，按房地產的區位條件、交易價格等，確定標準房價、標準地價、標準房地價，每年分期按固定稅率征收，返還公共財政。

1982年憲法規定城市的土地屬于國家所有之后，城市房地產稅停征。

2013年，十八屆三中全會提出，加快房地產稅立法并適時推進改革。改革到位之后，不動產的價值將成為重要而穩定的稅收來源，地方政府可專注于包括文化遺產保護在內的公共服務供應。解決私房歷史遺留問題、明確產權、保持存量不動產價值的穩定，勢在必行。

房地產稅改革也將倒逼房地產所有權的整合。由于每一位共有產權人均負有繳納房地產稅的法定責任，其中的不實際使用者，必降低其對產權持有的愿望。這樣，碎片化的產權在繼承人內部進行整合，或通過市場交易進行整合成為可能。如果一處房地產長期欠稅，或年久失修，以致房危屋破，嚴重影響公共利益，政府則有權將其征收拍賣。

2015年，《不動產登記暫行條例》施行，國家實行不動產統一登記制度，不動產以不動產單元為基本單位進行登記，不動產單元具有唯一編碼，這為厘清產權提供了機遇。應將解決私房歷史遺留問題作為不動產登記工作的一項重要內容。理順了存量房屋的產權關系，相關修繕與交易活動才能有序推進，老城老街的物質性衰敗才有可望根治。

讓當地居民成為實施保護的主體

福州三坊七巷的文儒坊，立著一通鄉約碑，上刻：“坊墻之內，不得私行開門并奉祀神佛、搭蓋遮蔽、寄頓物件，以防疏虞；三社官街，禁排列木料等物。光緒辛巳年文儒坊公約。”在這樣的約定之下，私搭亂建、破墻開洞，孰能為之？

在中國古代，社會自治是一大傳統，當地居民對家園的熱愛，為善治提供了動力，他們是地方文化的傳承者，保護他們的權利，是社會治理的重要內容，亦是文化遺產保護的題中之意。

2005年聯合國教科文組織《保護和促進文化表現形式多樣性國際公約》提出：“承認作為非物質和物質財富來源的傳統知識的重要性，特別是原居民知識體系的重要性，其對可持續發展的積極貢獻及其得到充分保護和促進的需要。”

2005年中國國務院批復的《北京城市總體規劃（2004年—2020年）》在中國國內率先作出居民是房屋修繕保護主體的規定：“建立健全舊城歷史建筑長期修繕和保護的機制。推動房屋產權制度改革，明確房屋產權，鼓勵居民按保護規劃實施自我改造更新，成為房屋修繕保護的主體。”

2011年，在社會各界呼吁下，江蘇省政府批復的《南京歷史文化名城保護規劃》亦確定了“鼓勵居民按保護規劃實施自我保護更新”的原則。

長期以來，歷史文化名城保護工作存在一個突出問題，即實施主體缺位。相關法規對誰來施行保護未作明確規定，房地產開發商便乘虛而入。在不少地方，開發商成為實施“保護”的主體，造成大規模破壞。

近年來，開發商在一些城市的歷史街區毀“真古”造“新古”，推行所謂的“保護工程”。這是與文化遺產保護背道而馳的，必須明令禁止。

實踐證明，讓當地居民成為實施保護的主體大有可為。2014年云南迪慶獨克宗古城遭遇火災，損失嚴重。當地居民在政府的資助下，按原材料原工藝迅速修復了家園，古城魅力如舊。

很有必要對2008年頒布的《歷史文化名城名鎮名村保護條例》作出修訂，對保護機制予以規定，確立當地居民實施保護的主體地位。文化遺產是人民創造的，只有依靠人民的力量，文化遺產才能代代相傳，得以永續。

（作者為故宮博物院研究館員、故宮學研究所副所長）