收費制度下的生活垃圾處理研究分析

苑思明 鄭晗 孔露露 黃建昌 河北農業大學理工學院

1 引言

近些年來，隨著經濟增長速度的提高，我國的生活垃圾產出量也與日俱增，由于我國的垃圾處理能力難以滿足當下需求，致使環境嚴重污染，垃圾的環保處理也備受關注。

本文旨在對“生活垃圾”的合理處理方式進行分析，我國生活垃圾處理的主要方式有：焚燒、填埋和堆肥三種[1]。通過分析近10年的生活垃圾處理數據，歸納總結出在LAC框架下的處理分類表，并根據總成本計算公式計算得到生活垃圾處理的總成本表和總成本折線圖，得出近十年來我國生活垃圾處理總成本呈增長趨勢的結論。

最后，通過采用模糊綜合評判法，確定出了針對不同區域的生活垃圾處理對策和垃圾收費制度。

2 我國生活垃圾處理總成本分析模型的建立

目前，我國生活垃圾焚燒無害化處理量(萬噸)的成本約為240 元/噸、生活垃圾堆肥無害化處理量(萬噸) 成本約為170元/噸、生活垃圾衛生填埋無害化處理量(萬噸)的成本為約75 元/噸[2]。通過查找相關數據可知生活垃圾堆肥無害化處理在2010-2011年呈猛增趨勢，2011-2012年驟降為0[3],通過計算得到生活垃圾處理的總成本，如圖1所示：

圖1 2004-2015年生活垃圾處理總成本

由圖1可知，2004-2015年生活垃圾總成本總體呈現增長趨勢，2010-2011年驟升，2011-2012年驟降。因2010-2011年我國實現了半個世紀以來首次連續七年增產，堆肥無害處理量在劇增，成本劇增。而2011年是“十一五”和“十二五”的銜接之年[4]，人民生活緊張，相關生活垃圾有所減少，綜合各方面因素，生活垃圾處理總成本驟降。總體來說，我國垃圾所需的總成本總體呈現增長趨勢。

3 不同方式下生活垃圾處理效果數學模型的建立

生活垃圾處理的評價指標包括生活垃圾無害處理率、生活垃圾處理成本、生活垃圾處理后重量減少量、生活垃圾處理后體積減少量且評價標準為：[0%，20%]差，(20%，40%]較差，(40%，60%]一般，(60%，80%]較好，(80%，100%]好[5]。采用模糊綜合評判構造評價模型對 中每個因素的評價，模糊綜合評判模型為：

B表示V上的一個模糊向量，表示V中的哪種評語占主要地位[6]。確定因素集U{生活垃圾無害化處理率，生活垃圾處理成本，生活垃圾處理后重量減少量，生活垃圾處理后體積減少量}。焚燒處理生活垃圾重量減少80%，體積減少90%[7]；堆肥處理生活垃圾重量減少50%，體積減少60%；填埋處理生活垃圾重量、體積幾乎不減少。評語集V{好，較好，一般，較差，差}。由此，建立權重矩陣A{0.4,0.2,0.2,0.2}。針對指標ui，其評判記為Ri={ri1, ri2……. rim} 。

根據公式（4），得到2004-2015年不同垃圾處理方式V上的模糊向量B評語情況如表1所示：

表1 V上的模糊向量B評語情況

根據十一年的數據以及不同評語程度的平均值作為總體百分比，得到的結論如表2所示。

表2 V上的模糊向量B評語總體情況

焚燒和堆肥平均水平處于一般偏上，填埋有約40%的可能認為效果差，但總體水平也處于“一般”偏上。

根據模糊綜合評判規則，取 中數值最大的評語作為評判結論。可知生活垃圾焚燒處理方式效果好，生活垃圾填埋處理方式效果差，生活垃圾堆肥處理方式效果好。但總體發展趨勢處于良好狀態，無害化處理率不斷提升，符合國家倡導的環保型垃圾處理。

4 結語

本文通過對我國近十年來生活垃圾產生數據的分析，明確指出了我國環境問題的嚴重性。通過對比其他國家和地域的垃圾收費制度，同時對我國生活垃圾處理方式的模糊綜合評判，最終得出我國符合國家倡導的環保型垃圾處理。并給出了更科學的生活垃圾處理對策，更好的解決了我國生活垃圾嚴重污染的問題。

[1] 陳娟,吳曉云,馮迪.生活垃圾處理方式與資源化現狀研究.城市地理, 2016(9X).

[2] 劉曼琴,謝麗娟.城市生活垃圾處理收費規制的研究動態.價格理論與實踐,2017(6).

[3] 王蕾,劉思成,荀世忠,等.城市生活垃圾處理方式的對比研究.環境科學與管理 ,2017; 42(7)：29-31.

[4] 林桂軍,任靚.加工出口下滑在動搖我國出口政策模式的基礎.國際貿易,2016(10)：4-13.

[5] 呂杰能，張世強，蔣崢，張雷.關于模糊綜合評判標準的一點注記.數學的實踐與認識，2009;39（20）：172-176.

[6] 趙璽,康衛東,趙曉輝,等.模糊綜合評判法在貴德地區水質評價中的應用.安徽農業科學,2017;45(8)：78-80.

[7] 孫艷,陳秋玲,劉偉.城市生活垃圾的處理方法.中國資源綜合利用, 2003(10)：27-29.