鎖定加壓接骨板置入內固定治療高齡老年股骨轉子間骨折療效分析

劉 凱

（河南省通許縣中醫院骨傷科，河南 通許 475400）

髖部骨折是臨床上較為常見的一種損傷，其中又以股骨轉子間骨折為多見，多由外傷引起，老年患者由于生理性原因且多伴有骨質疏松，是該病的高發群體，手術治療能夠快速有效的進行骨折復位，并保持穩定的固定，有效縮短臥床時間，進而減少并發癥發生率，已成為目前治療該病的主要手段［1］。但因手術方式較多，對于各手術方式的療效臨床上爭議較多。本研究用LCP治療老年髖部骨折取得較好效果，報道如下。

1 臨床資料

共92例，均為2015年1月至2017年1月我院收治的高齡老年股骨轉子間骨折患者。采用隨機數字表法分為兩組各46例。對照組男25例，女21例；年齡74～91歲，平均（82.11±7.96）歲；受傷至手術時間3～9天，平均（5.91±0.54）天；Evans分型為Ⅰ型7例，Ⅱ型12例，Ⅲ型14例，Ⅳ型11例，Ⅴ型2例；致傷原因為摔倒29例，跌落8例，撞傷9例。觀察組男27例，女19例；年齡73～93歲，平均（82.56±8.03）歲；受傷至手術時間3～10d，平均（5.96±0.57）d；Evans分型為Ⅰ型6例，Ⅱ型13例，Ⅲ型12例，Ⅳ型12例，Ⅴ型3例；致傷原因為摔倒27例，跌落9例，撞傷10例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

經X線、CT等檢查確診，符合高齡老年股骨轉子間骨折的診斷標準［2］，簽署知情同意書，經醫院倫理委員會批準。除手術禁忌癥、伴有精神疾病及中途退出者。

2 治療方法

對照組給予DHS術治療。全身麻醉后取仰臥位，于C型臂X線機透視下選擇外側入路（Watson-jones切口），暴露股骨上段及大轉子部位，骨折復位滿意后植入DHS系統，檢查顯示固定良好后縫合切口，留置引流管。

觀察組應用LCP治療。全身麻醉，取仰臥位，首先行手法牽引復位，經C型臂X線機透視滿意后，于大轉子外側行一4～6cm切口，緊貼股骨頸，向股骨頭內鉆入克氏針1枚，股骨外側放置LCP鋼板，安裝導向套管，導針與克氏針應呈平行狀態，于C型臂X射線機輔助下將導針鉆至股骨頭軟骨面下，正側位片進行確認，隨后采用中空鉆頭擴孔，旋入鎖定螺釘，鋼板遠側3～5孔處進行皮膚戳孔后置入導向套筒，進行鉆孔、測量深度、旋入螺釘，透視檢查固定。滿意后縫合切口，不放置引流條。

兩組均于術后隨訪6個月。

3 觀察指標

記錄手術時間、術中出血量、骨折愈合時間及不良反應發生率。

用SPSS19.0統計軟件進行處理，計數資料以（%）表示、用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示、用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

4 療效標準

用Harris髖關節評分進行評價，滿分100分［3］。優良為80～100分，生活可自理，行走正常無疼痛，髖部無壓痛。可為評分60～79分，生活基本能夠自理，在拄拐或者家人攙扶下能夠行走，髖部無壓痛。差為評分小于60分，生活不能夠自理，下肢無力，需坐輪椅出行，髖部疼痛。

5 治療結果

兩組髖關節功能改善效果比較。觀察組治療后優良43例、可3例、差0例，優良率93.48%。對照組優良36例、可8例、差2例，優良率78.26%。兩組優良率比較差異有統計學意義（χ2=4.3895，P＜0.05）。

兩組手術相關指標比較見表1。

表1 兩組手術相關指標比較 （±s）

表1 兩組手術相關指標比較 （±s）

注：與對照組比較，△P＜0.05。

術中出血量（mL）組別 例 手術時間（min）骨折愈合時間（d）Harris評分（分）對照組 46 112.28±7.69 240.02±13.31 119.31±11.33 73.99±10.39觀察組 46 71.61±9.22△ 124.33±11.02△ 62.99±10.56△ 89.66±8.71△

兩組不良反應比較見表2。

表2 兩組不良反應比較 例（%）

6 討 論

股骨轉子間骨折多見于老年人，隨著社會老齡化，其發病率呈現逐年增高的趨勢，臨床治療的目的是為了避免髖內翻畸形的發生，在治療時應依據患者具體的骨折類型、病情、年齡等情況選擇合適的治療方式。由于患者多為高齡老年人，為避免在治療后長期臥床而引起的各種并發癥，臨床上多采用手術治療，能夠有效的縮短臥床時間。隨著醫學技術的快速發展，采用人工假體治療股骨轉子間骨折亦取得較佳的近期治療效果，但對于遠期療效臨床報道較少，故目前手術方式依然以內固定為主，常見的內固定方式有Gamma釘、DHS、股骨近端交鎖髓內釘及LCP等［4］，但是臨床上對于手術時應首選何種方式仍有較大的爭議。

內固定常用術式中，DHS及LCP是較為常用的兩種，DHS在上世紀50年代即應用于臨床，具有固定牢靠，抗彎強度佳的優點，能夠起到動、靜力加壓與張力帶的作用，臨床應用發現，DHS應用于EvansⅠ、Ⅱ型骨折，能夠有效的穩定復位后的骨折部位，同時能夠保持較佳的內側皮質連續性，其帶有的滑動加壓功能能夠保證術后良好的整體穩定性，加快術后骨折的愈合，避免髖內翻畸形的出現［5］。該研究中，觀察組術后髖關節功能評分及優良率均高于對照組，手術時間、術中出血量、骨折愈合時間及不良反應發生率均低于對照組患者，證實LCP應用于高齡老年股骨轉子間骨折能夠取得更佳的治療效果，同時也表明DHS依然有較大的不足之處，DHS術后易縮短患者的股骨頸，導致術后肢體縮短，同時該術對于于EvensⅢ、Ⅴ型骨折，由于骨皮質缺損較大，股骨距傳導壓應力的效果大大減低，提升了內置物的應力，應用螺釘時更易出現鋼板斷裂，導致骨折不愈合或者愈合時間延長及內翻畸形等情況發生，DHS主釘的直徑較大，對股骨頭的損傷同時也增加，在進行置釘時，應盡量一次成功，避免重復置釘導致內固定強度的降低，DHS是一種單軸向加壓方式，接觸面較小，對于股骨頸部的旋轉控制度較低，易發生斷端移位，增加了不良反應［6］。

LCP具有較佳的鎖定裝置，通過鋼板上的螺紋及釘帽將鋼板與螺釘進行鎖定，成為更加結實的一個整體，釘板成角后進一步提升了骨折端的穩定性，同時能夠提高螺釘抗扭轉力與抗拔出力，手術切口較小，體現了其微創的優點，能減少術中出血量，在進行復位時并不需要完全進行解剖復位，能夠最大限度的保護骨折斷端與斷端的血運，同時鋼板不與骨面緊貼后，減少了與骨面的壓力，與骨折BO生物力學固定原則更為符合，骨折愈合時間更短。三維形式分布的近端鎖定螺釘能夠保證股骨頸的牢固固定，應力分散效果較佳，減少術后松動的發生，提升可控旋轉性，避免螺釘對股骨頭的切割，應用于高齡老年效果更佳。術中需要注意的是，進行固定時應保證至少2枚螺釘旋入股骨頸內，以保證穩定地固定力，將鋼板置入時，位置不可有偏差，應置于股骨外側前中1/3，遠端在股骨外側，避免螺釘穿出而引起固定失敗［7］。

綜上所述，LCP治療高齡老年股骨轉子間骨折通過縮小切口、提高骨折固位穩定性，減輕骨面壓力，更為有效的分散應力，故效果較好，能減少術中出血量，縮短手術時間，促進骨折愈合，改善髖關節功能，且安全性高。

［1］廖海浪.老年股骨轉子間骨折術式選擇的研究進展［J］.醫學綜述，2014，20（12）：2187-2189.

［2］危杰.股骨轉子間骨折［J］.中華創傷骨科雜志，2004，6（5）：554-557.

［3］許碩貴.股骨轉子間骨折的手術治療［J］.中國骨傷，2016，29（6）：487-490.

［4］唐佩福.股骨轉子間骨折的治療進展與策略［J］.中華創傷骨科雜志，2017，19（2）：93-94.

［5］吳哲，應敏閩.股骨轉子間骨折的手術治療研究進展［J］.福建醫藥雜志，2017，39（1）：134-136.

［6］王明輝.DHS和PFNA治療老年股骨轉子間骨折療效比較［J］.陜西醫學雜志，2014，43（3）：344-345.

［7］時志剛.股骨近端防旋髓內釘和解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉子間骨折的臨床效果［J］.臨床醫學，2017，37（3）：85-86.