貿易便利化背景下自由貿易區引入臨時仲裁制度探究

摘要：我國2013年開始建立自由貿易區試點，隨著近年來對自貿區的經營和不斷擴大，逐步積累起對自由貿易區的管理經驗，同時也總結出自貿區爭端的特點。在我國加入的《貿易便利化協定》生效的大背景下，強調為貨物通過提供便利化服務的同時，也需為貿易爭端提供便利、高效的解決方式。為進一步促進貿易自由化的發展，在自貿區形成臨時仲裁解決糾紛的先進模式，需在仲裁地點的選擇、仲裁規則的選擇和仲裁員的選擇三方面充分保障當事人意思自治的權利，建立真正的臨時仲裁制度。

關鍵詞：貿易便利化；自由貿易區；臨時仲裁

一、《貿易便利化協議》生效對我國自由貿易區管理的影響

《貿易便利化協定》共分為三大部分，24個條款。第一部分規定了各成員在貿易便利化方面的實質性義務，涉及信息公布、預裁定、貨物放行與結關、海關合作等內容，共40項貿易便利化措施。

第二部分規定了發展中成員在實施《協定》第一部分條款方面可享受的特殊和差別待遇，主要體現在實施期和能力建設兩個方面。

第三部分涉及機構安排和最后條款，規定成立WTO貿易便利化委員會，各成員應成立國家貿易便利化委員會或指定一現有機制以促進《協定》的國內協調和實施，以及《協定》適用爭端解決機制。

在《貿易便利化協議》內容基礎上，我國于2015年4月20日發布了《中國（廣東）自由貿易試驗區管理試行辦法》，在第四章中進一步闡述自貿區監督管理及進出口放貨辦法。同時推進國際貿易單一窗口程序簡化方法，自貿試驗區建立國際貿易單一窗口，形成跨部門的貿易、運輸、加工、倉儲等業務的綜合管理服務平臺，實現部門之間信息互換、監管互認、執法互助，包括對自貿試驗區簡化區內企業外籍員工就業許可審批手續，放寬簽證、居留許可有效期限，提供入境、出境和居留的便利。

《貿易便利化協議》為我國制定自由貿易管理制度提供了理論基礎，提出貿易便利化原則性的要求，但這些具體要求落實為措施時需要在國內形成制度性的立法，具體條款的制定和表述依然體現了較為原則化的特點，有待進一步在實施細則層面的細化。但由于相關問題在立法上的取舍要求較高，既要保護經濟主權不受侵犯，又要滿足貿易自由化的需求。在目前協定原則尚未在國內相關立法中加以細化和體現的情況下，較容易引發糾紛，而在國際貿易糾紛解決機制當中，除可協商解決的問題以外，首要選擇仲裁方式。在最高人民法院2016年12月30日發布的《最高人民法院關于為自由貿易試驗區建設提供司法保障的意見》中，對于解紛解決機制探索已有初步改革的意向，尤其是對仲裁適用的說明，可視為對國內仲裁制度改革的方向性引導。

二、自由貿易區爭端的特點

隨著貿易自由化的擴大，在自由貿易區內發生的各類糾紛呈現案件涉外性、

爭端解決方式多樣化的特點。僅以浦東新區法院為例，2013年11月至2014年10月受理的涉自貿區民商事案件同比上一年度上升超過28%。而在爭端解決過程中，非訴方式體現出明顯的優勢，包括雙方的協商、第三方的調解與斡旋、仲裁等，其中又以仲裁的方式作為處理案件的首選。

三、2016年12月30日發布《最高人民法院關于為自由貿易試驗區建設提供司法保障的意見》（以下簡稱《意見》）對有限臨時仲裁制度的引入

該《意見》中對仲裁制度在自貿區的推行進行詳細的闡釋，對于仲裁協議效力的認定、域外仲裁裁決的執行，更是被解讀為對臨時仲裁制度的有限承認、和仲裁制度的一項突破。

司法實踐中不難發現仲裁機構的組建和管理依然受到行政干預的影響，而且我國的仲裁制度也未體現出應有的對當事人意思自治權利的保障，以及仲裁程序也和國外先進仲裁制度存在一定的差距，如仲裁員的選擇受限于機構仲裁員名單，仲裁模式單一，僅限于機構仲裁等等，導致在涉外案件的處理上我國仲裁機構沒有競爭優勢。

四、自由貿易區臨時仲裁制度的發展方向

貿易自由化程度的進一步提高，除了有賴于高效的海關行政管理手段，精簡的通關手續，合理的檢驗措施，更重要的推進舉措應體現于便利快捷的糾紛解決機制。結合我國自由貿易區現有的管理制度，進一步完善自由貿易區臨時仲裁發展的方向應為：

（一）仲裁地點的選擇。

《意見》中提出仲裁地點應約定在內地特定地點，這是較為保守的舉措，臨時仲裁的仲裁地點應向更為便捷，有利于解決當事人糾紛的選擇方式發展。只要是基于當事人意思自治的選擇都可認定為有效的仲裁地點，包括選擇國外的仲裁地點以及隨著技術的發展所出現的網絡仲裁相關仲裁地點確定的方式。

（二）仲裁規則的確定。

《意見》指出仲裁規則須特定，這依然沒有擺脫機構仲裁的影響。在國際商事領域，有經驗的商人會依照涉事案件的特點商定糾紛解決的規則，如適用特定機構的特定規則既不利于案件信息的保護，也降低了仲裁的效率，尤其是雙方當事人沒有共同熟知的仲裁規則甚至是由于語言交流障礙導致的對既定規則的理解偏差。故對仲裁規則的選用和制定，實則可以放寬到由當事人自主協商確定。

（三）仲裁員的確定，《意見》中的特定人員是為了符合我國《仲裁法》第十三條對于仲裁員條件的限制。但顯然該法律條文中所列舉的五類人員并不能完全滿足國際貿易發展中對更為專業化的矛盾糾紛。尤其是在商事領域從事經濟貿易專業工作，有經驗的群體，水平未必和其職稱高低相關。并且自由貿易區的服務領域涉及面廣，糾紛類型多種多樣，需突破現行有關專業及法律工作經驗的限制，廣泛吸收各領域的專家補充仲裁員隊伍才能適應仲裁案件的新特點。

綜上所述，貿易的自由化需要建立在能夠體現公平、公正的價值觀理念的司法環境之下。我國要繼續深化仲裁制度的改革，同時提供與國際化仲裁方式相配套的外國法查明等保障性服務。以爭議解決的自由化發展推動貿易自由化的推進。

參考文獻：

[1]王麗.我國商事仲裁制度的省思——以上海自貿區商事仲裁機制為視角.華中師范大學研究生學報[J]2016年3月

[2]臧則男.上海自貿區商事糾紛調解與仲裁機制法律問題研究[D]2016年5月

作者簡介：劉利亞，女，1981年7月生，廣東定海針（南沙）律師事務所 主任律師。