論環境人權的正當性

趙明霞

摘 要：環境命題進入人權話語體系，具有歷史和現實的雙重需要性和可行性。環境人權是人類對自身所處的自然和社會關系理性認知的成果，蘊含著科學的價值追求和制度設計目標。環境人權存在和發展的正當性可以從立論背景、價值本源、制度表達三個方面系統闡述和說明。

關鍵詞：環境；人權；立論；價值；制度

中圖分類號：B82 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）01 — 0124 — 03

20世紀六十年代起，大量的環境污染和生態破壞事件引發了全球關于地球健康和人類生存發展方式問題的思考。基于人的生存和尊嚴的需要，環境權作為人權的新內容，被提出來并逐步得到廣泛認同。然而，由于缺乏歷史研究和理論基礎的累積，就環境人權是否能夠確立以及形態如何等問題，在繁榮論證的表象背后，從國際到國內社會的爭議依然存在。有學者認為環境人權是以其它權利的存在為前提，其來源、內容和表現形式等都具有模糊性，并不能或也無必要成其為獨立的權利形態。但是，理論與實踐證明，環境人權的產生和發展并非基于純粹主觀的遐想，環境本身所蘊含的價值以及環境法學的發展都全面闡釋了環境人權的價值和意義。在此，從“源、性、形”三個方面系統探析環境人權的內涵與外延，證明環境人權存在和發展的必然性和現實可行性。

一、環境人權的立論背景

基于特定的時空條件，環境問題進入人權話語體系的過程真實反映了人類對個體和整體的認知思維和現實判斷能力的提升，既是歷史和現實等外在因素的發展過程，也是理性思維的邏輯推理和行為控制能力等內在因素的掌控過程。環境人權的形成與確立是人與自然、個體與社會共同體關系變遷的必然結果。

環境危機是環境人權立論的現實基礎。環境是人類賴以生存和發展的空間，從農業文明到工業文明，從自然崇拜到征服自然的歷程中，人類無往而不在環境之中。人類從大自然中汲取物質資源，同時向環境排放各種污染物，當排放行為超出環境的承載能力和自凈能力，資源的枯竭、環境的污染和生態的破壞等問題涌現，從而導致人類經濟和社會發展效益的遞減。持續的自然災害、環境惡化將會對當代和下一代人尊嚴和體面的生存造成極大的威脅。20世紀以來，各種環境事故和災害頻發，危及人類生命、健康與安全。資源過度開發導致的土地荒漠化、生物多樣性減少、森林退化等問題嚴重損害了人類的可持續發展能力和生態美感；污染物過度排放導致的霧霾、水體污染、土壤質量嚴重下降等問題直接影響人體健康。為擺脫現實的生態環境危機，并為后代人考慮，確立人人享有在健康環境下生活的權利成為解決這一問題的全新視角。環境人權的提出，對于遏制生態惡化趨勢，促進環境問題的解決具有重要的現實意義。

環境理性是環境人權立論的思想基礎。環境人權的提出是基于人作為道德主體的理性要求。20世紀五六十年代，《寂靜的春天》首次向公眾展示了環境災難的現實存在。反思環境問題的成因，人與自然的“二元對立”、工具理性泛化以及經濟效率至上的傳統思維導致環境理性的缺失，使得人與自然之間的矛盾日益凸顯。首先，環境理性促使了對人性的反思。人類既是自然生態系統的重要組成部分，即“自然人”，又有過著群居生活的“社會人”，否定任何一面都是將造成對人性認識的片面性。以“人——自然”環境系統為背景，重新審視人與他人、人與自身的關系，發現在自然規律和社會規律雙重約束下的“生態人”的論斷使得人性更加豐滿和完整起來?！?〕其次，環境理性也為經濟和技術理性架起了矯正機制，經濟發展不能以犧牲生態健康為代價，依靠科技進步但不能無視自然規律，“尊重自然、順應自然、保護自然”也是人類的基本道德規范?！?〕基于環境理性，權利和社會規則的確立理應就此作出回應，彰顯人類作為自然組成部分的道德責任和人類作為自然精靈的先天性權利。

環境的國際關注是環境人權確立的助推力。環境議題是超越國界的，國際社會在環境保護中發揮著積極的推動作用。1970年日本八大公害事件后《東京宣言》指出，“我們要求，把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環境的權利和當代傳給后代的遺產應是一種富有自然美的自然資源的權利，作為一種基本人權，在法律體系中確定下來”；1972年斯德哥爾摩會議《人類環境宣言》第一條宣告“人類有權在一種能夠過尊嚴的和福利的生活環境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利，并且負有保證和改善這一代和世世代代的環境的莊嚴責任”，首次明確了環境人權的內涵；隨后，歐洲人權會議將環境人權作為世界人權宣言的重要補充內容，要求各國將其付諸于立法實踐。1989年全球大氣保護的國際峰會在海牙召開，會議形成了《海牙環境宣言》，進一步明確提出環境退化是一個人權的議題，對環境人權的保護，不僅關系到人類保護生態系統的基本責任，而且關涉人類是否能夠在一個可行的環境中有尊嚴的生活。環境權作為一項人權已經為一系列國內和國際法文件所肯定，并在多國憲法中予以明確規定。

二、環境人權的價值本源

環境人權承載著人類普適的終極性價值關懷，這種價值不僅表現在人與自然關系的認知轉變，更表現為人與人、人與社會關系的再認識。

和諧與共生是環境人權的崇高價值目標。環境人權的出現，表達了權利從“斗爭”轉向“和諧”，這與中國傳統“天人合一”相吻合。在各種權利的生成和論述過程中，以往的“權利本位”下的話語體系傾向于表達一種人與人之間、人與政府等組織之間、人與自然之間的斗爭意識狀態。在市場和工業文明條件下，更是促成了“人定勝天”思想的興盛。然而在災難和危機面前，當意識到人與自然之間的關系不是取之不盡用之不竭的單向運行，而是相互依賴互不分離的關系時，在人與人、人與組織規則制定的過程中，則需要構建一種自我改造和節制，體現和諧共生理念的權利表達方式。環境人權雖然以人的權利的形態出現，但卻表達了人類回歸自然生態的意愿和情感，這種意愿和情感就是和諧共生的關系。〔3〕由此也可以說，環境人權也是一種精神上的權利。

整體與擔當是環境人權的根本價值要求。首先，環境人權強調權利的主體不僅是個體，也是整體，以人類的整體利益優先，倡導全球治理和環境共享理念。自然環境的整體性決定了環境人權也是以整體的權益狀態存在。其次，環境人權強調人作為自然生態的組成部分，在人與自然的關系中，環境是無言者，是行為對象，因此更加注重強調人的環境責任，而不是首先強調人對于環境所享有的利益。反思人類本身的意義，征服與占有不是人類存在的真正價值，物質的增長不是人類發展的最終目標。要正視人的價值、目標和外在環境，既不是重回人類中心主義論調，也不是對非生態中心主義的反駁。環境人權表達了人作為與自然生態系統共同存在的社會主體，應當準確定位人類個體在自然生態系統中的地位和作用，科學和友好與周邊自然環境和諧相處，共同發展。在自然面前，人作為影響自然的主導力量，應當勇于承擔開發利用和尊重保護自然的責任。

平等與正義是環境人權的社會價值目標。陽光、空氣、水、土壤和野生動植物等既是人類生存必需的自然資源，也是生命構成中無法剝奪的基本環境要素。環境作為公共共有物，是所有人共有共享且具有生態、地理聯系的整體。在環境利益的享有問題上需要做到“平等對待”，即環境人權的享有不受其年齡、性別、種族、職業、地位等因素限制，每個生命體均平等的享有在健康環境下生存和發展的權利。環境人權是不可剝奪的權利，無論是代內公平、代際公平甚或種際公平論，都是一種崇高的平等價值觀的愿景。在環境權益和責任的配置上做到“共享共擔”是環境人權正義價值的直接體現。這種正義價值已經超越了社會生活中物質和經濟上的存續關系，是對生命和健康等理性認識的升華和超越。每個個體和組織平等享有資源環境權益，同時也公平的承擔起善待一切生命和非生命體，保護對資源和環境的無害性使用，反對有害性使用的責任。

三、環境人權的制度表達

制度表達是貫穿著環境人權價值理念和思想的一套邏輯化和實證的權利運行機制，也是環境人權得以展現的行動方案。環境人權的確立對社會科學，特別是傳統法學的研究帶來了革命性的影響，開啟了人類將人與自然關系理性認識轉化為外在行為規范的過程。環境人權是保障人類生存和發展的基本權利，不僅僅自然權利和道德權利，更應當是法律權利。因此，從20世紀60年代起，隨著環境人權理論研究的深入，環境人權實證化也趨于拓展和完善。

環境人權制度表達內容的層次化。人與自然關系的雙向性，要求環境權益制度表達既要尊重自然規律，也要遵守社會規律。首先，環境作為人類生存的公共共有物，每個人都享有公平而不可剝奪的受益權。受益權包括了采光權、通風權、安寧權、排污權、清潔空氣權、清潔水權、生命權、健康權、環境使用權、精神美感權等。其次，環境作為人類發展不可缺少的有限資源，集體應當公平配置環境權利，包括當代人在空間上的配置，還包括當代人與未來世代在時間上的代際配置。而配置權的行使應當由一國范圍內的公民，集體委托給國家和政府。配置權是政府環境公共治理的重要法理依據，環境配置權的行使需要分別設置實體和程序兩個方面權利予以保障和監督。具體來說涵蓋了為實現公平配置而設定的環境管理權、環境監督權、環境改善權、公眾的環境知情權、環境決策參與權、環境救濟權等。最后，人與環境同處于地球生態系統之中，二者交相互動、相互改造，人與自然相互尊重更準確的說應該是一種人類自我設定的義務。這一義務是環境人權的本質要求，是建立在自然生態規律與社會規律交互的環境倫理基礎上的，超越于法法律的自然權利。受益權、配置權和尊重義務表現了環境作為人權客體和人作為環境主體，其個體與整體之間的相互關系，層次分明，是環境人權的內在價值。

環境人權制度表達形式的多元化。作為一項人權，從應然專題轉化為實然狀態的方式，并非單純的依靠“硬法”，而“軟法”也是保護清潔、健康和美麗的生態環境的重要規則形式。習慣權利、法律權利以及現實權利都是環境人權的表現形式，而且相互之間具有相互轉化。環境人權首先表現習慣權利，是環境理性在群體內逐步被認識和繼承中形成的，表現為風土習俗和民約等，存在于區域文化之中。其次，法定權利是環境人權的最為有效和直接的表達方式，而環境法學的發展正是環境人權保護最為專業的研究領域?！?〕環境權是環境法學的核心范疇，其含義可以概括為：人類享有的在清潔、健康的環境中生存及利用環境資源的權利。1972年《斯德哥爾摩宣言》第1條和1994年聯合國“防止歧視與保護少數民族附屬委員會”發表的《人權與環境原則草案》最重要的結論是，現在已經發生“從環境法到擁有健康和適宜的環境的權利的轉變”。最后，現實權利是環境人權實際效力及社會效果的顯現，是法定權利、習慣權利的現實存在狀態。在社會運行過程中，環境人權的多種表現形態之間相互轉化、相互促進，習慣權利經立法轉化成為法定權利，法定權利實施成為現實權利，同樣現實權利驗證法定權利設定的科學性，法定權利保護善良和改良習慣權利。

環境人權制度表達視野的開放化。環境危機警示人們，機械單一的世界觀是具有局限性的。人類“需要一種新的世界觀——一種整體論、不濫用自然資源、在生態學上合理的、長期的、綜合的、愛好和平的、人道的、合作的世界觀。我們需要轉變到一種真正全球性的觀念上，在這種觀念中，個人、社會和這顆行星都被給予充分的重視。換言之，我們必須從一種協同程度較低的世界觀轉變到一種協同程度較高的世界觀?！薄?〕在這樣一種大同世界觀的引導下，環境人權的制度表達在理論上具備了廣闊的視野。而健康的環境作為人類生存和發展基礎要素的地位更是不言自明的，環境是促進人類尊嚴和福利、實現其他人權的前提和基礎。當環境人權的價值與其他權利價值發生沖突的時候，環境人權的優先性就凸顯出來。環境人權的實證化必然需要一種開放的視野，應該說環境人權屬于新型權利，其“新”一方面是說其作為新型權利的地位正在論證之中，其作為實證性權利所必備的構成要件（主體、客體、內容）的制度化亦有待進一步廓清；另一方面是說環境人權的實證化應從第一代和第二代人權的制度設計中汲取豐富的經驗。環境政治學、環境經濟學以及生態文化建設等方面的研究和實踐成效充分說明了環境人權的實證化與同時代的社會和政治秩序密不可分。

綜上所述，環境人權的確立具有歷史和現實、理論和實踐的多重價值和意義。環境人權填補了人類理性認知的空白，打破了人與自然關系的僵化狀態，為可持續發展的制度建設奠定了基礎。作為新型人權，環境人權的理論與實踐研究還有待進一步的深入挖掘。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕蔡守秋，吳賢靜.論生態人的要點和意義〔J〕.現代法學，2009，31（04）：79-91.

〔2〕〔英〕簡·漢考克.環境人權：權力、倫理與法律〔M〕.李隼譯，重慶：重慶出版社，2007.

〔3〕楊建學.對環境權的再審視——以“人類——自然”環境系統為視角〔J〕.法律科學（西北政法大學學報），2010，（02）：71-78.

〔4〕劉明明.環境法研究范式的邏輯嬗變〔J〕. 州大學學報：哲學社會科學版，2012，（06）：65-68.

〔5〕〔英〕彼德·拉賽爾.覺醒的地球〔M〕.王國政，等，譯.北京：東方出版社，1991.

〔責任編輯：陳玉榮〕