知恥而后勇，數字代幣和區塊鏈技術的未來

文/曲 強

比特幣們崩盤之后，貨幣數字化的演進不會停止。數字貨幣是人類未來必然的貨幣形態之一，這個趨勢不可逆轉。

比特幣、以太坊們（山寨幣和空氣幣不討論）作為早期數字代幣依舊具有諸多缺陷，無法成為滿足未來需求。但不失為早期非常有益的嘗試。

未來貨幣必須與未來的經濟基礎及上層建筑相匹配。從來沒有超越歷史局限性的貨幣。

未來貨幣必須朝著解決人類貨幣體系中最根本矛盾的方向前進，即，價格的點對點形成與貨幣的集中發行之間的矛盾。這個矛盾終將由技術解決。

在可預見的未來中，數字貨幣是未來人類的必然選擇，分布式互聯網是未來人類網絡世界不可缺少的重要組成部分。但是，當前我們所熱議那些數字代幣不會成為未來貨幣，區塊鏈技術也不確定是未來互聯網，哪怕只是分布式互聯網的技術演進路徑。不過，比特幣等數字代幣和區塊鏈的出現和其思考方式，無異于八卦圖對于二進制和計算機，《烏托邦》之于共產主義社會的啟迪。他們播下的種子將給未來的變革帶來巨大的啟發。

本文試圖從純技術角度（除必要外，暫不涉及政治、經濟和金融過多因素），用盡量接地氣的方式，幫業內一起來看看數幣和區塊鏈技術還有哪些需要改進。只有了解了當下的問題在哪里，我們才能夠更好地明白，行業的未來要朝哪個方向前進。

2009年1月3日，比特幣的創世區塊里留下一句永不可修改的話：“The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks（2009年1月3日，財政大臣正處于實施第二輪銀行緊急援助的邊緣）。”這句話是當日泰晤士報頭版文章標題。當時英國政府正要第二次出手救助銀行危機。根據這句話，大家推出了一個栩栩如生的傳說。早先08年的金融危機讓一個化名“中本聰”的技術極客對現有的經濟金融規則極為失望，心有不滿的他，將象征著去中心化的點對點分布式的技術思想和一種由美國安全局（NSA）設計，并由美國國家標準與技術研究院（NIST）發布的散列函數加密技術SHA結合在一起，發明了基于區塊鏈技術的比特幣。

比特幣為代表的數字代幣，以及其區塊鏈技術源自于草根、生于曠野，但卻極大開啟了人們對于未來金融和貨幣體系的想象。引起越來越多的人和資本對其追捧。從一開始少數的技術極客，到現在的科技和資本大佬、甚至國家政府，從充滿懷疑到有限嘗試、再到現在狂熱的爭先恐后。所有人都開始試圖了解其中的奧秘，都想縱身進入這個領域，生怕錯過下一場技術革命和財富飛躍的機會。

安全、匿名、不可篡改、去中心化……是所有數幣所宣揚的共同優點。到了數幣2.0時代，以太坊為代表的數幣，進一步修正了比特幣的劣勢，增加更多功能。如添加智能合約，在區塊鏈的基礎上可以進行權屬登記、智能支付、投票管理、公共裁定等操作，使在互聯網上建立去中心化的企業和社會組織成為可能。

區塊鏈設計從技術上看的確非常巧妙。不過大家需要知道的一點是，它采用的技術并非劃時代的高新科技。“中本聰”確實是智慧過人，但也絕非天降英才。很難看出，通過一篇短短的，極少使用數學證明、引用參考文獻、注釋的論文，就能事先把數幣的一切都設計完美、算無遺策了。甚至，最基本而被忽略的一個事實是，就連我們今天最熱炒和布道的“區塊鏈/Block-Chain”這個詞都不是“中本聰”比特幣白皮書提出的。在“中本聰”那篇論全文9頁A4紙的論文里只使用了“Proof-of-work chain，即，工作量證明鏈”這個說法。不過想想耶穌和佛祖的話很多都不是原版，而是后人幫打的補丁，所以這也沒什么不正常。

安全性問題“據估算，200億美金可控制比特網絡”

區塊加密選則的SHA系列算法是1990年代設計的，而比特幣使用的SHA-256算法在2002-2004年也已經成熟，在比特幣出現之前就已經被大量廣泛應用與包括金融在內的各種安全加密領域。該算法肯定具有很高的安全性，這毫無疑問。但要說是不是比別的更安全，SHA-2家族中的SHA-224、256、384、512算法安全性也不遜色。換言之，比特區塊上的加密技術并不比現在一家普通銀行使用的加密安全算法更前沿、更先進。

但是一個機構和賬戶的安全，并不是僅僅靠一個密碼算法的保護就夠的。安全涉及到的層面太多。比如，過去大家一直在強調對于比特幣等，只有超過公鏈全網51%的算力才能控制該網絡，為自己的利益服務。而一旦花成本擁有了這么強大的算力，能控制整個比特網絡，還有什么必要去摧毀這個網絡呢，直接控制他盈利不就得了。這是一個聽上去很美好的想法。但是現在有很多方法，同樣可以為自己謀取利益。

比如對于比特網絡，攻擊在通訊環節很常見。比特幣交易使用明文傳輸（誰說公開透明一定就是好事），壞人可以攻擊傳輸的明文報文，相當于把你寄出去的交易帳單給扣下來；還可以攻擊網絡路由，相當于把道路上挖斷；甚至可以用DDoS方式攻擊交易平臺的服務器，相當于雇一大群閑人去銀行柜臺辦無效業務，堵著那些正常交易排不上隊，就可以壓制整個比特網絡的交易速度，效率打擊比特幣的流動性。這流動性的貨幣金融網絡自然也就沒有生命力。

靠算力暴力進行控制，也不是完全不可能發生的情況，即便對于比特幣這種公鏈算力已經接近2000P的成熟數幣。據估算，只要花200億美元的代價就可以掌握足夠多的礦機和算力來控制比特網絡。從更切實際的角度講，如果用收購股權的方式，將現有世界上排名前20位的礦場各自的控股股權買下來的話。甚至根本用不了這么多錢，就可以甚至掌握全比特網絡超過80%-90%的算力。如果說為控制比特幣這個代價還太高的話，對于很多新出現的競爭幣而言，他們現有公鏈的整體算力依舊較小。如果將現有主要數幣礦場手中的一部分算力，完全轉移專攻一種小幣種的幣網，那么很容易將控制其整個網絡。2016年Krypton就曾受到雙重花費攻擊，從Bittrex平臺盜取了KR幣。黑客從公共礦池購買了足夠的算力，超過了KR公鏈全網51%的算力。先向交易所充值KR幣，再回滾區塊鏈，盜走了數幣。

從更簡單實際的角度講。還有成本和技術更低的方式，可以用來攻擊、盜取數幣牟利。比如，攻擊存放、交易數幣的場所就是。固然，要破解隨機碰撞出的哈希密碼非常困難，要耗大量時間和資源。但普通百姓自己的數幣錢包上設定的密碼并不隨機，很甚至可能非常簡單，很多甚至只是123456或者自己的生日。注入個木馬病毒，或者嗅探軟件攔下發送的數據包，再用密碼字典暴力窮舉，很容易就能把普通個人設定的簡單密碼給破解掉。簡單說，你想破解鄰居銀行賬戶密碼，用不著黑客技術去攻銀行網站。望遠鏡偷看下他登網銀怎么敲鍵盤輸密碼就行了。

每年全世界都有大量數幣錢包被黑客盜去。而且我們不應更多地責怪個人錢包擁有者，就連虛擬幣交易所這樣互聯網公司，每天有上億美元交易額的，理應擁有安全最高級別的地方，也同樣難以幸免。在2014年當時全球最大的位于日本的Mt.Gox交易所總計85萬個比特幣價值480億日元被盜猶在眼前，2018年1月27日日本另一全球大型交易所Coincheck又被盜價值580億日元的新經幣（NEM）。而且比起黑客，面對巨大利益時要讓公共交易平臺自身的部分管理者不堅守自盜也需要極強的技術和管理制度設計。

去中心化問題“用戶、曠工、程序員三者利益分配問題”

很多人都覺得去中心化是未來互聯網的一個必由之路，也是未來金融科技、貨幣技術的發展方向。面對政府的強監管和牟利沖動，面對金融和科技行業占有壟斷地位的巨頭們，似乎這是現在唯一可以對抗的方式了。

我認為點對點網絡和集中化網絡，二者在未來都有它們適合的應用場景。尤其在現有技術、資源水平，和生產力環境與上層建筑條件下，去中心化不一定是最優、或可行的選擇。尤其在生產力和物質依舊稀缺的當下，我們的生產和組織形態必然還是以效率優先的。效率優先，眼下看就必然要朝集中化前進。集中決策好辦大事，全體一致就相互牽扯。哪怕社會每個人的水平都一樣高，但每人的時間總是有限的，如果都去決策和管理國家，其他事還干不干了。所以哪怕是全世界最“民主”的國家也得是議會、國會代表制，由總理、總統替大家管理事情。國家每個活動都所有人一起決策，一起干，這一定亂套。至少，在現有的社會水平上肯定會如此。

社會的組織如此，互聯網構架也是如此。節點責權一致，雖然理論上很美，但實操起來效率往往低下。多方博弈，低水平均衡，囚徒困境會很明顯。一個鮮活的現實例子，高速路網上每輛汽車作為一個交通節點路權都是基本平等的。路上只要前面的車決定減速或者不動，后面的車無論你是奔馳、寶馬還是吉利、奧拓都沒法飛過去。整個路網會因為某幾輛車的低效兒完全慢下來，甚至癱瘓。所以我們才會在高速公路上設立不能占用的緊急車道和超車道。

回到互聯網結構上，很多熱衷于區塊鏈和數幣的人，很可能至今在自己的個人電腦主機上都沒有下載用過一個全節點完整的數幣錢包，相當一部分人對于數幣和區塊鏈的熱情，往往建立在一個手機app交易所版的輕錢包上，和上面不斷變化的幣價而已。只要自己使用過一個全節點錢包，你就能切膚地理解我說的低效的意思了。安裝和每一次打開這個數幣錢包的時候，你都需要把全網絡上所有節點的區塊賬本，在你的電腦本地硬盤上同步一遍。也就是說，全世界人們互相發送比特幣的所有帳單區塊，都會在你的電腦硬盤上存一個副本，而這個賬本體積還在不停增長。如果你堅持按照“中本聰”的精神為整個比特網絡做貢獻的話。到本文發稿為止，你電腦上的比特賬本應該已經占超過150G硬盤了。現在普通的個人筆記本電腦。一般硬盤也就是在250G到500G左右，這占據的空間實在不小。隨著賬本的不斷增大，有多少私人會堅持心甘情愿的去不斷買新移動硬盤，承載全節點的重任呢？且不說幫助實現全世界人民金融平等權利的宏大愿景，最早的真正成熟P2P網絡應用早已有之，BitTorrent、KAD和電驢下載共享音樂和電影就是。試問有多少人下載完電影后，還會把種子保留在自己硬盤上，不惜占據自己硬盤、CPU和帶寬，無私供別人下載？

而且就算500塊錢1T容量的移動硬盤不算貴。每次同步賬本對網速、帶寬和耗電也有要求。在歐美和東亞等發達地區，這也許這根本不被當做一個問題。但在缺電網慢的非洲等廣大發展中國家，要想同步完一次節點是非常要奢望的事情（相信我，我親身經歷過在非洲同步錢包永遠同不完的慘劇和絕望），更不要說去挖礦了。因此，說要靠分布式數幣結束金融霸權，完全是一句空話。用這樣的流通工具，貧富差距在不同地區只會越來越大。

面對這樣的難題，人性很容易作出更為合理回答：我手上只有這么幾個幣，偶爾轉賬一下，憑什么要和那些大把囤幣的礦場和大戶一樣，把全世界給賬本都背負在自己身上。找性價比高的解。比特幣在中國剛剛火爆時，像2013年左右，整個中國個人全節點有幾十萬個；而如今擁有全節點錢包的個人估計只有100多。更多人選擇使用交易版輕錢包，其本質就是大家把全區塊賬本都共同放在一個共有的服務器上（如錢包服務商、交易所），而自己終端只存放部分需要的數據，并使用其中的部分服務。相當于你自己不買房子和全部家具了，選擇去一個大樓租個快捷公寓。這樣時間和流量成本就低多了。而不光是比特幣，同樣的故事也正在發生在以太坊身上。對于其他新興的競爭幣，隨著其不斷地成長，公鏈賬本不斷壯大，都大概率也會發生同樣的問題。因為，資源稀缺和人性，這兩者從沒改變。

我們其實一直在設計各種所有網絡節點都平等、同權的構架。但需明白：節點本身是無意識的。每個信息聚合的節點背后，本質是人的活動。我們都承認，人和人是有差異的。不同的人擁有不同的能力和資源。即便在某些特定領域，技術裝備使人們的能力、資源差距縮小（如現代戰爭中，熱兵器縮小了士兵個人體格和人數對與戰爭結果的影響），但人們的主觀意愿、思維、個性等也會千差萬別。比如，維護比特網絡獎勵特幣，但當下，現實中就是有人更有錢或更懂計算機，能建立更多礦機和算力，有的人則沒有這么多經濟實力和有關知識。現實中人就資源不平等，你怎么能指望他們到了網絡節點上，每個節點就能都平等呢？就算給大家強制分配同樣多的算力和礦機，有人就熱愛互聯網愛挖礦，但也有人情愿花時間精力去做別的，學學廚藝或打球，而不是挖礦。也是同樣的，我們在聯產承包后，土地基本平均地包產分到了戶。但到今天，依舊很多農民選擇進城打工，土地租給鄰居。還有些留在鄉里，成了租種土地的種糧大戶。差異和效率使然。

所以，有了這些差異，事實上會使不同節點必然隨時間發展而分化：一部分節點越來越大、越專業、活躍。而另外的策略來越小、越邊緣。從互聯網歷史看，P2P從不是新概念，甚至是互聯網整體架構的基礎。早期TCP/IP協議下（類似于網絡上的交通規則），每個節點設計之初都是一律對等，沒有什么客戶端和服務器之分。互聯網上各系統都同時既是服務器也是客戶端。但后來TCP/IP之上的構架和軟件，就開始有了客戶端/服務器結構：瀏覽器和Web服務器，郵件客戶端和服務器……這就出現節點的分層：客戶端靠各自服務器，各服務器之間仍是對等的節點。就像我們發email，互聯網上并沒有一個唯一的郵件服務器來交換所有email。我們在網易郵箱客戶端的寫封郵件傳到網易郵件服務器，網易服務器再把這封郵件交換給Gmail的服務器，再分發到Gmail收件人的客戶端。互聯網就開始這樣漸漸遠離了純P2P結構。互聯網上絕大部分的節點開始不再能和其他節點直接交流。直到現在，很多網絡服務的客戶端節點，完全沒有辦法跨網交流。比如用微信就沒有辦法跟別人的Facebook聊天，網絡的集中度越來越高，形成了一個又一個壟斷的巨頭。這是因為利益，也是因為可以更好利用資源和效率。

中國最早的網絡BBS服務就是點對點式，從個人愛好者的“手拉手站”和“長城站”和形成“CFido惠多網”到后來的大型BBS站點如天涯，總有一些站長愿意提供更多的資源和服務，直到他們的站點流量越來越大專業；點對點資源下載，最初設計就是讓個體之間交換電影音樂資源，但面對前述的問題，不少自私的人們只愿獲取不愿分享，這種形式就遇到了瓶頸，直到電驢引入了強制共享機制。但到后來各節點依舊會產生貢獻度的不同，這才會有像“海盜灣”這樣大型集中的種子檢索和下載門戶。總有一些人會愿意出現架設服務器，給更多人服務，因為他們看到了其中的價值，也有能力得到了回報。即便像Freenet和Gnutella這樣標榜開源型純P2P網絡，也需要有人編寫第三方插件和程序由于分類搜索、發布等功能。節點雖然分化小，但是權力就到了有能力維護網絡的人手里。

所以，只要人性和資源差異改變不了，無論一開始我們把節點的構架規則設計的多么平等，到后來總會發生變化。“中本聰”當時設計了“按勞分配”的工作量證明（PoW）的共識機制，誰更努力算哈希值給區塊“蓋章”，誰就得更多比特幣獎勵。一CPU一票分配，這是“中本聰”的理想。（在網絡上這遠比一人一票分配勞動成果靠譜，因為是匿名賬戶，有人會設立N個賬戶來投票，大家都這么做的時候，大量資源浪費就出現。）但是一年后2010年一個德國極客就打破了這一理想，找出方法可通過大規模集中GPU挖掘比特幣，從此礦場（池）出現了。隨著算力競賽升級，為保持優勢，礦池需要更多資本的支持。為了融資，很多礦池通過風投和PE獲得子彈。新一代礦主們很多也搖身變成了閃亮的企業家，跟投資者亮明自己身份并肩賺錢。資金往來下，每個地址屬于誰都昭然若揭，從而比特幣的核心價值，匿名性也大打折扣。礦場的出現將小規模和個人礦工們迅速擠出。到今天，世界上頭20大礦場已經控制了全球比特網絡90%以上的算力。更甚者，前三名的礦池主只要愿意的話，互相打個電話，就可以輕易聯手用51%以上的算力進行雙重花費攻擊。在一些競爭幣上這個問題更明顯，如瑞波幣，很長一段時間內其公鏈上絕大部分算力都是由Ripple Lab提供的。而其他共識機制如PoS（權益證明）和PoI（重要性證明）都無法解決這個問題，集中化趨勢會出現在所有健康發展起來的數幣中。

此外，由于比特幣等許多數幣支付不可撤回的設計，因此遇到支付出現爭議，也需要裁決的第三方，這個第三方必須高于其他節點，仿佛法庭必須有權威大家都要聽它的。但要這樣做勢必也打破了所有節點平等的結構。這個問題“中本聰”自己在其論文第一段也指出過。人們在真實世界中用紙幣交易的，很多普通信任問題都不是問題（比如，一手交錢一手交貨，看到對方手里沒拿貨或貨有問題，你不付錢就是。紙幣不會被復制粘貼，沒可能雙重支付等。）但是網上不行，發貨和付錢有時滯，所以需要一個第三方保證大家誠實守信。支付寶這樣的機構就是提供信任和裁決的交易中間第三方，像個大市場里的公平秤，它能裁決下面的所有節點，但這是集中式的結構。但是比特幣上全節點都是平等的，沒誰比誰更高級，出了分歧誰裁定呢，誰能強制讓不發貨的無良商家退錢呢？于是，伴隨這個需求，隨著時間的發展在整個網絡中出現了越來越多第三方機構，如Coinbase，BitPay等。還有很多交易平臺也在擔任第三方功能。這首先從結構上打破了全節點平等。而且使用第三方的服務，在交易環節成本也更高了。用輕錢包轉一次幣您就知道了，費用很多，并沒有都給到礦工的手里，很多用于第三方的運營和利潤。更麻煩的是，很多具備了權威和信用的節點，如一些交易所和其背后的管理者甚至可能會利用其地位大贏其利，監守自盜，卷幣跑路。

另外，除了節點本身，在用戶和礦工之外，程序員（比特幣核心項目Core維護團隊）作為另一個權力群體也有自己的訴求。比特幣是技術驅動的，而Core團隊長期在比特幣協議上的維護，擁有權威。在比特區塊1M擴容和隔離見證（SW）問題上展現了很大的權力。并提出用側鏈閃電網絡LN解決交易擁堵的方案。盡管與礦工群體意見分歧巨大，但就連掌握巨大算力的大礦主們拿他們也沒辦法，只能自己去玩分叉幣。不滿意主鏈上的共識和技術安排，從而自立山頭謀取利益。憑借自己手里的巨大算力搞分叉。如今僅比特幣一家，在主鏈之上又出現了林林總總各種分叉幣，如BCH、BTG、SBTC等等。其經濟金融弊端如貨幣或股份超發，本文且按下不表。

出現這局面的主要原因還在于，比特幣程序員們自己手里沒有大量囤幣，長期缺乏收益和激勵，搞維護更多是基于社會主義核心價值觀。跟以太坊初創者們自己手里握著大量以太幣有著熊熊動機要把幣做高做大完全不同心態。但看著自己養的孩子天天為別人跑腿總不是滋味，于是核心成員們通過自己的Blockstream公司重新搞側鏈和閃電網絡，本質也是想用技術換回報吧。但用戶、礦工和程序員三者利益的撕裂，使比特幣沒有去中心化，反而陷入割據化。

不可篡改和匿名性“警惕粉塵攻擊”

前文說過，不可篡改是一種重大優勢，但是完全不能改就不一定了。每單交易背后是人的活動，人總會無意犯錯或故意作惡。填錯了數位、或錢包地址給別人轉錯賬，或者遇到無良商家，或被詐騙，這樣的問題在現實中天天發生。銀行等中介機構可以在提出合理有據的主張后予以追回或補償。數幣交易完全依靠人不犯錯實在過于理想。但設計交易回滾機制與其“中本聰”設想的機制又有沖突。因此很難用于實際日常交易。

而說到匿名性，本文且不論非法利用和政府監管的問題。事實上比特幣等一些數幣實際上不能完全做到匿名。最直接的，所有使用輕錢包應用注冊的比特幣和以太坊地址很多都是偽匿名。因為輕錢包服務商至少會要用戶用郵箱注冊，而現階段郵箱幾乎都要綁定用戶的其他郵箱、電話或社交媒體。如果是交易所錢包，甚至要實名認證，和綁定銀行卡（國內不行了，數幣交易合法國家依舊需要）。此外，即便使用官方錢包轉賬，IP地址等痕跡也難以抹去。有人提出用TOR洋蔥路由等遮蓋IP地址，但是那樣的應用或插件又將產生如成本和速度等新問題。多篇論文已證明過這個技術路線不可行。

更根本的是，所有的地址和交易都在公開賬本上，把所懷疑的地址設置成觀察賬戶，每天它們所有的交易行為都可以了然于胸。誰又敢說它永遠不會跟一個郵箱或實名銀行卡綁定的賬戶地址交易呢？或者它上面的數幣永遠不拋出來跟法幣變現嗎？有趣的是，因為地址可查，交易內容不可篡改。有些人專門收集數幣地址發送小廣告。在blockchain.info和etherscan.io可查詢交易地址，很多錢包服務或區塊鏈應用上可以給數幣交易打標簽。就是說打一筆幣后，在區塊鏈查詢的網站內部可以為這筆交易或者發送者的比特幣地址打上標簽，比如說可以不斷向一個對方地址打少量數幣（如，0.0000000001BTC），然后順便打個牛皮蘚小廣告，甚至寫個罵人臟話，這個記錄就會留在區塊鏈上，不可篡改。如果有惡意的話，使用計算機自動交易，可以高頻發起大量小額交易，堵塞主鏈交易，形成粉塵攻擊。

效率問題“交易時出現時滯，易發生信用問題”

比特幣等成熟貨幣相對還是安全和魯棒的。但是使用多安心，它的效率問題就有多糟心。上文提到的比特幣擴容之爭就是一個例子。所謂擴容，不是要增加比特幣總數，而是擴大現有區塊鏈賬本的容量。每個區塊就像一疊賬單釘成的賬本。大約平均每十分鐘比特幣網絡上就會形成一個加密“賬本”，而賬本按時間順序串起成為區塊鏈。核心團隊設計的每個區塊容量是1M字節。過去交易量不大這容量沒問題。但現在幣價高漲市場火熱，交易數量暴增。每10分鐘內能被認證的交易數量有限，大量交易就得排隊等著“打包”入賬。交易擁堵問題就越來越嚴重，于是礦工團體提出，要對區塊擴容，如讓每個“賬本”至少到2M。緩解交易擁堵。

須知，和安全性一樣，交易速度同樣是一個支付系統的生命。因為一旦，一手交錢一手交貨的實時交易中出現時滯，中間就可能發生收貨不付款、收款不交貨等信用問題。過去的物理支付手段，從金銀到紙幣、信用卡、手機支付，人類自有貨幣以來，所有支付幾乎都在大致瞬間完成。試想如果刷卡或者微信支付，每筆交易都要花10分鐘，甚至1小時后都不一定能支付成功，還要反復再試。這樣的支付體驗將十分糟糕，這樣的支付系統也必將被拋棄。為了使自己的支付單子能優先得到“礦工”們的確認，交易雙方甚至要多付手續費而提前插隊，這無疑增加了交易成本，也違反了支付行為中性無歧視的根本原則。而假設未來全球70億人每年進行500筆比特幣支付算，每個區塊容量需要達到3G才行。而以當今全球每天真實的支付發生次數看，一個區塊估計至少要3T左右，認證和同步一次將成為災難。

即便擴容問題順利解決，比特幣們的交易速度依舊不及現有體系。現代支付都設計有中央清算機制，支付系統只劃轉軋差后最終凈頭寸。中間發生的若干交易只要實時記個賬就行了，比如我們春節發紅包時，A給B，B給C，C又給A都各發10元紅包，在顯示界面上支付動賬了3次，各支付10元。但是在中央清算的后臺，系統發現A、B、C各自資金數沒有實際變化，因此不需真的把三個賬戶里的錢真的挪動三次，節省勞動時間，速度也快。但由于比特幣網絡沒有設中央清算機制，因此它既是支付系統，又在實時清算系統。每筆支付經過區塊驗證后都實時點對點劃轉到賬。而放到未來可想象的全人類巨大的經濟體量和交易數量中，現有比特幣的交易效率是不可容忍的。現有比特幣支付是是每秒3～7筆，以太坊每秒5～25筆（根據算法難度調整）。而當今常用的Visa系統普通和峰值是每秒鐘1.5～5萬筆，支付寶能達到一秒3.8～8.5萬筆。根本不是一個量級。要是發比特幣和以太坊春節搶紅包，那個交易量級估計到勞動節也搶不到。

在現有技術水平下，要堅持P2P構架，同時把交易速度提高幾個數量級，難度太大。無論是Swirlds公司的Hashgraph共識平臺，還是澳洲的“紅腹”區塊鏈，據說都是銀行級的高速應用。但現在實際都還在嘴炮階段，沒人用過，也沒見公布過共識機制。現在實際的解決方案都是交易平臺內結算。把比特幣放在交易所的大賬戶里，個人賬戶只是記賬，最后在一起清算，這不就是走回頭路用銀行的方法嗎？而使用這個方法不就違反了去中心化和匿名性的最重大原則嗎？“閃電網絡”等等本質也是要加上清算層，減輕比特主鏈的負擔。而就算礦工和程序員達成一致，把主鏈賬本擴大到10M，速度也飛不起來。不太明白的是，現有高速低成本的集中化清算交易系統這么多，而且弊端不大，為何還要用另一個不甚完善的技術路線去做同樣的事情？段子說美國NASA投巨資發明能在太空失重下使用的鋼筆，蘇聯宇航員直接用鉛筆，結束。到底是技術到了非革命不可的時候，還是背后的人不滿舊利益壟斷，而想扯旗放炮、另立山頭？

后記

馬克思的思想，我們需要反復領會。生產力和技術是決定性因素，決定生產關系和上層建筑。但同時，生產關系和上層建筑也會反過來制約生產力和技術。正如人類貨幣金融史上一再表明的那樣：貨幣和金融必須適應當時的生產力技術水平，并受到經濟基礎與上層建筑的制約。

本文且不探討，在現有國際關系和國家政治制度之下，無監管、無審查的純點對點網絡架構（或者本質是，數字化的點對點、無政府、無中介的人類活動和組織形式），是否能符合法律與政策要求。

純技術講，“中本聰”想要的不是一種不斷升值的豪華數字黃金，而是建設一個真正節點平等，分布在整個互聯網無數節點上，無法被審查和殺死的P2P貨幣網絡。同時能具有安全、匿名、抗通脹等特性。這體現了一個技術極客的理想。他的構思無疑是高超的，但從框架到細節不可否仍粗糙而有漏洞。但他當初的去中心化的設想，事實上已經被打破了。

比特幣的成功中夾雜了太多偶然的因素，一段特殊的社會和經濟歷史事件，使其具備了其他數幣難以復制的價值。這樣高漲的經濟價值，讓許多人對數幣產生了極大的想象，對其區塊鏈技術的成功性也產生了極大的信任。將其視為改變自身社會經濟狀況的另一次機會和革命。

但在現有的條件下，集中式和分布式網絡構架已經非常成熟，具有良好的效率、安全性，并符合現有的技術軌跡。無論是舊技術還是舊金融制度，當他們還具有強大生命力和潛力時，想用一個自身還未成熟，且尚未具備絕對優勢和先進性的技術和制度安排去取代舊事物，幾乎不可能成功。所以，人類歷史上，奴隸和農民起義鮮有成功的。偶爾能有戲的，也是因為前王朝足夠腐朽透頂，或者農民受到了更先進思想的領導。否則，奴隸和農民即便一時勝利了，也將很快重蹈主子們的覆轍——不滿過去而憤怒的他們，燒毀了宮殿和監獄后，不知新方向在哪兒。于是將建起更大的宮殿和監獄。

同樣，此時轉發展純點對點式的網絡應用，首先會在技術會遇到巨大障礙。區塊鏈本質是一個低門檻、低認證、低效率、高冗余、高魯棒的應用。其思想早已有之，但其出現要是基于一系列基礎條件的具備。很難想象，在2000年初的基礎設施下，大家普遍使著奔騰或賽揚CPU、128M內存、集成顯卡和40G硬盤的電腦，用Modem和ADSL，70KB/S速度撥號上網，比特幣等數幣能和今天這樣橫空出世并被普通人輕松使用。同樣的道理，在2018年的技術和設施水平上，區塊鏈技術本身無論怎么調整、打補丁，都會有遇到很大的瓶頸。

有人也許會說，一定要用發展、跳躍的眼光看待技術。記得摩爾定律嗎？如今一臺手機上的存儲空間和計算能力已經超過了阿波羅登月計劃中所有計算設備的總和。但是您別忘了，算力和存儲能力會不斷增長，但是人們需要存儲和傳輸的數據化信息將以更快速度增長。中世紀一個農民一輩子獲得的信息量，相當于現代都市人一天的數據。進入到21世紀后，隨著人類的人口增加、技術進步和探索的范圍增大，我們每年能產生的數據早已由TB，上升到PB，EB和ZB位的級別。每天都有數億照片上傳，每分鐘都有20小時數據量的視頻被發網上。過去兩年的新增信息就占到了人類有史以來信息的90%以上。而2020年人類數據量將達約100ZB，是今天的44倍。而我們的CPU、網速、和硬盤遠遠沒有跟上這個節奏。所以，你覺得，手機內存翻了幾倍，電腦硬盤、移動硬盤、云盤加一起好幾個T，但是空間依舊不夠。各大互聯網公司每年永恒的開支：建機房、架服務器。

因此，與其在這一個技術上窮經皓首地較勁，其實現在更需要的是下一代的無線傳輸、存儲技術以及，作為其底層核心之一的高比例高質量壓縮傳輸技術。可惜底層技術太漫長、太枯燥、太缺乏想象和故事、風險也太高。

從更宏觀的角度看。貨幣和金融的形態要適合與整體生產力水平和經濟組織方式，而不是反過來。因為有了第一、二、三次工業革命，我們才能走出馬爾薩斯陷阱實現長期增長。在這種預期之下，紙幣（非可兌換法幣）和信用本位制度才能成為可能，才不至于淪為龐氏安排。在缺乏長期增長潛力的封建社會，純信用法幣發一個王朝就覆滅一個。而今天經濟中，貨幣體系的最根本矛盾：商品、服務價格的點對點自發形成，與貨幣的集中發行之間的矛盾，依舊沒有解決（數幣也是集中發行的，程序設定好的）。如何讓貨幣的發行恰好符合現在與潛在經濟的增長，激發良性的經濟潛力，并克服收入鴻溝與日益拉大的不平等，這些矛盾終將由技術解決。但眼下的數幣，還沒有提出這樣的解決方案。因此，我們今天的生產力階段是否到了完全需要數字貨幣流通的時候，還需要嚴格的經濟學判斷。

但是，比特幣們的區塊鏈誠然帶來了一個最大的顛覆性禮物，那就是進一步解決了“信任”的問題。正如本人在《金融科技通論》中解釋的，金融交換的本質是信息流。信號的穩定、保真、傳輸范圍擴大，噪聲的減少……是人類1萬年從貝殼到石幣到貴金屬到紙幣一直到數字貨幣所不斷探求的方向。其本質就讓更多的人，從家庭、到村落、到國家、整個世界，認識與不認識的人，都能夠通過貨幣、股票、債券等金融信息載體合作起來。區塊鏈技術無疑給大家樹立了一個觀念，從另一個技術路線上，讓更大范圍的更多陌生人之間進行生產、交換活動進一步成為可能。是新思路的宣傳隊和播種機。一個共同尊重的共識，一串共同維護、共同認可的賬本，為人類形成一個廣大、更高效的發展群體，打開了無窮的想象空間！