說說“別人”怎么謀養老金改革創新
——讀《養老金管理的未來》有感

安集思教授2007年所著《養老金管理的未來——綜合設計、治理與投資》一書，去年10月發行了中文版。作者又是個加拿大人。但與布魯斯·利特爾《拯救未來》（本刊今年10月期的“社保義理”曾有介紹——編者）主要回顧本國養老金改革歷程不同的是，這部著作側重于討論21世紀全球養老金的走向和管理問題，其中一些觀點對我們今天深化養老保障制度改革或許有所啟迪。試舉幾例：

作者首先提出的問題是：21世紀我們需要什么樣的養老金模式？他分析：傳統的DB（收入確定型）計劃要求參與人必須作出繳費率與投資決策，結果是投資沒有重點，退休后的財務成果持續具有高度的不確定性；而傳統的DC（供款確定型）計劃不切實際地認為青年人和老年人有著同樣的風險容忍度，把他們歸集在同一張資產負債表上，或完全消除風險，或致力于承擔更多風險。二者都削弱了養老金能起的代際理性投資者的作用。他主張，按照“雙目標—雙工具”思路來設計21世紀的養老金體系：員工及其雇主的負擔能力目標，配以長期收益積累方案的政策工具；養老金支付安全目標，配以資產負債方案的政策工具。他推薦以“目標待遇確定型計劃”（TB）或“期望確定型計劃”（DA）作為具體模式，二者都是瞄準多目標進行綜合設計的：一是目標收入替代率——退休后需要多少收入來維持適當的生活標準；二是目標繳費率——考慮到工作年限、壽命和真實的投資凈回報率等現實假設，應該留出多少錢來實現養老金的目標；三是沒有代際財富轉移——檢驗養老金設計是否符合代際公平；四是長期的財富創造能力——養老金管理機構有能力通過良好管理的長期投資項目來生成健康的多期現金流；五是保障支付安全性的購買能力——養老金計劃參與人能夠以合理的價格獲得終身支付的收入流。

這一番闡述，至少提示我們：對養老金體系改革的頂層設計，不必拘泥于傳統的DC或DB模式窠臼，完全可以換個思路進行創新。比如養老金政策制定者常常困擾于保障退休待遇水平和減輕繳費者負擔的雙重壓力，而TB/DA模式的突破在于，超越固化式的替代率定值，主要依據“退休后需要多少收入來維持適當的生活標準”來厘定替代率，從而適應不斷變化的現實（如社會總體收入水平提高，而恩格爾系數大大降低等），在滿足維持退休者正常生活需要的養老金水平的同時，庶幾可以支持適當降低費率的目標。而把“三個支柱”并聯起來作綜合設計，更多通過規范的市場投資獲取資金收益，多幾條“財路”，比把“寶”全都押在基本養老金計劃上更利于雙重目標的實現。

關于代際公平，作者略帶尖刻地評論：“以犧牲未來為代價來享受當下是人類的基本欲望。例如我們在20世紀90年代后期沒有留存養老金的盈余以備不時之需，而把盈余花在提高養老金福利和暫停繳費上。”一個典型的現象是，下一代人一直都不在養老金計劃的談判桌上，因此他們往往承擔了風險而無法為自己獲得補償的利益來發聲。他認為，公平對待當代養老金領取者和那些離退休還有幾十年的青年員工的財務需求，不偏不倚，是養老基金的職責所在。給出的解決辦法，一是提高制度的包容性，使所有員工都有公平的機會來為退休做準備，他提到一些國家案例，如英國依托全國就業儲蓄信托行動（NEST）引領靈活就業者參保，美國和加拿大也在推進提升非正規就業工作場所養老金覆蓋率的戰略。二是在養老金投資決策中公平地體現未來利益相關者的利益，摒棄一刀切模式，轉為根據參與人年齡等因素來考慮個體需求的差異，即個人養老金投資于安全資產的比例隨年齡增長而自動提高，而這些資產的久期則自動縮短。

我國養老保險制度已經覆蓋9.3億人，規模舉世無雙；而尚游離在外的1億多人中基本都是對自己未來風險缺乏足夠認知的青年人（尤以流動就業者為主），他們未參保有各種緣由，其中也不乏有人對養老保險抱有“為什么我繳錢給別人養老”的偏頗態度。因此，正在大力開展的“全民參保計劃”不僅是一項經辦行動，也是優化政策設計和積極社會宣示的過程。在構建共識方面，我們要逐步弱化政府“代為做主”的立場，通過組織更多的代際討論，讓“領取的一代”與“繳費的一代”充分溝通，了解彼此關切，共同探索對全社會利益最大化的代際公平方案，在“提待遇”與“降費率”之間取得平衡。在技術改良方面，未嘗不可以考慮將來把第一、第二支柱的個人賬戶歸并，并按年齡層分段設計投資組合，使青年一代能獲得更富激勵性的長期收益，而使老年人得到期限較短、但安全性更高的支付保障。

說到養老金投資，作者指出：“二戰”以后，保險公司、共同基金和養老金成為生產資料占主導地位的所有者。“超過30萬億美元的養老金部門，是截至目前按照信托責任開展代際投資的最大投資者群體。”而成功有效的養老金機構，首先要與計劃參與人利益一致，因為養老金投資機構存在的價值就是為了幫助計劃參與人在退休后維持生活標準，所以其投資策略應當聚焦于利益相關方的風險，而不是投資經理的風險。作者由此作出一個石破天驚的斷言——“最有能力管理TB/DA計劃、且不存在利益沖突的養老金機構，應具備非商業的特征”！明智的投資理念是養老金機構成功的又一個驅動要素。作者強烈批判對養老金作“選美比賽”式的短期投資——一幫專業人士參與一個連續的零和博弈游戲，猜測6個月之后市場將認為哪些投資最出色；他認為“真正的投資”應當更加關注投資產生收益流的規模、質量和增長，更加關注被投資機構的治理和管理效率。這是一項艱苦工作——是將儲蓄轉化為生產資本的物理過程，將不確定的現金流投入到近期和遙遠未來進而判斷它們是否達到或超過某些預設的回報率。因此，養老金機構應當尋找那些“被這種組織使命吸引的人”。

我國各項養老基金總的結存規模超過7.5萬億元，雖然折合美元只有1萬多億元，在全球占比不高，但增長速度快、潛力巨大。我國養老金投資的方針，始終強調安全第一，追求長期穩定收益。這無疑是正確而清醒的認識，但尚停留在投資策略方面。從本書論述中，我們看到了文化層面的內涵——對養老金機構屬性的研判、選人標準及使命確立等。這確實別開生面，足以引起我們深入思考——對包括基本養老基金、職業性養老金和個人養老金在內的投資管理主體，到底應如何定性，如何規范其運行機制？有一件事需盡早動手——改變養老金按業態分割投資的格局，朝著專營化方向發展。如果能培育起一批長期專注于養老金的優秀投資機構，必將更有利于這筆巨額“代際投資”的安全和保值增值。對養老金投資機構的監管，也不應刻板地局限于幾個量化指標，還應包括指導和監督其提升治理理念——對受托責任的理解、與利益相關者的溝通、機構組織設計及文化建設等。作者曾數次對幾十家養老金機構進行45項問題調查，把加總得分最低的6項答案作為治理的薄弱環節。這種方法，可以作為我們監管工作的一個借鑒。

本書論及養老金投資，視野并不限于經濟、金融領域，而是放到更廣闊的空間。如涉及社會學范疇，引入行為經濟學——要接受人們不是“理性的效用最大化追求者”、而是“有限的理性滿足者”的現實，即他們在作出財務決策時會大量試錯，因而要用生物-進化的方法代替機械-物理方法來理解投資市場及參與者的貪婪和恐懼。又如涉及資源環境領域，建議養老金機構要檢測所投資領域的多種風險因素——低碳技術發展導致的行業退出或轉型，氣候變化對投資價值的影響，國家及國際層面的新環保法令帶來的產業變革等。總之，不應以“假定過去總是明天的指南”的懶惰思維來框定現實，而應以發展的眼光來設想養老金管理的未來。

這是又一個可能使我們獲益的視角。黨中央提出“五位一體”的戰略，養老保障體系屬于社會建設領域，以往我們比較容易把它與政治（法律體系和治理能力）、經濟（發展階段和水平）、文化（歷史傳統）建設聯系起來，而較少考察與生態文明的關系。現在看來，至少有兩個重要關聯：一是如果環境惡化，加大公眾維持基本生存和健康的支出，必然增大養老成本；二是如果養老金機構受短期利益誘惑而投資于高碳排放行業，必然損失養老金的長期利益。

最后，引述幾句作者總括性的話：“養老金革命永遠不會完全結束。我們能實際期盼的最好情景是朝著正確的方向持續前進。這需要兩個條件：第一，完善的思路來指導養老金設計、治理和投資領域；第二，數以萬計投身于全球養老金體系的各類人士堅定不移的引導。”這話頗有見地。多年前，中國的領袖也作過同樣的論斷——路線確定之后，干部是決定的因素。對所有養老保障工作者來說，這是追求，也是責任。■