針對大學生拒絕敏感性與社交焦慮現狀的干預研究

，，，

1 對象與方法

1.1 研究對象

經知情同意后愿意參加本研究的鄭州大學護理學院在校大三本科生。采取整群抽樣的方法選取某班50名學生為研究對象。

1.2 研究方法

首先對入組50名大學生發放問卷，進行問卷調查，初步了解其社交焦慮情況及拒絕敏感性程度。干預2周后再次進行調查，并進行前后結果比較。

1.2.1 調查工具

1.2.1.1 一般資料調查表

包括性別、年齡、家庭經濟情況、擔任班干情況、父母文化水平、家庭所在地、兄妹幾人及家中排行、性格、參加學生會或社團活動情況、學習成績、人際關系、童年撫養人、交男女朋友情況等共17個條目。

1.2.1.2 拒絕敏感性量表

采用由劉春梅[6]自編的大學生拒絕敏感性量表。該量表包括情感性、工具性和混合性拒絕敏感性3個分量表，共17題。每題包含1個情境和2個方面：對拒絕的在意程度和預期遭遇拒絕的可能性。采用6級計分法，每1題的得分等于對拒絕的在意程度得分與預期遭遇拒絕程度得分的乘積，總量表分等于每項得分之和，總分越高，說明拒絕敏感性水平越高。問卷的Cronbach’s α系數為0.836，各維度的Cronbach’s α系數為0.67～0.83。

1.2.1.3 社交焦慮量表(IAS)

社交焦慮量表[6]用于評價獨立于行為之外的主觀社交焦慮體驗的傾向。量表由15個自陳式條目組成，按照5級評分，分數范圍為15分(低社交焦慮感)至75分(高社交焦慮感)，45分為劃分交往焦慮程度高低的分界。該量表在國外的信效度考證主要選取大學生樣本，具有良好的測量學指標，應用較廣，具有條目少、信效穩定、效度高等特點。本研究中,該量表Cronbach’s α系數為0.739。

1.2.2 干預方法

①開設講座,請相關資歷的心理學專家來院開設講座，從心理學方面對被調查者進行認知糾正，同時普及社交知識。講座每次時間為50 min，安排在同學們的課余時間，每個月1次，共3次。②小組練習,將同學們分成10個小組，各小組按照事先研究者設定的劇本模擬多種被拒絕場景，角色扮演結束后，說出在此拒絕事件中自己內心的感受與想法。然后互換角色，小組中的各個角色每個人至少演1遍。場景模擬結束后，小組內討論在角色扮演中的感受及對拒絕與被拒絕的看法。最后，由各位組長分享該組在場景模擬中的體會與收獲。小組練習每次時間為50 min，每個月1次。③班級郊游,周末由組織者征求班級同學的意見，組織全班同學參與的課外集體活動項目。組織者組織大家一起做游戲、燒烤等集體活動。活動結束后，晚上同學們一起分享與討論自己這1 d當中和同學們在一起的感受與體會。

1.3 統計學方法

2 結果

問卷當場發放和回收，干預前后各發放50份，回收有效問卷各48份，有效回收率均為96%。

2.1 干預前后大學生拒絕敏感性與社交焦慮比較(見表1)

表1 干預前后大學生拒絕敏感性與社交焦慮比較 分

2.2 大學生拒絕敏感性的影響因素

影響大學生拒絕敏感性現狀的因素經單因素分析發現，是否擔任班委、性格內外向、是否參與社團活動、同胞人數、人際關系、情商、語言表達能力自評及是否有男女朋友之間差異有統計學意義。詳見表2。以上因素賦值后采用多元線性回歸分析，進入方程式有意義的指標是：是否擔任班委、性格、是否參加社團、情商、語言表達能力。詳見表3。

表2 影響大學生拒絕敏感性的單因素分析

表3 影響大學生拒絕敏感性的多元線性回歸分析

2.3 大學生社交焦慮影響因素

影響大學生社交焦慮現狀的因素經單因素分析發現，家庭經濟水平、家庭住址、母親文化水平、同胞人數、性格、學習成績、人際關系之間的差異有統計學意義。詳見表4。以上經單因素分析有顯著性意義的影響因素按照1分～5分賦值后進行多元線性回歸分析，進入方程式的有意義的指標有經濟水平、同胞人數、性格、母親文化程度。見表5。

3 討論

3.1 大學生社交焦慮及拒絕敏感性整體水平較高

本研究發現，大學生社交焦慮問題較嚴重，心理健康水平較差，各領域得分均顯著低于我國常模水平[7]，此結果和許書萍[2]有關大學生社交焦慮狀況的調查結果一致。大學生身心發育尚未完全成熟，自我調節和自我控制的能力不強，又面臨著一系列重大的人生課題，如適應大學生活、學習專業知識、交友戀愛、就業等，往往容易導致他們產生強烈的心理沖突，從而形成較大的心理壓力，進而出現各種各樣的心理問題，其中社交焦慮就是大學生群體中較為常見的情緒問題[8]。同時本研究也發現，大學生拒絕敏感性問題較嚴重，此結果與隗晶林[9]有關大學生

表4 影響大學生社交焦慮現狀的單因素分析

表5 影響大學生社交焦慮的多元線性回歸分析

拒絕敏感性的狀況調查結果一致。Lavell等[10]將拒絕敏感性定義為“個體對拒絕所表現出焦慮的預期，準備性覺知及過度反應的傾向”。高拒絕敏感性的人們在人際交往的過程中，通常為自己是否將會被對方拒絕而擔憂，即便是在一種被拒絕的可能性比較小的人際交往情境中，仍然會對模糊的拒絕線索產生氣憤、敵意，甚至暴力等沮喪的情緒，也會通過過度調節他們自己的人際關系以防止拒絕的發生，比如出現自我沉默、抑制自我的表達等過度反應，甚至不友好的行為等[11]。

3.2 大學生社交焦慮及拒絕敏感性的影響因素

本研究發現，性格、同胞人數、學習成績、經濟程度和母親文化程度是影響大學生社交焦慮的主要因素，但是各因素對大學生社交焦慮水平的影響存在差異。性格內向的同學的社交焦慮更嚴重，這與以往的研究基本是相符的，內向型性格的同學比外向型性格同學更易感到焦慮，比較敏感，自卑感強，較少參加社交活動，更易封閉自己，加重性格內向大學生的焦慮[12-13]。同胞人數較多的同學，比獨生子的焦慮水平高，這可能是同胞人數較少的孩子會得到父母更多的關注和愛。成績較差的同學社交焦慮更嚴重，可能由于其感受到家庭或學校更多的壓力，苦于提升成績而能力不夠或效果不好，擔心學業和就業問題有關。經濟程度差的同學社交焦慮更嚴重，可能是由于經濟水平差影響日常社會交往，導致產生自卑心理。母親文化程度偏低的同學社交焦慮更嚴重，這可能與母親的教養方式有關。研究表明，母親的文化水平直接決定了母親的教養方式，低文化程度的母親，出現打罵孩子和忽略孩子自尊心行為的發生率更高，從而造成孩子的低自尊和自卑，影響社會交往[14]。

本研究發現，性格、語言表達能力、情商、是否擔任班委和是否參加社團活動是影響大學生拒絕敏感性的主要因素，但各因素對大學生拒絕敏感性的影響存在差異。性格內向的同學拒絕敏感性水平高，可能是內向同學較少參加社交活動，較為自我，心思細膩，比較敏感。語言表達能力較弱的同學拒絕敏感性水平要高，與其說話方式不當導致不會拒絕或生硬拒絕破壞人際關系的壓力有關。情商高的大學生拒絕敏感性水平低，這可能是與情商高的人能夠正確評估情景事件，做出是否可以拒絕的判斷，心態更積極樂觀有關。擔任班委的大學生拒絕敏感性水平偏低，這可能是擔任班委的大學生比一般學生更擅長與他人溝通。參加過社團活動的大學生拒絕敏感性水平偏低，這可能是由于社團活動培養了大學生獨立、敢于追求自我的能力，并且提高了人際交往能力。

3.3 綜合干預可以改善大學生拒絕敏感性和社交焦慮情況

本研究顯示，綜合干預后大學生拒絕敏感性和社交焦慮情況得到明顯改善，這與本次干預活動全面、多樣化的形式密不可分。團隊干預可視為一種團隊輔導活動，其內容包括開設講座、小組練習、班級郊游3個部分。通過開設講座，參與者可以獲得比較權威、專業的心理學相關知識，對自身心理問題有一定的初步認知，為接下來活動打好基礎。小組練習活動中，參與者在模擬拒絕場景中分別擔任“拒絕者”“被拒絕者”以及“旁觀者”，從不同的角度去感受拒絕帶來的影響，從而讓其對拒絕在意程度和預期遭遇拒絕的可能性有了更為深刻的理解，從而改善其拒絕敏感性。班級郊游活動旨在營造一種和諧、平等的社交氛圍，讓組員在一種感覺安全的人際氛圍中加強與其他組員的交流互動，加強人際交往能力。

4 小結

本研究發現，大學生拒絕敏感性和社交焦慮水平均較高，影響大學生的社會交往。本研究設計的綜合干預可以明顯改善大學生的拒絕敏感性和社交焦慮情況，建議今后院校相關部門應重視大學生的心理健康及社會交往問題，采用適當的干預措施改善大學生存在的各類心理和社會行為健康問題。

[1] 蔣萃.大學生社交焦慮的現狀及其心理干預研究[J].吉林廣播電視大學學報,2013(6):156-157.

[2] 許書萍.高社交焦慮大學生的解釋偏向[D].上海：華東師范大學,2010.

[3] Kristina L,McDonald JC,Bowker KH,etal.Interaction between rejection sensitivity and supportive relationship in the prediction of adolescents'internalizing difficulties[J].J Youth Adolescence,2010,39(5):563-574.

[4] 王大鵬.大學生拒絕敏感性與社交焦慮的相關研究[J].淮南師范學院學報,2012,14(5):102-104.

[5] 王文余,錢銘怡,戴廣南.社交焦慮高、低分者事后反復回想的信息加工差異[J].北京大學學報,2014,50(6):1115-1123.

[6] 劉春梅.大學生社交焦慮障礙影響因素的質性研究[D].南京：南京師范大學,2012.

[7] 徐延卿,常彥梅.大學生的焦慮情緒與認知[J].石油教育,2007(4):49-51.

[8] 魏驪臻.大學生自我概念、社交焦慮與人際信任對戀愛共依附的影響[D].蘭州：西北師范大學,2012.

[9] 隗晶林.拒絕敏感性對大學生社交適應不良的影響:自尊的部分中介效應與注意偏向現象[D].漳州：漳州師范學院,2013.

[10] Lavell CH,Zimmer-Gembeck MJ,Farrell LJ,etal.Victimization,social anxiety,and body dysmorphic concerns:appearance-based rejection sensitivity as a mediator[J].Body Image,2014,11(4):391-395.

[11] 孫曉玲,吳明證.大學生自尊、拒絕敏感性、人際信任與社會焦慮的關系[J].中國臨床心理學雜志,2011,19(4):537-539.

[12] 周海明,左春榮,唐輝.大學生自我接納對社交焦慮的影響-拒絕敏感性的中介作用[J].沈陽大學學報,2014,16(2):274-277.

[13] 李敬陽,韓東良.社交焦慮障礙:自我認知偏倚與疾病的發展[J].醫學與哲學,2009,30(11):54-56.

[14] 王明忠,范翠英,周宗奎,等.父母沖突影響青少年抑郁和社交焦慮-基于認知-情境理論和情緒安全感理論[J].心理學報,2014,46(1):90-100.