給孩子減負，到底怎樣減

今年2月下旬，教育部、民政部、人社部、國家工商行政管理總局辦公廳聯合印發了《關于切實減輕中小學生課外負擔開展校外培訓機構專項治理行動的通知》。

“幾十年喊減負，有些地方孩子們的書包越喊越沉，課外負擔越喊越重，睡眠和休息的時間越喊越少。”3月2日，在全國政協十三屆一次會議新聞發布會上，發言人王國慶指出，要一座一座地搬走年幼孩子們本不該承受的重負之山，讓他們真正快樂地學習、健康地成長成才。

3月3日，在全國兩會首場“部長通道”上，教育部部長陳寶生表示，要和有關部門協商，解決“三點半”難題涉及的相關政策問題。

“三點半”難題，背后依然是校內減負、校外增負的老問題。減負，已成為教育改革的一個關鍵詞。

取消特長生招生是實實在在的減負

徐義闖（時評作者）

近日，教育部辦公廳印發《關于做好2018年普通中小學招生入學工作的通知》。通知指出，要逐步壓縮特長生招生規模，直至2020年前取消各類特長生招生；繼續清理和規范中考加分項目，尚未全面取消體育、藝術等加分項目的地方，要從2018年初中起始年級開始執行。

特長招生、特長加分政策推行多年，弊大于利的情況有目共睹：一是擴大了城鄉教育差距，無論是藝術特長還是體育特長教育，城市都有著得天獨厚的優勢，特長招生、特長加分某種意義上演化成了城市孩子的特別待遇，加劇了農村學子的弱勢感。

二是變相加重了學生的課業負擔。補習班、競賽班、興趣班是孩子們在課堂外無法逃避的“三座大山”。“不能讓孩子輸在起跑線上”成了家長們對各類班趨之若鶩的原動力，放下課本彈起鋼琴成了孩子們休息日里的常態。

三是助長了攀比風，加重了家庭的經濟負擔。教育培訓機構動輒幾百元一堂課，往往仍舊人滿為患，緣由何在？指揮棒在那，有條件的孩子要參加課外培訓，沒有條件的創造條件也要硬著頭皮往培訓班里擠。課外培訓費用成了不少家庭的一項大開支，讓許多家長苦不堪言。

就此而言，教育部宣布2020年前取消中小學特長招生、特長加分的政策，也許可能會傷害到個別真有特長的孩子的加分利益，但就整體而言，確實是一項既能為廣大學子減負，為家庭減負，又能切實保障教育考試公平公正的好政策。

零敲碎打的“減負”不可取

蘇老師（上海教育工作者）

近日，在教育部要求減負的政策導向下，多地教育部門實行或研究推遲小學生到校時間。公眾對這項政策在情感上是歡迎的，但晚上學未必能如看上去那么美好。

推遲上學時間，至少要對以下幾個問題有充分預計并作出合理安排：

大多數上班族的上班時間是9點，在8點送完孩子后，是否還有充足時間讓父母趕去上班？率先開展推遲上學新政的杭州，本身就是一個“堵城”，上學早高峰會不會和上班早高峰重合，給交通帶來更大壓力？

在課表已經嚴格規定課時數的情況下，推遲上學意味著推遲放學。然而基于減負的理念，學校絕不可能推遲放學。那么原來的教學計劃如何完成？如果教學計劃完不成，教學大綱的要求是否更改？如果教學大綱的要求不改，孩子們豈不是又要通過課堂外的培訓班來“趕進度”“加難度”？

還有，對于因為自身或家庭原因只能提前到校的學生，學校如何管理？其他目前還沒有察覺的問題，可能還有更多。

如果以上問題沒有考慮清楚，可以預計這項政策會帶來以下麻煩：家長上班受影響，上學高峰與上班高峰愈發接近；學校必須安排老師對早到學校的學生進行管理，這給班主任又增加了負擔。如果一項新舉措讓家長和老師的負擔都增加了，說學生的負擔能減輕，不得不打上一個大大的問號。

教改多年以來，各級教育部門的初衷都是好的，但基層出臺的政策，常常是東一榔頭西一棒子，沒有經過充分、系統論證的零敲碎打式“減負”，解決了一個舊問題，往往帶來多個新問題。

專項治理之外，還需校內外協同減負

超爸（朗思頓書院創始人）

教育部等四部門辦公廳聯合印發《關于切實減輕中小學生課外負擔開展校外培訓機構專項治理行動的通知》，在教育培訓圈引起很大轟動。

四部門出手整治超綱教學、輔導班泛濫等問題，可謂及時。一些教育培訓機構只關注自身經濟利益，對升學壓力進行放大，大力推行“超前”“超綱”教育，造成了廣大家長和學生的恐慌，也造成整個社會對于升學擇校的焦慮。

事實上，透過現象看本質，課外輔導的源頭在哪里？還是在學校。許多公辦學校倡導素質教育，在減負的指揮棒下，課堂內的教學只教基礎，但中高考的考試制度，雖然也在改革，目前畢竟還是以考試分數來選拔學生。這種矛盾，導致學生只能尋求校外培訓。僅僅整治校外輔導班，不解決招生考試與校內教學之間的矛盾，還是治標不治本。

此外，目前四部門文件原則性指出“要堅決糾正校外培訓機構開展學科類培訓出現的‘超綱教學‘提前教學‘強化應試等不良行為”，但如何界定這些不良行為還需要基層給出操作細則。

比如，目前幾乎所有的幼升小銜接班，都是給大班甚至中班的幼兒園孩子提前進行小學一年級教學，這明顯是超前教學，但培訓機構在向監管部門報備時，往往美其名曰是對孩子的行為習慣進行培養，以適應從幼升小過渡。

這就需要監管部門進行教學方案審定，明確“綱”在哪兒，如此才可以讓培訓機構在開展培訓業務時有明確的底線，也可以讓監管部門正確地行使監管權力。

專項行動短期內肯定有效果，但若想有長久效應，校內外的減負必須雙管齊下，調整好招生要求與校內教學的矛盾。

要立法進行系統改革

熊丙奇（21世紀教育研究院副院長）

解決學生負擔沉重的問題，需要進行系統改革。全國兩會期間，關注教育問題的代表委員有必要將減負問題深議、議透，達成共識。

學生負擔沉重是一個系統性問題，不僅是學校教育，還涉及家庭和社會教育；不僅是基礎教育、義務教育，還涉及高等教育、職業教育；甚至也不僅是教育問題，還關系到我國的人才評價制度和人才觀。社會在評價人才時重視學歷身份，引導社會形成功利的學歷教育觀。

長期以來，我們在治理中小學學生負擔重的問題時，都在進行局部治理。如，教育部門要求學校減少作業量，減少考試次數（甚至低年級不考試），不公開考試成績，不進行成績排名，等等。可是校內作業減少，學校保證三點半放學，離開學校的學生卻被送去培訓班，校內減負、校外增負。

局部治理，當然只能解決局部問題。甚至有的地方性教育改革措施，在局部看是促進教育發展，而在全局看，卻制造了新的問題。

減負，被視為教育部門的責任，在教育部門內，又視為是基礎教育部門的責任。基礎教育部門在治理時，就會狠抓公辦學校，而對于校外培訓機構（有的是在人社部門注冊、審批），基礎教育部門的治理能力就有限。甚至，有的地方政府把高考升學作為重要的辦學政績，會明確給教育部門下達升學指標，面對考核任務，一些基層教育部門在抓減負時就做表面文章。

減負文件基本都是行政規章，有的由教育部門出，有的由幾個部門一起出，但并沒有形成合力，這導致執行力度和效果有限。減負涉及多方利益，因此需要聽取各方意見，以及進行充分的利益博弈。針對減負，應該明確立法，要在人大由代表廣泛討論、論證，通過立法程序，制訂系統治理的法案。