離婚自由下的生活困難方經(jīng)濟幫助權(quán)的法律表達路徑

周亞卉 蔣明潔

摘 要 當下婚姻自由主義觀照下的離婚訴訟多發(fā)對家庭義務(wù)關(guān)系及社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性帶來了巨大的沖擊。這一沖擊凸顯了現(xiàn)行法律在實務(wù)層面對生活困難一方的司法救濟短板。法院在處理離婚糾紛時，應(yīng)結(jié)合法律價值和社會效果的考量，側(cè)重從相對主義和社會公利的角度重新認識離婚時生活困難方的判斷標準，在法技術(shù)層面上重點考量該類案件裁斷中所傳遞的家庭倫理價值、個體婚姻行為趨向的社會幅射作用以及對私權(quán)邊界與弱者保護的社會公利價值，把握好經(jīng)濟幫助金的裁量尺度和裁判方式，真正實現(xiàn)婚姻法“保障婚姻自由、反對輕率離婚”的立法宗旨。

關(guān)鍵詞 離婚標準 經(jīng)濟幫助權(quán) 相對困難 標準

作者簡介：周亞卉，西北政法大學2015級在職法律碩士，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院民三庭審判員；蔣明潔，西北政法大學2015級在職法律碩士，新疆維吾爾自治區(qū)哈密市伊州區(qū)人民法院審判員。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.241

婚姻家庭關(guān)系是社會關(guān)系的重要組成部分，其穩(wěn)定的群體關(guān)系架構(gòu)、權(quán)利義務(wù)構(gòu)造、利益隨附表達以及所展現(xiàn)出該當社會價值承載了亙古以來的社會關(guān)系的微觀基礎(chǔ)。當下隨著人們對婚姻個人主義的過分盛寵，婚姻關(guān)系的姌和度逐漸衰減，傳統(tǒng)的“一紙一生一人倫”的婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)固性已成為過往標簽。綜觀目前各國有關(guān)離婚例，離婚訴訟呈快速上揚趨勢，在我國，近年來離婚訴訟占比亦居高不下，據(jù)不完全統(tǒng)計，我國近三年來一審審結(jié)的婚姻家庭案件在150萬件以上，2016年已超過170多萬件，約占全國民事案件的三分之一左右，且呈逐年增長的趨勢。 婚姻家庭案件的大幅增加，與其說是一個司法現(xiàn)象，不如說是一個法的社會化問題。當下中國，由于轉(zhuǎn)型社會背景下的社會關(guān)系的解構(gòu)性程度加深，婚姻家庭思維的契約化、經(jīng)濟化意味不斷補強，人們對婚姻的自由度不斷加深、對婚姻的質(zhì)量、利益以及隨附關(guān)系的功利性的追求也逐漸呈現(xiàn)逆?zhèn)鹘y(tǒng)轉(zhuǎn)圜。伴隨該類案件的急劇擴張，審判壓力水漲船高，法院對該類案件的審判思維亦趨向或迎合社會趨勢的張力應(yīng)求，在實務(wù)上弱化了對婚姻倫理及社會價值的考量。

因此，在各種因素的疊加和影響下，訴訟離婚的理由有泛感情破裂主張的傾向，行為人婚姻態(tài)度的自我表達、個人利益最大化選擇、婚姻倫理及社會義務(wù)的去輕等加劇了個人離婚行為的任意性，一些人通過訴訟離婚來成就功利主義的單邊利益，使得婚姻家庭的脆弱性鏡像擴大，繼而衍生單親家庭、失婚生活保障、失婚者養(yǎng)老保障等諸多社會問題，成為引發(fā)涉訴、纏訟等不和諧、不穩(wěn)定的社會矛盾因子。司法實踐中，既要注重發(fā)揮婚姻自由的該當性價值，又要抑制主觀主義下離婚標準的去倫理義務(wù)和家庭責任輕率化傾向，家事裁判應(yīng)從法技術(shù)的層面上，在上述二方面尋求個案化的衡平，以達致法律效果與社會效果的雙統(tǒng)一。法官在處理個案時，應(yīng)與時俱進地重新審視生活困難標準，發(fā)掘經(jīng)濟幫助金潛藏的最大功用。

一、保障婚姻自由，反對輕率離婚，凸顯弱者經(jīng)濟幫助權(quán)的重要性

追求婚姻自由曾是人類自由解放的重要權(quán)利指標，亦是當下人們權(quán)利自主的追求目標。從世界婚姻法制史的發(fā)展來看，經(jīng)歷了從禁止離婚、限制離婚到自由離婚，從有責主義發(fā)展到無責主義離婚的遞進。但這一遞進引發(fā)的婚姻倫理至上轉(zhuǎn)變?yōu)楦星橹辽系臉藴什⒉皇请x婚自由主義的法律藩籬。婚姻關(guān)系是兼具感情聯(lián)結(jié)、倫理構(gòu)造和社會關(guān)系建構(gòu)的復合體，包容著當事人對配偶、子女、家庭和社會的責任與義務(wù)及道德倫理要求，而這些一直以來都是維系婚姻的重要凝聚力和基本的制約因素。 婚姻關(guān)系的解體，并不當然是倫理和法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的終結(jié)， 在開啟新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的同時并不否認舊有的關(guān)系尤其是基于婚姻而產(chǎn)生的隨附義務(wù)有理由延續(xù)，婚姻一方追求最大限度的婚姻自由與不得損害他方合法權(quán)益及社會公共利益并不悖離，這應(yīng)該是主觀主義離婚標準的基本價值立場和法律要義。

在我國，現(xiàn)行婚姻法采用感情破裂的抽象主觀主義 兼以過錯主義進行補強的標準。

這一標準從結(jié)構(gòu)上分析來看，包含二個方面的內(nèi)容要件：一是感情破裂是離婚的主觀要件，感情無可挽回的破裂是可被允許離婚的根本原因；二是過錯是離婚特殊客觀要件，以例示的過錯事實的出現(xiàn)，來證明感情已經(jīng)破裂。

該標準具有無過錯評價的感情主觀主義，過錯情形的出現(xiàn)，一定程度上證明和成就了離婚的該當性和必要性。只要當事人舉證證明婚姻關(guān)系的現(xiàn)狀符合法定離婚條件或情形， 法官不再有裁量權(quán)， 必須作出離婚的判決。 在具備這兩個標準之下，法律為防止離婚自由主義的過渡擴張，亦規(guī)定了對無過錯方的保護以及對弱者的法律救濟原則，如我國《婚姻法》第三十九條“照顧子女和女方權(quán)益”、第四十條“付出較多義務(wù)的補償”，第四十二條“對一方生活困難由另一方適當幫助”和第四十九條“過錯方損害賠償”等規(guī)定，通過這些原則性條款來增加對離婚自由主義的法律成本。因此從我國法律條文的遞進性的邏輯結(jié)果和條文本身的法理涵攝性上來看，這一標準似乎較之于純粹意義上的離婚自由標準適用更顯得富有內(nèi)在張力，由此看來我國婚姻法上所確立的感情破裂主義的離婚標準的適用并非具有獨立性，而是具有復合型的特質(zhì)，體現(xiàn)了具有法的歷史性、社會性和人文性，應(yīng)被司法實務(wù)肯定和認可。

但不容忽視的是，現(xiàn)行離婚標準畢竟從源頭上體現(xiàn)了婚姻自由這一宗旨，一旦當事人主張離婚自由，其對可期待的利益的訴求往往僭越了情理上的義務(wù)，亦較少的兼顧了婚姻家庭的倫理義務(wù)的擔負，因而感情上的主觀主義使得婚姻的解除可能會傷害弱者的倫理期待和家庭利益，尤其在面對離婚后可能因撫養(yǎng)孩子、年齡、身體、勞動技能等因素導致生活困難一方時，而法律救濟手段又顯不足，另外《婚姻法》第三十二條第三款規(guī)定的例示情形使得為離婚目的已實施或準備實施上述行為的一方獲得人身自由的附加收益，并有可能在離婚訴訟中加劇這種傾向，而無法從法條主義的立場尋求理論支持，辦案法官經(jīng)常會陷入情與法的人性沖突以及實然和應(yīng)然的法理矛盾當中。在這種情形下，法院只能依據(jù)夫妻感情狀況作出是否準予離婚的判決，無法過多地進行具體理由和過錯責任的道德價值評判。 因此我們應(yīng)該思考的是，在法技術(shù)層面，對家事案件個案中婚姻自由和弱者權(quán)利救濟間應(yīng)采取何種衡平措施？

筆者認為，在我國現(xiàn)行法律框架內(nèi)，雖則離婚標準有如前所述的弊端，但婚姻法規(guī)定的經(jīng)濟幫助權(quán)是與我國現(xiàn)行的婚姻家庭立法精神及夫妻共同財產(chǎn)制度相吻合的，對居于弱勢地位的婦女和兒童的利益予以傾斜照顧應(yīng)當按照婚姻家庭法的基本精神予以特別重視。法院應(yīng)摒棄用審理經(jīng)濟案件的思維去處理離婚案件的財產(chǎn)分割問題，一方面注重現(xiàn)實財產(chǎn)的分配和對無形的利益損失諸如期待利益的喪失、可得利益的相對損失等；另一方面積極采用經(jīng)濟幫助權(quán)這一法律明確規(guī)定，并使之盡可能彰顯對離婚自由主義的成本性懲戒，來破除離婚自由帶來的消極社會擔負和壓力承載。

二、重視婚姻法的社會性，經(jīng)濟幫助金可視為離婚成本的加權(quán)變量

當下，我國離婚的成本較低成就了離婚自由主義的亂象。筆者無意為保守性的婚姻存續(xù)張目，只是這一現(xiàn)象導致一方因離婚而處于弱勢地位而離析了社會應(yīng)有的聚合場域。如果可以通過在法律層面上設(shè)立經(jīng)濟幫助金來改變或者減輕這一境遇，當是法社會性的價值表達所在。離婚成本簡單說是一方當事人適用離婚的法律標準而達成自我目標所向?qū)Ψ礁冻龅睦妗ｋx婚成本是一個綜合概念，涵攝家庭、家族和社會諸多方面，離婚既是私事，亦有水波效應(yīng)，會放大成情感層面的倫理碰撞和現(xiàn)實層面的社會問題。其主要包括兩個方面的內(nèi)容，其一可稱之為個人付出的成本，包括情感（父母、夫妻、兒女）、經(jīng)濟、時間、個人所受的社會評價等綜合成本；其二可以稱之為社會付出的成本，包括家庭婚姻結(jié)構(gòu)的易脆性以及倫理道德的失序?qū)扔猩鐣Y(jié)構(gòu)造成的沖擊及解構(gòu)、社會救濟或者保障支出在經(jīng)濟學意義上的大幅增加、單親、破裂家庭的兒童教育及青少年犯罪問題等。在離婚成本構(gòu)成中，個人成本與社會成本可說是此消彼長的關(guān)系，二者之間還能夠相互轉(zhuǎn)移。個人成本越低也就意味著有一部分應(yīng)由個人負擔的成本將要轉(zhuǎn)移到國家及社會中來。離婚的個人成本偏低，使離婚自由主義得以能夠得以“盡情彰顯”，成為引發(fā)離婚訴求高發(fā)及離婚率連續(xù)攀升的原因力。國家和社會有保障弱勢群體基本生活的責任，但大量的離婚成本轉(zhuǎn)嫁到社會，將家庭問題以及個人責任推向社會，弱化了經(jīng)濟意義上的家庭扶養(yǎng)功能，不僅會形成新的不公平，更從某種意義上對婚姻倫理和社會秩序造成危及與破壞，這是當下我國法院對離婚自由主義的消極因素值得反思的問題。

關(guān)于通過離婚成本來消減離婚自由主義的消極因素，我國法律通過“經(jīng)濟幫助”的規(guī)定來達成。在我國《婚姻法》第四十二條中明確了“離婚時如一方生活困難，另一方應(yīng)當從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助”的條款，在《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》之第27條也明確了“一方生活困難”的具體標準，規(guī)定了“依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當?shù)鼗旧钏健瓕儆谏罾щy。離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)”等具體條文，這些條款系我國婚姻法上生活困難方得以請求法律救濟的基本依托。其中“不足以維持當?shù)氐淖畹蜕顦藴省笔菍?jīng)濟幫助金的具體規(guī)定，這一規(guī)定一定程度上對保障失婚者的基本生活、維護其他相對方的基本利益具有一定的積極作用，也在一定程度上增加了主張離婚者的自我行為擔負。

但不得不說的是，“不足以維持當?shù)氐淖畹蜕顦藴省辈扇×艘子诓僮鲄s極為保守的絕對主義的困難標準，保護的范圍和保障的力度限縮在“當?shù)氐淖畹蜕顦藴省币稽c上，缺乏現(xiàn)實性、靈活性、可擴展性。眾所周知，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，市場化程度的不斷加深，經(jīng)濟生活成本的動態(tài)化和未來生活成本的不可預測性等因素，加之現(xiàn)在一般家庭個體的生活條件均已達到或超過當?shù)刈畹蜕顦藴实乃剑沟盟^的“當?shù)氐淖畹蜕顦藴省背蔀樽畹拖薅鹊纳姹Ｕ希蚨S持最低生活水平不能說是一個符合現(xiàn)實的標準。而且在家事審判實踐中，法院裁處的經(jīng)濟幫助金通常數(shù)額多不大，至多在三五萬元左右，原則上只考慮解決短期的及暫時的生活困難，且多帶有安慰性質(zhì)，且有時與共同財產(chǎn)分割相混淆，實際上并沒有到位。另有研究表明，我國的離婚經(jīng)濟幫助措施“呈現(xiàn)出尋求幫助者比例低、實際受助者比例低、或得經(jīng)濟幫助數(shù)額低的‘三低狀態(tài)”。 經(jīng)濟幫助的手段、數(shù)額遠不能達到當事人的心理預期。因此，伴隨社會財富值的不斷豐富及人們對美好生活向往值的增加，絕對困難主義的判斷標準將在法社會學意義上喪失參考性和保障性，既不能完全滿足群眾對公平正義的期望，又難以充分體現(xiàn)經(jīng)濟幫助金扶困育幼、保障弱者的經(jīng)濟權(quán)益的法律調(diào)整救濟功能，亦使得離婚成本在社會成本和個人成本之間分配失衡，限制了法律發(fā)揮作用的空間。事實上，在法的技術(shù)層面上，該標準使得離婚成本在私權(quán)與社會公利間分攤失衡，法官拘于舊有的家事審判理念，不敢放度經(jīng)濟幫助權(quán)裁量，經(jīng)濟幫助金在司法實踐中尚未能充分發(fā)揮在個案中平衡個人婚姻自由和社會公益的砝碼作用。

因此，筆者認為，經(jīng)濟幫助金不單是一個財產(chǎn)處分的司法技術(shù)問題，更是一個法律救濟的有效性問題，其標準的確定不但是一個簡單的法律技術(shù)操作，更應(yīng)作為個人離婚成本的加權(quán)變量被賦予更為積極的作用和功能，其技術(shù)參數(shù)應(yīng)當兼容人的基本需要和社會的平均化水平，既要體現(xiàn)雙方當事人的基本利益、又要兼顧當下社會的經(jīng)濟情勢變化要求，即在保持一方當事人主張訴求的基礎(chǔ)上，增加其承載可能給予他人生活困境和社會壓力的經(jīng)濟責任。誠如此，經(jīng)濟幫助金方能夠體現(xiàn)出其該當?shù)姆梢饬x和社會價值。

三、家事審判理念應(yīng)保持與經(jīng)濟、社會發(fā)展的同步性，法官要大膽在經(jīng)濟幫助金的裁量上進行突破

承接前述，家事裁判的財產(chǎn)處斷，關(guān)乎對弱者當事人的直接保障問題。因此，家事審判應(yīng)該根據(jù)雙方的家庭經(jīng)濟狀況，以一方當事人具備相應(yīng)的經(jīng)濟能力為前提，從三個方面予以建構(gòu)其機理：一是現(xiàn)有財產(chǎn)的適當分割；二是對經(jīng)濟弱勢一方的預期可得經(jīng)濟利益損失的合理補償，包括期待利益的喪失、可得利益（包括生活水平）相對下降的損失；三是基于倫理上的考量，對部分喪失勞動能力或無勞動能力一方給予合理限度的長期的生活保障。在我國現(xiàn)行家事審判當中，第一個方面上不存在多大問題，但第二、三方面的情形裁判極為保守，在經(jīng)濟上保護的力度不夠。隨著當下我國經(jīng)濟和社會的不斷發(fā)展和變化，訴訟中人們的權(quán)利訴求及期望也在發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變和提高，十五年前出臺的絕對經(jīng)濟困難的判斷標準，沒有充分考慮相對方因離婚而導致無形的、可預期經(jīng)濟利益以及生活標準較婚姻期間不可逆轉(zhuǎn)地下降的情形，以及一方為共同的家庭生活、另一方經(jīng)濟進步所做的貢獻或犧牲之補償?shù)惹闆r。