論共同犯罪人的刑事責任

劉偉婷

【摘 要】在處理共同犯罪的過程之中，首先需要了解共同犯罪人的具體刑事責任，結合共同犯罪人的分類要求以及分類屬性來指導我國的司法實踐，因此，本文將理論分析與實踐研究相結合，以共同犯罪人的分類為切入點，具體了解不同犯罪人的刑事責任。

【關鍵詞】共同犯罪人；刑事責任

一、共同犯罪人

共同犯罪人的刑事責任涉及諸多的理念以及環節，在實踐的過程之中首先需要對共同犯罪人進行具體的分類依據，采取相應的處罰原則來保障我國司法實踐的合理性，對共同犯罪進行有效的處理。從目前來看我國現有的刑法犯包括教唆犯、脅從犯、從犯以及主犯這四個不同的類型。其中主犯是指在共同犯罪之中，發揮主要作用的領導犯罪集團以及組織犯罪集團，從犯主要是指在共同犯罪之中發揮輔助作用以及次要作用的主體，因此在對從犯進行處罰的過程之中可以采取免除處罰或者是從輕處罰以及減輕處罰的形式。協從犯主要是指在整個共同犯罪的過程之中被脅迫參與犯罪活動的主體，因此也可以根據犯罪的情節輕重來進行處罰的免除以及減輕，對于教唆犯來說，則是指在整個共同罪犯之中故意教唆他人產生相應的犯罪行為以及犯罪活動的主體，在處罰是需要嚴格按照其在共同罪犯之中所發揮的作用進行界定。

二、共同犯罪人的分類關系以及刑事責任

（一）主犯與首要分子的關系

在共同犯罪中，主犯一般是指在整個犯罪中發揮主要作用的犯罪分子，另外還包括集團犯罪中的首要分子，其中，共同犯罪之中的首要分子以及犯罪集團中的首要分子構成了首要分子的兩大類型，對于犯罪集團之中的主犯來說，其不一定是首要分子，因為在實施犯罪的過程之中，主犯既可以是首要分子，同時也可以是其他的犯罪分子，同時對于發揮其他作用的犯罪分子來說，他們并非是整個犯罪活動其中的首要分子，如果在聚眾犯罪的過程之中產生的共同犯罪等行為，那么也可以將發揮主要作用的犯罪分子視作為首要分子，同時也可以將其納入主犯的范圍之內，如果實際的聚眾犯罪并不引起共同犯罪，那么就不會存在從犯以及主犯上的區別。其中主要分子是整個犯罪行為之中的主犯，但是在聚眾犯罪之中，首要分子并不一定是主犯，在共同犯罪之中，一些積極向上的較高的參與者也可以是首要分子。

（二）主犯與從犯的區別

對于主犯與從犯來說，兩者之間存在一定的區別，在共同犯罪中，主犯是個核心人物，沒有主犯最終的共同犯罪行為不會產生。其次，有的共同犯罪之中有可能只存在主犯，不存在從犯，但是只要存在從犯，就必定會存在主犯。在對不同的共同犯罪案件進行處理時，首先需要對從犯以及主犯進行科學合理的區分，了解主犯以及從犯在實踐過程中所承擔的重要責任，區分兩者的作用大小。首先需要對共同犯罪的情形進行分析，了解該犯罪行為究竟是由主犯引起，還是由從犯引起。其次需要站在宏觀的角度對犯罪的實施過程進行分析，了解犯罪的具體支配者以及主導者，最后需要結合犯罪所引起的后果進行界定，另外還需要分析犯罪的具體利益，了解犯罪的最大受益者，其中受益最大的是主犯，相對較小的則是從犯。

如果在整個過程之中從犯以及主犯的作用不相上下，那么就難以保障判定的合理性，在實踐的過程之中可以將兩者都視作為主犯來進行處理，在對從犯以及主犯進行對待時實際的內容有所區別，但是對于同一個案件之中的共同犯罪人來說必須要立足于我國現有法律法規的實際情況保證判定作用的合理性以及科學性。在了解主犯與從犯刑事責任界定的過程之中，必須要結合刑事責任劃定的相關要求，對共同犯罪人之中主犯以及從犯的實施情況進行分析，站在實行犯罪過程的角度進行有效的界定，了解從犯以及主犯的相關性以及具體的差異，保障刑事責任類型以及環節劃定的合理性。

（三）共犯與犯罪形態之間的關系

主要包括犯罪行為的中止、預備、既遂以及未遂等四種不同的情形，在對犯罪形態以及共犯進行關系分析的過程之中，首先需要立足于整體責任的原則進行科學合理的認定，其次還可以結合以下三種情形進行有效的分析。第一種情形是在共同實行犯罪以及簡單共犯的場合之中，如果出現了犯罪既遂的現象，那么就需要由全體犯罪人承擔相應的責任，另外還需要了解共犯人不需要考慮罪行的相應問題。通過對作用大小的深入分析來區分從犯以及主犯，如果在整個共同犯罪的過程之中犯罪未隨，那么就需要對參與者的責任大小進行重新的界定，如果全體的共犯人一致終止犯罪，那么自然所有的共同犯罪人都成立犯罪中止。

第二種情形則是在相對較為復雜的共同犯罪的場合之中，如果出現了實行犯并存在幫助犯以及教唆犯，那么在一般情況之下共同犯罪屬于實施犯的類型。如果實行犯實行了犯罪既遂，幫助犯以及教唆犯在實踐的過程之中可以嚴格按照處罰原則進行界定，如果在實施犯罪過程之中出現了犯罪未遂，那么幫助者以及教唆者也是未遂犯，可以嚴格按照現有危險犯的相關處理要求進行有效的界定。

第三種情況則是部分共犯人中止，這一類進行相對比較復雜，在實踐處理的過程之中，必須要以有效性以及科學性為立足點和核心，避免在先前行為之中犯罪行為所產生的各項作用以及幫助，但是如果出現了單獨成立中止等現象，那么必須要撤回自身的幫助。其次，如果教唆犯想單獨成立犯罪中止，那么就需要有效消除被教唆人的犯罪故意。在對不同的行為主體進行刑事責任界定的過程之中必須要了解不同情形的具體情況，分析共犯與犯罪形態之間的相關性，選擇科學合理的刑事責任認定依據。

除此之外，如果實行犯本人想自動中止犯罪，或者是直接放棄犯罪，那么就存在一定的有效性，可以采取相應的刑事責任判定原則直接進行單獨成立中止，在共同實施的場合中，如果有一部分的共同罪犯人想要成立犯罪中止，那么必須要積極阻止其他的犯罪人把犯罪實施到既遂。由此可以看出，在對不同的犯罪類型進行分析的過程之中，必須要了解相應的類型以及不同主體之間的相關性，只有這樣才能夠保障刑事責任劃定的合理性。

三、結語

對于共同犯罪人來說，在明確不同罪犯的刑事責任的過程之中，必須要了解共同犯罪過程之中不同行為主體的具體依據以及具體內容，結合刑事責任劃定的相關要求，保障司法實踐的合理性及科學性，真正維護我國法律的尊嚴以及權威。

【參考文獻】

[1]趙秉志；略論刑法的機能[J]；北京聯合大學學報（人文社會科學版）；2006年02期

[2]萬麗紅，周兆志；試論對教唆犯的處罰[J]；池州師專學報；2003年02期

[3]于阜民，田雨；中國刑法與大陸法系刑法共同犯罪人類型比較[J]；大連大學學報；2005年05期

[4]袁彬，馮景旭；論我國共同犯罪中止理論及其完善[J]；法律適用；2004年03期

[5]狄世深；行為人身分對共同犯罪定罪的影響評析[J]；法商研究；2004年06期

[6]支起來，鮑華民；雇傭犯罪刑事責任研究[J]；法學雜志；2005年06期