讀葛兆光之《中國思想史》有感

張凱 張哲匯

讀了《中國思想史》，我深感古時候王朝的更替不僅需要強大的武力更加需要的是對民心的征服。但我發現一個特別有意思的探討點，那就是王朝的更替正義與否，那么正義這個極具道德標簽的詞是否能跟冰冷殘酷的王朝更替搭得上關系呢？

說實話，這兩者間的關系用具物代入的方法很容易判別，二者并無實際聯系，甚至硬要把二者扯上關系的話甚至是有些荒謬的。因為本身王朝更替就是一個純粹的利益角逐，那又談何正義呢？難道前朝的坐天下就是理所當然，就是正義的？那豈不是說前前朝的更正義？那這個時候似乎就出現一個悖論了，那就是永遠是“非正義”似乎永遠會戰勝“正義”，由此可見用正義作為標桿去衡量王朝更替其實是非常荒謬的。但現實告訴我們“世間萬物各種形態皆有，并沒有規定負面的事物是不容于世的，因為這負面與否不也是人類賦予它的定義嗎？而人類本身都只是萬物之一，又怎么能夠去定論一件事物存在的價值呢？”，而這為了我們眼中的謬論賦予了存在的可能性，而在王朝更替階段的正義定論的存在又是其存在的實證，所以此時再去對其荒謬與否定性已經毫無意義了，因為該種評價完全不影響其客觀存在。

縱觀歷史，我們不難發現，王朝初立時總是會存在一些民怨或者反對的聲音的，這其中就不乏有因為對該王朝更替的非正義認定的原因存在。為什么會有這種定性式的評論出現呢？以我一個法學生的視角來分析：江山未定時本是無主物，只有當某人將其置于自身可控領域時構成類同于民事領域的“先占i”時，其自然也也被推定為“物主”了，這種因先占而被推定為主人的傳統已經傳習了幾千年了，一個已被先占的“物”被人明目張膽地“搶劫”，這就是不正義的來源了，所以當一個王朝被另一個王朝取代的時候，總會被冠以亂臣賊子的罪名。在中國古時的封建社會中，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的思想ii根深蒂固，而在明朝之前，中國人甚至不知道其他六大洲的存在，所以幾乎可以這樣說，在秦朝大一統之至明朝這段期間，皇帝基本認為其登基即意味著全世界的擁有，而這簡直是一個人生不可逾越的巔峰，所以其所攜帶的誘惑也是無比巨大的，誘惑導致的群雄并起意味著沒有強大的武力是沒有資格來逐鹿天下的。但光有武力是不行的，這一點我們從法西斯的戰敗就可以看出來了。

那么才能既得了這個天下又能守住它呢？古語有云：“治大國如烹小鮮”，這就告訴我們要多使巧勁兒，那與剛強之武力的懷柔手段自然就是思想上的教化了。那這樣的推論到底是否正確呢？古人用“誰能載舟亦能覆舟”來比喻君王和其臣民間的關系，這個比喻是十分貼切的，因為無數次的王朝更替莫不如是的歷史經驗已經很好地詮釋了這一點，而這句話賦予了在治國上或者守天下時使用思想教化或者說思想控制的重要性。而人心最是難測，因為心悅誠服比表面上的屈服艱難百倍，而這難處大約有三：1.人類天性中對自由的渴望，不愿受束縛；2.“先占”思想衍生的正義觀；3.順服后義務之履行遠大于權利之承受的權利逆差。以上三點已經很好的說明了收服人心之艱，但要說做到也不是無法可依。對思想的控制之良策無非有二，即宗教和教育，而在此書中就提到了“普遍文化認識”，將其客觀化之后其實就是多數人信奉之宗教教義和文化學說，這樣就相當于堵住了文人和大眾之口誅筆伐和悠悠之口，這樣統治者就達到了其集權的目的，所以說“普遍文化”對王權支持實質上就是一種權力的授予或者讓渡，讓權力角逐者師出有名，如史上有名的的“漢高祖斬白蛇起義”就是典型的君權神授iii。

所以，綜上可知王朝的更替不僅需要強大的武力更加需要的是對民心的征服，從古詩“南朝四百八十寺”就可見一斑！

注釋：

1.劉保玉，吳安青.民法典物權編的結構安排與內容設計[J].甘肅政法學院學報，2017（06）：1-13.

2.欣欣. 易中天：寫作“中華史”是一次科學實驗[N]. 中國出版傳媒商報，2013-12-24（018）.

3.張曙暉，徐珺玉.皇權至上的理論建構過程——兼論“正名”思想的演變路徑[J].黑龍江社會科學，2017（03）：147-150.