互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下媒介倫理事件的表現(xiàn)、形成機(jī)制及規(guī)避方式

李詩(shī)堯 河北師范大學(xué)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，數(shù)字化和融合文化使傳統(tǒng)新聞業(yè)向“液態(tài)新聞業(yè)”(Liquid Journalism)轉(zhuǎn)變，與此相應(yīng)，媒介倫理的主體、標(biāo)準(zhǔn)和表現(xiàn)形式均發(fā)生變化。經(jīng)濟(jì)上，原有商業(yè)模式遭遇困境，營(yíng)收方式創(chuàng)新的同時(shí)，對(duì)社會(huì)效益和流量的平衡成為考量難題；新聞從業(yè)者在變局中產(chǎn)生職業(yè)危機(jī)感而產(chǎn)生的漫不經(jīng)心；專業(yè)媒體主導(dǎo)的“程式化”新聞敘事向協(xié)作生產(chǎn)和個(gè)性生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變；新媒體環(huán)境下，自媒體、機(jī)構(gòu)、公民等非專業(yè)媒體引發(fā)的問(wèn)題也納入媒介倫理的范疇......各種變局都為媒介倫理帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，筆者將從互聯(lián)網(wǎng)下媒介倫理事件表現(xiàn)入手分析其形成機(jī)制，并給出規(guī)避方式建議。

一、互聯(lián)網(wǎng)下媒介倫理事件新表現(xiàn)

(一)媒介倫理事件頻率更高

傳播主體的豐富，帶來(lái)了更多的媒介倫理問(wèn)題。“后真相”大行其道更為自媒體利用公眾的焦慮、獵奇心理賺取流量提供了心理土壤。縱觀2018年，從MC天佑直播被禁，到情感教主Ayawawa因其扭曲的價(jià)值觀輸出被《中國(guó)婦女報(bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》批評(píng)，再到5月的滴滴空姐遇害事件，自媒體大號(hào)“二更食堂”以低俗化、煽情化的描寫吃“人血饅頭”、蹭熱點(diǎn)。自媒體倫理事件層出不窮，頻率也越來(lái)越高，民意和注意力被利用與變現(xiàn)。

(二)媒介倫理事件議題更廣

戈夫曼的擬劇理論認(rèn)為，人人都有“前臺(tái)”和“后臺(tái)”，而學(xué)者梅洛維茨又提出在電子媒介時(shí)代，“前臺(tái)”與“后臺(tái)”的界限逐漸模糊。在互聯(lián)網(wǎng)下，則表現(xiàn)為私人議題越來(lái)越多的引發(fā)受眾圍觀，媒介倫理涉及的議題不再聚焦于災(zāi)難事件中的二次傷害，議題樣式更加多元，公眾關(guān)注點(diǎn)也不斷分裂。

(三)媒介倫理事件烈度更強(qiáng)

社交化媒體時(shí)代，不論是在強(qiáng)關(guān)系弱媒體的微信平臺(tái)，還是在弱關(guān)系強(qiáng)媒體的微博平臺(tái)，亦或是算法主導(dǎo)的各類新聞推薦平臺(tái)，都使得新聞事件更容易引起人們的廣泛關(guān)注和討論，例如媒介審判(Trial by Media)、網(wǎng)絡(luò)暴力等都是媒介倫理次生傷害的表現(xiàn)形式。在去年的江歌案中，自媒體“咪蒙”在關(guān)鍵事實(shí)尚未厘清時(shí)便發(fā)表文章《法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性》掀起對(duì)劉鑫的道德審判。在今年的德陽(yáng)女醫(yī)生自殺事件、菲妥妥一家三口自殺事件中，都顯示出媒介倫理的危害已不止于信任、道德體系的崩壞，更上升到危害公民基本權(quán)利的層面。

二、互聯(lián)網(wǎng)下媒介倫理事件形成機(jī)制

(一)媒體層面：查證核實(shí)成為“策略性儀式”

在以短平快為特點(diǎn)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，媒體“有搶有壓”的戒律成為明日黃花，“搶新聞”成為常態(tài)。媒體的把關(guān)人(gate keeper)意識(shí)下降，真實(shí)、全面、客觀、公正的原則被逐漸消解，本應(yīng)在新聞發(fā)布前為公眾構(gòu)筑“防假隔離墻”的媒體反而將對(duì)于新聞事實(shí)的查證核實(shí)當(dāng)做形式化的儀式，助長(zhǎng)了反轉(zhuǎn)新聞、虛假新聞的產(chǎn)生。

(二)主體層面：復(fù)雜多元的行動(dòng)者

在舊有新聞生態(tài)系統(tǒng)中，媒體是唯一的行動(dòng)者，但在互聯(lián)網(wǎng)下則是一個(gè)由社交媒體、平臺(tái)媒體、自媒體等多元主體構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。這使得媒體與非媒體、記者與非記者、新聞與非新聞、專業(yè)與非專業(yè)之間界限模糊，一面是非新聞行動(dòng)者充斥網(wǎng)絡(luò)并發(fā)布大量信息，另一方面新聞機(jī)構(gòu)為了填充自身內(nèi)容不負(fù)責(zé)任地發(fā)布。

(三)技術(shù)層面：新倫理風(fēng)險(xiǎn)滋生

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)、算法以及VR、AR等人工智能技術(shù)重構(gòu)了新聞生產(chǎn)流程，但也帶來(lái)了對(duì)新聞生產(chǎn)的“綁架”和“異化”，產(chǎn)生新的媒介倫理問(wèn)題。在2016年的Facebook假新聞事件中，就是由協(xié)同過(guò)濾算法導(dǎo)致的，此外由VR等智能媒介帶來(lái)的媒介化也存在著扭曲受眾認(rèn)知和行為的風(fēng)險(xiǎn)，挑戰(zhàn)著媒介倫理。

三、規(guī)避方式探究

由以上分析可知，互聯(lián)網(wǎng)下媒介倫理表現(xiàn)多樣且形成原因錯(cuò)綜復(fù)雜，因此規(guī)避媒介倫理事件發(fā)生需要社會(huì)多方助力，從表層到中層再到基層紓緩社會(huì)焦慮，避免媒介倫理事件愈演愈烈。

(一)解決單一事件的表層方法：引入事實(shí)核查制度

我國(guó)應(yīng)借鑒西方國(guó)家的事實(shí)核查制度，建立屬于本國(guó)的事實(shí)核查機(jī)制，或者推動(dòng)專門的事實(shí)核查組織成立。借鑒美國(guó)的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)Storyful，德國(guó)的《明鏡在線》等，通過(guò)跨媒體和平臺(tái)數(shù)據(jù)共享，利用人工智能核查假新聞，專業(yè)媒體人則負(fù)責(zé)對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行深度核查。

(二)解決社會(huì)情緒的中層辦法：“專業(yè)素養(yǎng)”個(gè)體的滲透

媒介倫理事件的主體始終是人，在蕪雜多元的行動(dòng)者系統(tǒng)中，提高個(gè)體的專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)精神才是根本性措施。媒體應(yīng)以專業(yè)主持人和協(xié)調(diào)者的身份促進(jìn)不同個(gè)體的表達(dá)，增加共識(shí)、彌合分歧，推動(dòng)社會(huì)整合，將專業(yè)生產(chǎn)者素養(yǎng)滲透到傳播活動(dòng)中的每個(gè)個(gè)體，使其成為共同遵守的交往信條。

(三)解決社會(huì)問(wèn)題的中層辦法：加快構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)正義

德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克曾提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念，即在全球化發(fā)展背景下，由于人類實(shí)踐所導(dǎo)致的全球性風(fēng)險(xiǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)發(fā)展階段，在這樣的社會(huì)里，各種全球性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人類的生存和發(fā)展存在著嚴(yán)重的威脅。而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在我國(guó)則表現(xiàn)為“心態(tài)秩序危機(jī)”，不安和焦慮充斥著社會(huì)才使媒介倫理問(wèn)題頻頻發(fā)生，因此政府應(yīng)聚焦各種事件中公眾安全感缺失的原因，加快實(shí)現(xiàn)各類資源分配的正義和利益沖突解決的正義。

美國(guó)學(xué)者克里斯蒂安在《媒介倫理學(xué)》一書(shū)中指出，媒體力量的強(qiáng)大使新聞自由權(quán)力被濫用的可能增大，應(yīng)當(dāng)尋找媒介的社會(huì)制衡力量，平衡媒介權(quán)力，媒介也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)媒介組織和社會(huì)從業(yè)人員行為加以約束。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中，作為“船頭瞭望者”的新聞媒體需承擔(dān)更繁雜的任務(wù)，厘清媒介倫理事件的形成機(jī)制，才能應(yīng)對(duì)新時(shí)代的新挑戰(zhàn)。