《子壽終錄》真偽疑議

李豪杰

摘 要： 本文以網絡上流傳的孔子遺言《子壽終錄》為材料，從詞匯發展角度考證存在疑竇的詞語，如“汝”、“仕途”、“書生”、“隨心所欲”，證明這些詞語不是先秦時代常用詞，從而推斷《子壽終錄》并非出自孔子，而系后人仿古之作。

關鍵詞： 孔子遺言 子壽終錄 詞匯 偽作

2015年，網上驚現《孔子臨終遺言新發現，驚動世界》一文，引無數網友爭相轉載，轟動一時。考古若有此重大發現，可謂學界幸事，然此文有不少疑竇，頗值得重新思考。文中所載孔子遺言名喚《子壽終錄》，其中孔子遺言為1003字。粗讀已生疑心，先秦時期典籍文章均語句精煉，文約義豐。《論語》中最短一章僅4字，最長一章不過300字。何以孔子奄奄一息之際還能說出長達1003字的遺言？細讀文句，句式駢儷多魏晉之風，主謂句亦非先秦主要句式，整篇文章更似今人仿古之作。觀所用詞匯，出現很多春秋時期不可能產生的詞語，更覺系今人偽托之文，不可信也。因此，本文將從詞匯發展角度出發，推測《子壽終錄》所用詞語之年代，從而考其真偽。現將其中一些詞語例釋如下。

一、【汝】

《漢語大字典》中“汝”字有五個義項：水名；古州名；姓；人稱代詞；古代汝窯及其所產瓷器的簡稱。此文共出現“汝”4次，如下：

1.汝之所學，乃固王位，束蒼生，或為君王繡袍之言。

2.汝勿復師之轍，王不成，侯為次，再次商賈，授業覓食終溫飽耳，不及大盜者爽。

3.汝猝死而不知其由。

4.吾即赴冥府，言無誑，汝循此誡，然坦途矣！

此四處都用作代詞，表第二人稱，相當于“你”、“你們”。“汝”在先秦已有使用，發現較早的例子如《洞靈真經》新勝卷第二：“必得封圭戎弓，不然臨兵于汝。”此例“汝”作春秋楚地的地名解，指派兵前往汝這個地方。“汝”雖然在先秦已有，但并不常用來表示第二人稱，而多作古地名、古水名講，所以并不意味著該詞能在孔子遺言中如此頻繁地出現，且全用作人稱代詞。

查閱與孔子同時代的書籍《論語》和《詩經》，可以發現作為記載孔子及其門人言行的語錄體文獻《論語》中竟無一次用“汝”表示第二人稱。《詩經》中也僅出現1次“汝”。《周南·汝墳》：“遵彼汝墳，伐其條枚。”此處并非人稱代詞，而是古代汝水之名。意為沿著汝河大堤走，采伐山楸那枝條。春秋三傳之一的《左傳》也基本不用“汝”表第二人稱。其中出現“汝”字9次，僅1次將其作第二人稱代詞。具體用例如下：

1.《春秋左氏傳·昭公》：“及汝清。吳不可入。”

2.《昭公》：“臧氏使五人，以戈楯伏諸桐汝之閭。”

3.《成公》：“楚公子申救鄭。師于汝上。”

4.《昭公》：“盜所隱器。與盜同罪。所以封汝也。”

5.《昭公》：“冬，晉趙鞅、荀寅帥師城汝濱。”

6.《哀公》：“使疆于江汝之間。而還。”

7.《哀公》：“縣申、息，朝陳蔡。封畛于汝。”

8.《昭公》：“使汝寬守關塞。”

9.《昭公》：“城曰：余言汝于君。”

上文用例中“汝”的釋義可以分為四種情況。第一、地名。春秋楚地，在今安徽省阜南縣南，或釋為曲阜里名。例1“汝清”為春秋楚地，今安徽阜南縣南。例2“桐汝”，楊伯峻《春秋左傳詞典》將其解釋為：曲阜里名。此處指拿著戈盾埋伏在魯國都城曲阜桐汝。第二、水名。指汝水，即汝河。如例3、例4“汝”為汝水。例5指晉國趙鞅、荀寅率領軍隊在汝水邊筑城，此處“汝”也指汝水。例6“江汝”都是水名。例7意為征服陳、蔡，開拓疆域到達汝水，“汝”亦為水名。第三、姓。例8“汝”為姓，汝寬指叔寬這個人。第四、作第二人稱代詞，釋為“你”、“你們”。例9公子城說：“我替你向國君說情。”《左傳》中僅此一例把“汝”用作第二人稱。

先秦時期表示第二人稱時均用“女”而非“汝”，如《詩經》、《論語》。“女”在春秋時期主要有兩種譯法，一指“未婚女子”，《詩經·周南·關雎》：“窈窕淑女，君子好逑。”第二種讀為rǔ，通“汝”，表第二人稱代詞“你”、“你們”。《論語·為政》：“由！誨女知之乎？”據統計，《論語》共出現“女”19次，其中17次“女”均視為第二人稱，如《論語·公冶長》：“吾與女弗如也。”僅有2次將“女”用作“未婚女子”之意。

1.《論語·陽貨》：“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。”

2.《論語·微子》：“齊人歸女樂，季桓子受之。”

且歷來對“唯女子與小人為難養也”一句中“女”的解釋爭議頗多，除釋為“女子”之外，不乏有人贊同“女”亦通“汝”，“女子”實為“汝子”，這句當理解為“只有你們幾個學生和小人一樣是難以教養的”。此“女子”是“汝”、“子”這兩個文言實詞組成的文言詞組，非今之合成詞“女子”也。若依此解，則《論語》中19次使用“女”字，僅1次作“未婚姑娘”，其余均為第二人稱。《詩經》中也不乏“女”通“汝”，作第二人稱代詞的例證。如《邶風·靜女》：“彤管有煒，說懌女美。”

綜上所述，“汝”字是先秦已有，后代沿襲。查閱文獻，我們可以發現第二人稱“女”和“汝”的使用情況基本如下。春秋時的典籍中，“女”字大量使用，“汝”字出現，但多用作地名水名，基本不用“汝”表示第二人稱。戰國時期“女”、“汝”作第二人稱使用的情況基本對等，無所謂孰多孰少。直至兩漢大量使用“汝”，幾乎不用“女”。漢朝之后至南北朝時，基本只用“汝”而不用“女”，“女”作第二人稱基本被“汝”替代。由此可知，先秦時期喜用“女”表示第二人稱“你”或者“你們”，且《論語》中均用“女”表示第二人稱。而在《子壽終錄》中四個“汝”均非“女”，豈不怪哉？疑后人偽造此《孔子臨終遺言》而已。

二、【仕途】

《子壽終錄》：“嗚呼，魯國者，乃吾仕途之傷心地也。”譯文：“唉，魯國啊，你是我當官路上的傷心之地呀。”可見這篇孔子遺言中“仕途”解釋為當官的道路。“仕途”在《漢語大詞典》有兩個義項：一謂仕進之路，二代指官場。《子壽終錄》中使用的是第一個義項。但“仕途”二字表“仕進之路”，先秦未嘗有。

“仕途”一詞早作“仕涂”，較早見于南朝范曄《后漢書·皇甫規傳》：“芳曰：‘威明欲避第仕涂，故激發我耳。”言欲歸家逃離為官之路。這一部分屬于記言，多帶有作者時代的語言特色，從原則上講，應該視為史書作者年代的語料。因此“仕涂”較早出現于南北朝時期。唐代該詞使用較少，多出現于杜甫詩集的一些校注中，年代不確。五代時期《舊唐書·沈傳師傳》：“所以垣、薦坎凜于仕涂，沈、柳不登于顯貫，后之載筆執簡者，可以為之痛心！”謂當官之路之坎坷。到宋代“仕涂”一詞使用頗多。如《西臺集》卷十一：“近復蒙恩除西京留臺，待次汝州，漸齒仕涂。”這些用例中，“仕途”均作“仕途”表示當官的道路”。元明使用較少，如元《唐才子傳》卷七：“水邊歸去一閑人仕涂屹兀，豈其讖也。”明《震川集》卷六：“今仕途顛硯于鑠金毀骨之日，至舊下務委曲而全濟之，此所以有伯樂、卞和之喻也。”以上兩例都有言仕進之路不太順利的意思。“仕涂”除了“仕進之路”這種意思外，還可代指官場。清《居士傳》三十：“游戲仕涂，天付之拙。”

“仕途”則較早出現在唐代，《新唐書》有云：“然放利之徒……至號終南嵩少為仕途捷徑，高尚之節喪焉。”此為“終南捷徑”之典，指求名利的最近門路，為官之路的捷徑，所以此處“仕途”指的是做官的道路。至宋代“仕途”一詞使用甚多。《江南野史》卷八：“其后門人弟子仕途強半顯達者。”元明清時期，官場浮沉，學而優則仕，使用“仕途”一詞更多，自不用說。《歸潛志》卷十四：“廟堂一旦求遺逸，只恐終南是仕途。”《全元散曲·周文志》：“刬的進功名仕途，直趕到風波深處。”此幾例“仕途”均釋為“為官的道路”即仕進之路。從文獻用例來看，“仕涂”產生較“仕途”早，二者在唐代往后都有交叉使用的情況，且自“仕途”產生后，“仕涂”的使用較少。

除“仕途”和“仕涂”外，歷代文獻中表示“仕進之路”還有一詞作“仕路”。“仕路”較早見于東漢王充的《論衡·自紀篇》：“仕路隔絕，志窮無如。事有否然，身有利害。”王充一生懷才不遇，道路坎坷，但從不自輕自賤。此處言王充求官無門，但仍志向不改。魏晉南北朝時期，也有以“仕路”代指為官之路的例子。《北史》卷三四：“叟孤飄坎壕，未有仕路，遂入漢中。”指胡叟未能有為官之路仕進之路。隋唐時期用例較少。如《樊川集·上宣州高大夫書》：“為子弟者，魚潛鼠遁，無入仕路，某竊惑之。”宋元時期，使用“仕路”一詞較多。《愛日齋從抄》卷二：“乃布衣韋帶之士，勤苦燈窗，馳驅仕路，有二三十年不可得者。”挑燈夜讀必為馳騁于為官的道路上，此處“仕路”與“仕途”意同。元明清時期，“仕路”一詞使用廣泛，尤其在元曲雜劇，明清小說中。如《三國演義》第五九回：“操曰：‘吾與將軍之父，同舉孝廉，吾嘗以叔事之。吾亦與公同登仕路，不覺有年矣。”近代文章中仍見使用，如魯迅《且介亭雜文·儒術》：“但仕路日塞，而南北之士的相爭卻也日甚了。”在《論語》中，我們也可以看到有表示“仕進之路”意思的篇章。如《論語·衛靈公》：“邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之。”此后，多以“仕道”謂身逢治世則出仕，不茍求功名富貴。如宋·蘇軾《次韻周開祖長官見寄》：“仕道固應慚孔、孟，扶顛未可責由、求。”《全宋詩》卷七零四：“致身富貴時寧少，仕道功名古亦艱。”由《論語》觀之，孔子遺言若要說為官之路，或應作“仕道”而非“仕途”也。

綜上所述，可見“仕途”一詞在歷代有“仕涂”、“仕路”兩種變體。最早表示仕進之路這一意思的詞語應當是“仕路”一詞，較早見于東漢時期。后產生“仕涂”一詞，較早產生于南北朝時期，于唐代演變成“仕途”。這三個詞產生之后，多交叉使用，并無廢棄。可見無論作“仕途”或是“仕涂”，詞匯出現年代絕非先秦時期，自然不可能在孔子遺言中使用。

三、【書生】

“書生”在《漢語大詞典》中有兩種解釋。一指讀書人，古時多指儒生。唐·韓愈《與鄂州柳中丞書》：“閣下，書生也。”二指抄寫的人。唐《冥報記》：“大起房廊為寫經之室，莊嚴清凈，供給豐厚，書生常數十人。”第二種解釋是文言詞組，似“書”加“生”合成的詞，意思是抄寫書的人。而第一種義項已凝固成詞，后世所謂的“書生”多解釋為第一種。孔子遺言《子壽終錄》“書生”一詞見于“曠古鮮見書生為王者，皆因不識干戈，空耗于文章。”此文中“書生”亦作“讀書人”解。

從詞匯發展來看“書生”這個詞，不可能見于孔子時代。據查，先秦時期均不見文獻中有“書生”一詞，“書生”一詞現于文獻較早在漢代。《古列女傳·王章妻女》：“仲卿為書生，學于長安，獨與妻居。”言王章在長安求學，此處“書生”指“讀書人”無疑。漢代以后“書生”一詞開始廣泛使用，晉朝文獻記載增多。《博物志》卷六：“建安中，魏武帝造白帢，于是遂廢，唯二學書生猶著也。”指漢代本來讀書人都喜戴葛巾，自建安年間，白帢流行后，只有國學太學二學的學生仍戴葛巾了。到后代筆記小說，志人志怪小說等，使用“書生”一詞的頻率更高，且意思都為讀書人。

1.東晉志怪小說《搜神記》卷三：“少為書生，能易筮，善厭勝之術。”

2.《搜神記》卷十八：“有一斑狐，積年，能為變幻，乃變作一書生，欲詣張公。”

3.《殷蕓小說》卷三：“道逢三書生，問安何之，具以告。”

“書生”一詞自產生后一直沿用至今，現當代詩詞文章中仍有其身影。如毛澤東《沁園春·長沙》：“書生意氣，揮斥方遒，指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯。”

綜上，“書生”一詞多用于指讀書人，較早產生于漢代，先秦文獻均不見用例。由此，孔子遺言中絕不可能出現“書生”一詞。且拋開詞匯歷史不談，僅從文化常識來看，“書生”一詞也不當出現于孔子時期。《子壽終錄》中言“曠古書生”，大有“書生”一詞古已有之，甚至長達千百年的意味。試問，孔子前有書生么？又何來所謂“曠古書生”？孔子率先打破貴族世襲階級壟斷教育的狀態，變“學在官府”為“有教無類”，才有了書生、儒生，并使儒家思想為中華民族所傳續，甚至惠及世界。由此也可見，所謂“曠古鮮見書生為王者”不可能出于孔子之口。從詞匯發展和文化常識都可以看出，此孔子遺言后人偽作無疑。

四、【隨心所欲】

《子壽終錄》：“凡為君者多無度，隨心所欲，迎其好者，侍君如待孺子。”流傳的博文將此譯為：“大多數國王往往干什么都沒有節制，想咋胡來就咋胡來，只要你們投其所好，伺候國王其實就和哄小孩一樣容易。”甚為可笑。

“隨心所欲”，《漢語大詞典》謂任憑意愿行事。該詞出現很晚，直至唐代才有典籍記錄。較早出自《法苑珠林》卷七五：“能受持者，一切障滅，隨心所欲，無不成辦。”即能夠接受戒律的人，一切魔障都會消滅，隨著自己的意愿去做，無不成功。另有《華嚴經疏》卷四十二：“論云：‘隨心所欲，彼能現及不現故。”等等。在其他文獻也多為“完全按照自己的意愿去行事，想怎么做就怎么做”之意。

孔子所處的春秋時期卻并未見典籍有“隨心所欲”一詞。先秦時期，表示“任憑個人意愿行事”的時候，均用“從心所欲”。

1.《論語·為政》：“子曰：‘吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。”

2.《春秋左氏傳·隱公》：“或可異，蓋從心所欲而自稱之耳。”

例1意謂孔子到七十歲時候，可以完全由著自己心意行事，任何念頭都不越出規矩。其他用例意思都為隨著自己的心意辦事。

“從心所欲”之“從”，南朝之后也作“縱”，自此歷代也不乏將“從心所欲”用作“縱心所欲”之例。

1.《論語義疏》釋“從心所欲”：“從”讀為“縱”，解為放縱。

2.《白氏六帖事類集》卷十三：“孔子七十而縱心所欲不逾矩。”

3.柳宗元《與楊晦之書》：“孔子七十而縱心，所欲不逾矩”。

此三例“縱心所欲”與“從心所欲”意義無二，都表示按自己心意從事。例3不但“從”字作“縱”，而且并不連用。又因孔子七十而從心所欲，所以“從心所欲”另有一意，代指七十歲。如《壽王可齋七帙幛詞》：“年由此晉.值吾師從心所欲之年。”也有直接將“從心所欲”省作“從心”的，也指七十歲。《廣異記·丁約》：“及從心之歲，毛發皆鶴。”

唐代“隨心所欲”產生后，后代仍多有用“從心所欲”或“縱心所欲”表達隨自己心意，想怎樣就怎樣的文獻用例。且“隨心所欲”與“從心所欲”經常同時出現，同一書中有交叉使用的情況，《法苑珠林》便是如此。

1.唐《法苑珠林》卷十三：“隨意不逆，從心所欲。我當與妃。”

2.明《詩藪·內編·近體中》：“化則神動天隨，從心所欲。”

3.清《笑林廣記·行房》：“新人曰：‘官人從心所欲。”

由此可見，“隨心所欲”一詞在孔子時代作“從心所欲”，至唐代產生后一直沿用至今。其間“從心所欲”并未廢棄，還發展成“縱心所欲”，三詞在唐代之后通用，都可以表達憑自己意愿行事之意。可見“隨心所欲”一詞出現在孔子遺言中實不可能。

除上文所考詞匯外，《子壽終錄》中仍有很多詞匯存疑，如“洞悉”、“彌留”、“無奈”等，此處不作贅述。綜上，孔子遺言《子壽終錄》中出現諸如“仕途”、“書生”、“隨心所欲”等不可能現于先秦時期的詞匯，從詞匯發展歷史來看，《子壽終錄》絕非孔子遺言，而為后人仿古之作無疑。

參考文獻：

[1]羅竹風主編.漢語大詞典[Z].上海：漢語大詞典出版社，1993.

[2]楊伯峻.論語譯注.[M].北京：中華書局，2012.

[3]楊伯峻，徐提編.春秋左傳詞典.[M].北京：中華書局，1985.

[4]程俊英.詩經譯注.[M].上海：上海古籍出版社，2014.