皮錫瑞研究綜述

盛怡君

摘 要： 皮錫瑞（1850—1908），湖南善化（今長沙）人。33歲考中舉人，繼后四赴會試不中，遂決意功名仕途，潛心著述講學，曾擔任湖南桂陽龍潭書院講席，后移江西南昌經訓書院。甲午戰后，極言變法圖強。戊戌變法后，被革去舉人，逐回原籍。此后，相繼在長沙多家學堂講授經學、史學、倫理、修身等課程，為湖南的維新運動和地方教育革新貢獻良多。皮錫瑞在晚清學術和政治領域的重要地位，近年來已逐步引起學術界的關注與重視，并取得了一批學術成果。現對百年來皮氏研究進行綜合梳理，以利學人深入研究。

關鍵詞： 皮錫瑞 研究綜述

一

皮錫瑞的學術著作十分宏富，其學生夏敬觀曾為其孫皮名振所著《皮鹿門年譜》作序稱“其暢微抉隱，扶翼西漢今文之學，殆超越乾嘉諸儒，而為清代京師殿后之一人也”[1]，可見皮錫瑞在學術上的不俗地位。

皮錫瑞的著作最早是由善化師伏堂刊刻發行，名曰《師伏堂叢書》，其中廣為流傳的是《經學通論》和《經學歷史》。《清史稿》①、《清續文獻通考》②等都對皮錫瑞的主要著作加以記載，解放前后，商務印書館、中華書局等陸續重印皮錫瑞的著作，都是依據光緒年間師伏堂叢書本為底本而成。《經學歷史》于1928年由周予同注釋并被選入《學生國學叢書》，后又于2008年選入“皮氏經學著作二種”。除經學著作外，皮錫瑞還有《師伏堂日記》六冊，2009年由國家圖書館出版社選入《珍稀、日記手札、文獻資料叢刊》。2012年吳仰湘教授點校《經學歷史》、《經學通論》、《尚書大傳疏證》，另收皮錫瑞雜著3種，即《南學會講義》、《鑒古齋日記評》、《師伏堂筆記》，均收入湖湘文庫《皮錫瑞集》。2013年吳仰湘教授從皮氏自定《師伏堂駢文》、已刊各種經史著作、其孫皮名振所編《皮鹿門年譜》和存世的《師伏堂日記》、《鹿門文稿》、《師伏堂經學雜記》手稿中，選出較有代表性的序跋、論議、函札、贊啟、碑銘、講義、答問、評語、演講等80余篇，加上傳誦一時的《經學歷史》、《經學通論》（節選2卷），編入《中國近代思想家文庫·皮錫瑞卷》。2015年吳仰湘教授主持點校的《皮錫瑞全集》已由中華書局出版發行，囊括皮錫瑞現存所有著作，包括未曾刊行的一些珍貴稿本，是為現存皮錫瑞著作最佳版本。中華書局現正據此基礎，陸續出版皮錫瑞單部點校作品。

二

對皮錫瑞的研究，大體可分為兩個部分，第一個部分是綜合研究。主要成果僅有皮錫瑞的孫子皮名振所撰寫的《皮鹿門年譜》，但吳仰湘教授所作《〈皮鹿門年譜〉糾誤》[2]指出《皮鹿門年譜》在時間記載方面存在不少錯誤。周予同《經學歷史》注釋本序言中的《皮錫瑞傳略》，于皮氏生平更只寥寥數十字，解放后重版，亦只是附錄皮名振的《皮鹿門先生傳略》以資補充。二十世紀前期，關于近代經學、戊戌變法和湖南近代史的相關成果，如徐世昌《清儒學案·鹿門學案》、劉茂華《近代湘學概論·善化皮鹿門先生》、湯志鈞《近代經學和政治》、陳其泰《清代公羊學》、林增平等主編《湖南近現代史》等，都只對皮錫瑞的生平、學術及其與南學會的情況稍有提及，甚至還存在史實失真或以訛傳訛、評論欠允等方面的嚴重不足。

第二個部分是專題研究，大陸和臺灣都已對皮錫瑞的生平思想以及學術著作進行專題研究。這一部分關于皮錫瑞的研究成果較為豐富，大陸方面陸續出現了多本較有分量的研究皮錫瑞的專著，主要是吳仰湘教授《通經致用一代師——皮錫瑞生平和思想研究》以及《皮錫瑞的經學成就與經學思想》，潘斌《皮錫瑞學術研究》，金小方《經學大師——皮錫瑞》，截至2005年之前的大陸皮錫瑞研究情況可參考吳仰湘教授的《大陸皮錫瑞研究述評》；同時臺灣方面也出版過對皮錫瑞學術專題的專書研究，如何銘鴻的《皮錫瑞〈尚書〉學研究》以及高志成的《皮錫瑞〈易〉學述論》，截至2004年之前的臺灣學界研究情況可參考蔡長林的《臺灣學界研究皮錫瑞概況》。筆者在《皮錫瑞全集》的基礎上，整理核對了對皮錫瑞研究的學術情況，在05年之后，除專書之外的專題研究論文更是不在少數，綜合來看主要集中在以下幾個部分：

（一）對皮錫瑞生平的研究

在皮錫瑞歿世后的一段時間內，學術界對其生平知之不詳。第一部全面研究皮錫瑞生平和思想的著作，是吳仰湘教授所著《通經致用一代師——皮錫瑞生平和思想研究》[3]。該書占有材料全面，作者全面披覽了皮氏的日記以及一些未刊文稿。借助于吳書，可知皮氏早年困于科場與留名后世之間的彷徨心理，更是彌補糾正之前年譜的諸多錯漏。作為第一部系統地研究皮錫瑞生平和思想的專著，該書的學術價值不言而喻。

通過研究皮錫瑞與晚清經學家之交往，可以更加清楚地看到皮氏學術是如何在與眾家學術砥礪中而逐漸走向成熟的。劉鈺的《皮錫瑞學術交往考》[4]一文對皮錫瑞的學術交往作了考證。作者指出，皮錫瑞于清末積極參加維新運動和清末興學，在此期間對皮氏影響最大的是今文家王闿運、梁啟超，以及古文家王先謙、葉德輝。

（二）對皮錫瑞政治思想研究

皮錫瑞在政治上最引人矚目的地方，是戊戌年應聘擔任南學會學長，并連續講學12次，為湖南的維新變法大作宣傳工作。因此，學術界對皮錫瑞政治思想的研究，是從探討其變法思想開始。湯志鈞最早注意到皮錫瑞的變法言行，并在論康有為時，將他與廖平、皮錫瑞作簡單對比，湯氏之觀點對于深入認識皮氏之學術有參考意義，其所持的比較研究法也值得從事晚清經學研究的學人重視。

之后仍不斷有人探討皮錫瑞的變法思想，但視角已有所不同。吳仰湘教授自1999年起發表了一系列關于皮錫瑞生平和政治思想的研究論文，均依據《師伏堂日記》等原始資料，對各種問題做出認真辨析，分析皮錫瑞政治思想的轉變過程與原因，皆有理有據，實屬難得。

關于經學與變法之關系，皮錫瑞亦多有論述，學界對此亦有研究。如馮錦榮《經學與政治——皮錫瑞學術思想初探》[5]一文據《皮鹿門年譜》《師伏堂未刊日記》以及皮氏的相關著述，分述皮氏在戊戌變法前后的思想發展歷程及經學主張。馮氏之研究視角有一定的啟發意義，然而由于其未能對皮氏的著述進行全面考察，對皮氏思想之研究也僅限于戊戌變法前后，故缺乏貫通性的研究。05年之后在這方面進行研究的僅有一篇張國華的碩士論文《皮錫瑞經學及其變法思想述論》[6]，詳細論述了皮錫瑞的經學思想以及變法思想，并從中提取了作為變法思想的理論與史實依據，分析其變法思想的理論基礎和思想淵源，從而更有利于論述其應時而變的、力主合群為特征的變法思想。

（三）皮錫瑞學術專題研究

近十年來，對皮錫瑞的學術研究逐漸多于其他方面的研究，而且成果頗豐。總體上論述皮錫瑞學術之著述，有吳仰湘教授的《皮錫瑞的經學成就與經學思想》[7]一書。該書是第一部比較全面地研究皮氏經學成就和經學思想的專著，在皮錫瑞學術的研究史上，可謂里程碑之作。由于吳仰湘教授曾獨立完成《皮錫瑞全集》的收集和校點工作，故其能比較準確和深入地理解皮氏之經學。后又有2015年西南財經大學潘斌教授出版《皮錫瑞學術研究》一書，更是系統研究皮錫瑞各方面學術思想的專著，所采用的研究方法多樣，立體呈現了皮錫瑞學術的特點。此外2016年金小方所著《經學大師皮錫瑞》一書則整理皮錫瑞生平經歷與部分學術思想。除此三本專書外，學界對皮錫瑞學術思想的研究都是圍繞經學的研究，筆者將分專題討論如下：

經學

皮錫瑞的《經學歷史》是第一部以“經學歷史”命名的經學史著作，被學界奉為經學史研究的入門之書，其影響遠遠大于皮氏的其他經學著作，因此后世學者對此書的關注頗多。周予同于1928年為《經學歷史》注釋本所撰序言中，對皮氏經學之性質做了說明，并認為“皮氏治經宗今文，但持論平允，沒有康有為那樣的武斷，也沒有廖平那樣的怪誕”，又說“他的著作內容，雖沒有很偉大的創見，如同時幾位著名的今文經學大師；但學術門徑很清楚，善于整理舊說”[8]。這一評語對后來的研究者影響很大，迄今學界對皮氏治經成就的評價，大多未超出這一意見。

圍繞皮氏《經學歷史》，相關的研究不在少數。05年之前的學者多是對皮氏《經學歷史》的一些細微之處做探討，如陳全德的《皮錫瑞“魏晉為經學中衰時代”觀點之評述》[9]，還有人從編纂的角度對皮氏之《經學歷史》作了探討，如馬少甫《皮錫瑞〈經學歷史〉的編纂特點》[10]。后來研究的方向愈漸深入，馬少甫《〈經學歷史〉與皮錫瑞學術思想初探》[11]與吳仰湘教授《皮錫瑞〈經學歷史〉并非經學史著作》[12]對《經學歷史》一書“史”的性質做了深入探討。吳仰湘教授的《皮錫瑞的今文經學思想》[13]一文，歸納出皮氏經學有三大特點，分別是“通經以致用”“尊孔必先明經”和“治經必宗漢學”。吳氏是在爬梳皮氏經學文獻的基礎上立論，故能做到高屋建瓴、引證宏富，對皮氏經學思想之概括較為全面和準確。潘斌的《皮錫瑞經學的特色》則是在縱觀皮氏經學著作的基礎上，發掘皮氏治經重經世致用，并以是否經世致用作為評判治經優劣的標準。[14]從皮錫瑞的一些經學講義、專著乃至日記中研究皮氏的經學觀，吳仰湘教授、楊艷萍所撰《〈師伏堂日記〉所見皮錫瑞之經學觀》[15]一文將皮氏經學觀概括為“通經致用的為學旨趣”“義理必兼考證的治經方法”和“力戒門戶的經學立場”。此外，吳仰湘教授、姚茂軍所撰《皮錫瑞〈經學家法講義〉稿本的內容及其價值》[16]一文一組珍貴未刊文稿作了爬梳，并指出此組文稿對于全面認識皮氏之經學觀具有重要意義。

1.《周易》學

易學方面，臺灣地區學人高志成的《皮錫瑞易學述論》以皮氏《經學通論》為基礎，對皮氏之易學觀作了探討。該文對皮氏之易學主張、皮氏對歷代易學之闡述皆作了梳理，不足之處是沒有將皮氏與同時代其他易學家做比較研究。此外，李銘偉《淺論皮錫瑞的批判易學思想》[17]對皮氏《經學通論》之“易學”部分作了簡單的考察。李鵬連《皮錫瑞手稿本〈易林證文〉述略》[18]一文對湖南師范大學圖書館所藏皮錫瑞手稿本《易林證文》作了考察，所考察內容包括《易林證文》的成書年代、具體內容及稿本的價值等。李鵬連認為，此書的發現對于皮氏經學和易學的研究皆有重要意義。潘斌亦撰文《皮錫瑞之易學觀》[19]，不僅客觀分析了皮錫瑞對清代易家之易學的學術立場，更發掘皮氏在具體的治《易》方法上有所繼承創新，皮氏推崇焦循“假借說《易》”，還主張以漢碑證《易》。

2.《詩經》學

《詩經》學方面，近十年幾乎沒人研究，仍然保持在臺灣地區學者趙制陽的《皮錫瑞詩經通論評介》[20]對皮氏《經學通論》之《詩》學部分做的評介。還有胡靜君《皮錫瑞〈詩經通論〉研究》[21]一文亦對皮氏《經學通論》之《詩》學部分做了考察。然而該文忽略了皮氏一些重要的《詩》學觀，如于“四始”“六義”，皮氏皆有論說而胡氏卻未言及；該文還忽略了皮氏對鄭玄《詩》學之評論，以及對漢、宋《詩》學之論述。然皮錫瑞的《詩經》學思想并不僅僅局限于《詩經通論》一書，皮氏對鄭學研究所著的《六藝論疏證》、《鄭志疏證》以及《漢碑引經考》中均有不少皮氏治詩之法，這仍然有待深入挖掘與分析。

3.《春秋》學

《春秋》學方面，近年來逐漸備受重視，有不少學者據皮氏《春秋通論》探討皮錫瑞《春秋》研究的得失。南京師范大學趙生群教授近年研究認為皮錫瑞治經崇今文而抑古文，主張依據今文探求《春秋》之義，這一治學立場不僅影響到皮氏《春秋》學研究的方法，也直接影響到他對一些具體問題的認知和判斷，因而出現了諸多失誤，諸如將《左傳》定性為史書，缺乏根據等。[22]

吳仰湘教授在皮氏春秋學方面也有兩篇論文，一為《皮錫瑞對〈春秋公羊傳注疏〉的批評——稿本〈師伏堂經說·公羊傳〉例說》[23]，是將皮錫瑞始治經時關于《公羊傳》的札記條摘細檢，發掘出皮氏春秋學的獨到觀點，另一篇為《一部不為人知的〈左傳〉杜解補正力作——皮錫瑞〈左傳淺說〉學術成就評析》[24]一文從四個方面對皮氏《左傳淺說》的學術成就作了歸納，分別是“增加對杜解錯誤的糾正”“改正清儒糾杜的失誤”“重視對孔疏錯誤的糾正”“新解新說獨具創見”。該文可以糾正今人對于晚清經學史的一些誤解，如不少人認為在晚清《公羊》學興起的背景下，經學家們多用心于應對今文學，或創建《左傳》新注新疏，而不會在意《左傳》方面的糾補杜解。另有彭松的碩士學位論文《皮錫瑞〈春秋通論〉研究》從經學角度對皮氏《春秋》學做細致解讀，并評說得失。

4.《尚書》學

《尚書》學方面，臺灣地區的學者相比大陸學者投入了更多的關注。前有何銘鴻的《〈尚書古文考實〉述要》[25]、蔡長林的《皮錫瑞“論劉逢祿魏源之解〈尚書〉多臆說不可據”平議》[26]多篇論文，圍繞皮氏《尚書》學著作中某一點進行研究；后有專題全面的研究，如何銘鴻《皮錫瑞〈尚書〉學研究》[27]一書以皮氏的《今文尚書考證》為基礎，參考皮氏其他《尚書》學著作，以歸納、比較的方法，對皮氏《尚書》學著作之體例、內容、方法、特色等逐一厘析。何氏之研究，對于認識皮氏之《尚書》學有一定的參考價值。

大陸學界在皮氏《尚書》學方面的研究數量上雖不及臺灣學者，但亦有獨到之處。在國際《尚書》學會首屆年會暨第二屆學術研討會上，顧遷提交了《皮錫瑞〈今文尚書考證〉述議》[28]，吳仰湘教授提交了《皮錫瑞的〈尚書〉古文辨偽》[29]，均對皮氏《尚書》學的研究起到重要推促作用。曹輝的《論皮錫瑞的〈尚書中候疏證〉》[30]認為皮錫瑞采眾家之說對袁均的《尚書中候》正誤，批偽孔傳之謬，糾正鄭玄的錯誤，考論名物制度，又有闕疑的態度等方面評述《尚書中候疏證》的學術價值。陸振慧《皮氏〈書〉學成就及其式微之因》一方面評價清代今文《尚書》學之研究至皮氏達峰頂，為后人討論兩漢經學、思想發展，奠定了詳審健全的數據庫，同時也客觀指出因晚清今文經學之主流在于闡發《春秋公羊》，皮氏于《書》又未能再發新義，加之其時學術出現新方法新材料，皮氏未能逮之，故其今文《書》學日漸式微，后繼乏人[31]。可以說，近十年學界對于皮氏《尚書》方面研究關注最多。

5.“三禮”學

“三禮”學方面，潘斌所撰《皮錫瑞〈三禮〉學的今文經學觀》[32]一文對皮錫瑞的“三禮”學做了探討，包括皮氏對“三禮”作者和成書的認識，對經學家法的恪守，以及對“三禮”所記古禮之義的發掘等。此外，吳仰湘教授所撰《皮錫瑞〈王制〉研究評析》[33]一文認為，皮氏《王制箋》對《王制》的文字訓詁與名物典制、《王制》鄭《注》的是非得失、《王制》的成書時代及性質、《王制》與《周禮》的異同優劣等問題做了反復探討，將清代的《王制》研究推到一個新的高度。吳氏通過檢視皮錫瑞的《王制》研究及其對待鄭《注》的態度，認為皮氏從專守古文到兼宗今古，最后獨尊今文的治經歷程，是清代經學演進的一個縮影。

6.鄭學

皮錫瑞的治經成就除了《尚書》學外，主要都在鄭學領域，對鄭玄的經注經說作了大量的輯佚工作，如《六藝論疏證》、《鄭志疏證》等，但學界對于皮錫瑞鄭學方面的研究可謂是少之又少，唯有潘斌的《論皮錫瑞鄭學研究》[34]一文，對于皮氏的鄭學著作加以研究，探討皮氏研究鄭學的原因及特色從而進一步挖掘晚清今文經學家的經學立場和研究方法。

（四）對皮錫瑞學術影響的研究

彭平一《戊戌前后湖南今文經學的學術播遷及其影響——以王闿運和皮錫瑞為始末》[35]一文將皮錫瑞學術放到晚清湖南今文經學變遷的大背景下加以考察。作者指出，皮錫瑞上承王闿運今文經學，并通過梁啟超接受了康有為和廖平的《公羊》學，又通過主講江西南昌經訓書院，促使江西學風發生了轉變。這使他不僅成為湖南今文經學最后一位大師，而且成為清末以湖南為中心的今文經學的集大成者。這一學術播遷反映了咸同以來士紳勢力發展的新動向，同時對湖南維新運動產生了重要的影響。曲洪波《略論章太炎對近代今文經學者的學術評論——以對康有為、廖平、皮錫瑞的評論為例》[36]一文指出，章太炎雖然從總體上對皮氏的今文經學理論持批評態度，但對于皮氏的部分學術成果還是有所肯定。

三

皮錫瑞堪稱近代中國歷史巨變下中層士紳的一位典型，他從經世救時走向維新變法、由“窮愁著書”轉而“通經致用”的經歷、言行與思想，正是晚清數十年間社會政治和學術文化變遷的一種縮影。因此，對他的生平、思想與學術展開研究，本身有著重大的學術價值，對于深化清代經學史和晚清湖南地方史的研究，也有較大的推促作用。

截止到2017年，對皮錫瑞已有的研究成果主要是對皮氏文獻資料的搜集和整理，并系統整理點校其現存所有著作，包括曾經未刊的《師伏堂日記》、《師伏堂經說》等一大批手稿，現已都刊行問世，為學術界全面、深入開展皮錫瑞及相關研究提供豐富而寶貴的資料。此外，湖南大學吳仰湘教授的項目“皮錫瑞《經學通論》注釋與研究”通過2015年度國家社科基金重大項目（第二批）的審核，更是將會對皮錫瑞的學術研究產生重要影響。

然而綜觀已有的論著，盡管大陸和臺灣學界都取得了一定的成績，然而這些研究成績與皮氏今文經學集大成者的地位并不相稱。今后的皮錫瑞研究，筆者認為可以朝著兩個方面進行：第一，在全面掌握和認真解讀皮氏各種著述的基礎上，探討其治經成就和學術思想，找準皮氏學術的要害，特別是要改變以《經學歷史》和《經學通論》來評析其經學的通病。第二，在深入進行個案研究的基礎上，對皮錫瑞和晚清其他今文學家進行橫向比較研究，也對皮錫瑞自身某一思想的前后變化發展進行縱向比較研究，從而更好的評定皮錫瑞的治學特點和學術地位。

綜上所述，學界于皮錫瑞學術的研究雖然取得了一定的成績，也已獲得一定的重視，但相關研究則顯得薄弱，某些方面的研究甚至還是空白。有鑒于此，有必要對皮氏之學術展開全面而深入的研究。唯有如此，才能全面深刻地認識和評價這一位晚清學術大師的學術成就。也只有如此，才能理清晚清湖湘學術發展之脈絡。

注釋：

①《清史稿·志一百二十七藝文一》：“易經通論一卷，皮錫瑞撰。今文尚書考證三十卷，皮錫瑞撰。詩經通論一卷，皮錫瑞撰。禮記淺說二卷，皮錫瑞撰。孝經鄭注疏二卷，皮錫瑞撰。”

②《清續文獻通考·卷二百五十八經籍考二》：“今文尚書考證三十卷，皮錫瑞撰。錫瑞，字鹿門，湖南善化人，光緒壬午舉人。《古文尚書冤詞平議》二卷，皮錫瑞撰。《尚書大傳疏證》一卷，皮錫瑞撰。《尚書古文疏證辨證》一卷，皮錫瑞撰。《尚書中候疏證》一卷，皮錫瑞撰。《王制箋》一卷，皮錫瑞撰。”《清續文獻通考·卷二百五十八經籍考三》：“《鄭注疏證》八卷，皮錫瑞撰。《圣證論補評》二卷，皮錫瑞撰。《六藝論疏證》一卷，皮錫瑞撰。《五經通論》五卷，皮錫瑞撰。《經學歷史》一卷，皮錫瑞撰。”

參考文獻：

[1]皮名振.皮鹿門年譜[M].北京：商務印書館，1939.

[2]吳仰湘.通經致用一代師——皮錫瑞生平和思想研究·附錄[M].湖南：岳麓書社，2002.

[3]吳仰湘.通經致用一代師——皮錫瑞生平和思想研究[M].湖南：岳麓書社，2002.

[4]劉鈺.皮錫瑞學術交往考[J].內蒙古農業大學學報（社會科學版），2008，10（2）：305-306.

[5]馮錦榮.經學與政治——皮錫瑞學術思想初探[J].香港大學嶺南學報，1999（1）.

[6]張國華.皮錫瑞經學及其變法思想述論[D].西北大學碩士論文，2006.

[7]吳仰湘.皮錫瑞的經學成就與經學思想[M].湖南：湖南大學出版社，2013.

[8]周予同.經學歷史·序言[M].北京：中華書局，1959：8-9.

[9]陳全德.皮錫瑞“魏晉為經學中衰時代”觀點之評述[J].孔孟月刊，1992，30（7）.

[10]馬少甫.皮錫瑞《經學歷史》的編纂特點[J].史學史研究，2003（2）：38-42.

[11]馬少甫.《經學歷史》與皮錫瑞學術思想初探[J].北方論叢，2006（4）：19-22.

[12]吳仰湘.皮錫瑞《經學歷史》并非經學史著作[J].史學月刊，2007（3）：5-11.

[13]吳仰湘.皮錫瑞的今文經學思想.姜廣輝主編中國經學思想史[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[14]潘斌.皮錫瑞經學的特色[J].吉林大學社會科學學報，2012（2）.

[15]吳仰湘，楊艷萍.《師伏堂日記》所見皮錫瑞之經學觀[J].湖南大學學報（社會科學版），2004（6）：36-42.

[16]吳仰湘，姚茂軍.皮錫瑞《經學家法講義》稿本的內容及其價值[J].湖南大學學報（社會科學版），2008（2）：39-44.

[17]李銘偉.淺論皮錫瑞的批判易學思想[J].宜賓學院學報，2007（11）：101-102.

[18]李鵬連.皮錫瑞手稿本《易林證文》述略[J].文獻，2013（1）：41-45.

[19]潘斌.皮錫瑞之易學觀[J].周易研究，2011（3）：43-48.

[20]趙制陽.皮錫瑞《詩經通論》評介.明新學報.收入《詩經名著評介》[M].臺灣：學生書局，1983.

[21]胡靜君.皮錫瑞（詩經通論）研究[D].臺灣逢甲大學中國文學研究所碩士論文，1995.

[22]趙生群.皮錫瑞的治學立場與《春秋》學研究.見清代經學與文化[M].北京.北京大學出版社，2005.

[23]吳仰湘.皮錫瑞對《秋公羊傳注疏》的批評——稿本《師伏堂經說·公羊傳》例說[J].求索，2006（3）：205-208.

[24]吳仰湘.一部不為人知的《左傳》杜解補正力作——皮錫瑞《左傳淺說》學術成就評析[J].中國哲學史，2012（1）：29-37.

[25]何銘鴻.《尚書古文考實》述要.經學研究論叢第15輯[M].臺灣：學生書局，2008.

[26]蔡長林.皮錫瑞“論劉逢祿魏源之解《尚書》多臆說不可據”平議.見首屆國際尚書學學術研討會論文集[M].臺灣：萬卷樓圖書股份有限公司，2012.

[27]何銘鴻.皮錫瑞《尚書》學研究[D].臺北市立師范學院應用語言文學研究所碩士論文，2005.

[28]顧遷.皮錫瑞《今文尚書考證》述議[M].提交“國際尚書學會首屆會暨第二屆學術研討會”，2012.4.

[29]吳仰湘教授.皮錫瑞的《尚書》古文辨偽[M].提交“國際尚書學會首屆會暨第二屆學術研討會”，2012.4.

[30]曹輝.論皮錫瑞的《尚書中候疏證》[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2009（2）：174-175.

[31]陸振慧.皮氏《書》學成就及其式微之因[J].求索，2009（2）：185-187.

[32]潘斌.皮錫瑞“三禮”學的今文經學觀[J].古代文明，2012（1）：106-111.

[33]吳仰湘.皮錫瑞《王制》研究評析[J].湖南大學學報（社會科學版），2013（1）：40-46.

[34]潘斌.論皮錫瑞鄭學研究[J].社會科學輯刊，2011（3）：206-208.

[35]彭平一.戊戌前后湖南今文經學的學術播遷及其影響——以王闿運和皮錫瑞為始末[J].湖南大學學報（社會科學版），2009（5）：42-47.

[36]曲洪波.略論章太炎對近代今文經學者的學術評論——以對康有為、廖平、皮錫瑞的評論為例[J].孔子研究，2009（5）：107-115.