21世紀(jì)以來(lái)《孝經(jīng)》研究綜述

任強(qiáng)

摘 要： 《孝經(jīng)》作為一部重要典籍，在2000年以來(lái)的研究更是進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期，隨著新材料的發(fā)現(xiàn)，研究文章的數(shù)量有了明顯的提升。對(duì)《孝經(jīng)》的研究?jī)?nèi)容，仍舊是在《孝經(jīng)》的作者、成書(shū)、版本、思想以及歷代《孝經(jīng)》學(xué)等方面。通過(guò)總結(jié)和概括，希望能夠了解《孝經(jīng)》研究的最新發(fā)展，探求《孝經(jīng)》的研究前景。

關(guān)鍵詞： 《孝經(jīng)》 版本 思想 綜述

《孝經(jīng)》是傳統(tǒng)經(jīng)典“十三經(jīng)”中字?jǐn)?shù)最少的一部經(jīng)典，但在歷代王朝中，統(tǒng)治者和學(xué)者們都對(duì)此書(shū)給予了足夠的重視和研究。近年來(lái)，對(duì)《孝經(jīng)》的研究越來(lái)越廣泛，涉及《孝經(jīng)》的成書(shū)、版本到歷代《孝經(jīng)》學(xué)以及《孝經(jīng)》的語(yǔ)言特點(diǎn)、思想內(nèi)涵等方面，其發(fā)表的研究文章的數(shù)量也是越來(lái)越多。下面我將對(duì)學(xué)界有關(guān)《孝經(jīng)》的研究文章分方面進(jìn)行簡(jiǎn)要敘述。

一、《孝經(jīng)》的作者

《孝經(jīng)》的作者一直以來(lái)是學(xué)術(shù)界的一個(gè)爭(zhēng)議。歷史上關(guān)于《孝經(jīng)》的作者形成了九種說(shuō)法，當(dāng)下學(xué)者的研究多是在以前說(shuō)法的基礎(chǔ)上，利用新的材料和觀點(diǎn)進(jìn)行新的論證。

1.孔子說(shuō)。東漢初班固《漢書(shū)·藝文志》載：“《孝經(jīng)》者，孔子為曾子陳孝道也。”[1]1719此言一出，附和者甚眾：漢有鄭玄，晉有陳壽，隋有劉炫，唐有陸德明，宋有邢昺、孫奭、真德秀，元有陳繼儒，明有蔡毅中、黃道周、蔡景默、呂維祺等，清則有阮元、阮福。

2.曾子說(shuō)。首倡此說(shuō)為西漢司馬遷。《史記·仲尼弟子列傳》：“曾參，南武城人，字子輿，少孔子四十六歲，孔子以為能通孝道，故授之業(yè)，作《孝經(jīng)》，死于魯。”[2]2679認(rèn)同此說(shuō)者漢有孔安國(guó)、明有孫本、近代有馬宗霍。

曾祥芹《維護(hù)曾子在〈孝經(jīng)〉和〈大學(xué)〉的主著權(quán)——復(fù)審兩樁古老的著作權(quán)公案》（《山東圖書(shū)館學(xué)刊》2013年第3期）認(rèn)為《孝經(jīng)》是孔子授，曾參記的。曾子主筆記錄文字，但實(shí)際上體現(xiàn)的是孔子的思想。

王鹍《關(guān)于〈孝經(jīng)〉作者的考辯》（《濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年4月）一文認(rèn)為《孝經(jīng)》是一部思想性很強(qiáng)的著作，要考察其書(shū)的作者應(yīng)該從思想的角度出發(fā)，曾子的孝道思想和《孝經(jīng)》中的思想最為接近，甚至是一致，因此提出《孝經(jīng)》的作者應(yīng)該是曾子。

侯希文《〈孝經(jīng)〉作者曾參考》（《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期）認(rèn)為，《孝經(jīng)》的主要部分多與《大戴禮記》中的《曾子本孝》等四篇思想相似。文中“曾子”的出現(xiàn)，則是《孝經(jīng)》成書(shū)的過(guò)程中曾參弟子及后人所做的變通。

但是也有學(xué)者提出了反對(duì)的觀點(diǎn)。

張東微《〈孝經(jīng)〉作者非曾參管見(jiàn)》（《紅河學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年12月）一文從《孝經(jīng)》書(shū)中的稱謂，《孝經(jīng)》主體思想有和曾子思想有相抵觸之處以及先秦孝道觀發(fā)展流變的過(guò)程三個(gè)方面指出，《孝經(jīng)》在曾子的孝道理論基礎(chǔ)上進(jìn)行了更高的概括總結(jié)，此書(shū)的成書(shū)年代應(yīng)該晚于曾子。

3.七十子之徒說(shuō)。宋代司馬光《古文孝經(jīng)指解自序》中說(shuō)：“圣人言則為經(jīng)，動(dòng)則為法，故孔子與曾參論孝，而門人書(shū)之謂之《孝經(jīng)》。”后鄭辰、唐仲友及元代張恒，清代毛奇齡《孝經(jīng)問(wèn)》、紀(jì)昀《四庫(kù)全書(shū)總目》也都支持這種觀點(diǎn)。

朱明勛《〈孝經(jīng)〉成書(shū)述論》（《重慶師院學(xué)報(bào)（哲社版）》2001年第1期）則認(rèn)為《史記》《漢書(shū)》說(shuō)法上存在分歧，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有確切關(guān)于《孝經(jīng)》作者的史料記載，基本都是根據(jù)內(nèi)容推測(cè)而來(lái)。而僅憑內(nèi)容來(lái)看，七十子之徒的說(shuō)法比較合理。

4.曾子門人說(shuō)。朱熹《〈孝經(jīng)〉刊誤》主張此說(shuō)。南宋晃公武說(shuō)《郡齋讀書(shū)志》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、清代姚鼐《孝經(jīng)刊誤書(shū)后》亦主張此說(shuō)。

王菊英的博士論文《曾子論述》中有“《孝經(jīng)》略考”，她根據(jù)《史記》《漢書(shū)·藝文志》的記載認(rèn)為《孝經(jīng)》的作者是孔子，由于最初講述比較零散，所以曾子把這些言論記下來(lái)，進(jìn)行整理，曾子弟子也進(jìn)行過(guò)整理，因此在《孝經(jīng)》一書(shū)中曾參被稱為“曾子”。

5.子思說(shuō)。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷七引宋人馮椅之言：“子思作《中庸》，追述其祖之語(yǔ)，乃稱字，是書(shū)當(dāng)成于子思之手。”[3]974

彭林在《子思作〈孝經(jīng)〉說(shuō)新論》（《中國(guó)哲學(xué)史》2000年第3期）一文中，利用郭店楚簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)，證明了《中庸》《緇衣》《表記》《坊記》均出自《子思子》，此四篇風(fēng)格相同，應(yīng)該屬于同一時(shí)代同一作者。李文玲《〈孝經(jīng)〉為子思撰新考》（《管子學(xué)刊》2002年第2期）觀點(diǎn)相同。

6.孟子門人說(shuō)。清代陳澧《東塾讀書(shū)記》提出《孟子》七篇與《孝經(jīng)》相發(fā)明者甚多。

7.漢儒說(shuō)。清代姚際恒《古今偽書(shū)考》懷疑《孝經(jīng)》出于漢儒“是書(shū)來(lái)歷出于漢儒”[4]6，后在疑古思潮推動(dòng)下，有所影響。

8.后人附會(huì)說(shuō)。朱熹《〈孝經(jīng)〉刊誤》引程可久的回信：“傾見(jiàn)玉山汪瑞明，亦以此書(shū)多出后人附會(huì)。”

9.樂(lè)正子春或其弟子說(shuō)。胡平生《〈孝經(jīng)〉是怎樣的一本書(shū)》一文中提出這樣的觀點(diǎn)。

常佩雨《〈孝經(jīng)〉作者新論》（《孝感學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年1月）一文中否定了孔子說(shuō)和曾子說(shuō)。指出《孝經(jīng)》的作者應(yīng)當(dāng)為曾子弟子。另外通過(guò)先秦古書(shū)的成書(shū)體例，思想內(nèi)容以及戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)、定縣八角廊《儒家者言》等出土文獻(xiàn)的對(duì)比，確定《儒家者言》的文字被《孝經(jīng)》所繼承，從而認(rèn)為《孝經(jīng)》的作者應(yīng)當(dāng)是曾子的門子樂(lè)正子春。

另外，黃開(kāi)國(guó)《先秦儒家孝論的發(fā)展與〈孝經(jīng)〉形成》（《東岳論叢》2005年第3期）一文中認(rèn)為《孝經(jīng)》成書(shū)大概過(guò)程為“經(jīng)過(guò)孔子的言論，形成了孝道理論，孟子就孝理論提出了有價(jià)值的觀念，為《孝經(jīng)》的形成提供了思想材料。荀子則將仁義作為孝的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步補(bǔ)充了孝道理論。”他還認(rèn)為《孝經(jīng)》自成體系，根據(jù)時(shí)代的需要逐漸發(fā)展而成的。

筆者認(rèn)為，《孝經(jīng)》的產(chǎn)生到最后的形成經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)間，孔子、曾子、子思等人的思想肯定影響了《孝經(jīng)》文本的內(nèi)容，結(jié)合諸家觀點(diǎn)，將《孝經(jīng)》最終歸結(jié)到某一位作者身上，目前缺少足夠的材料說(shuō)明。倒不如說(shuō)《孝經(jīng)》一書(shū)書(shū)成眾手，是儒家學(xué)派的重要學(xué)者們的思想?yún)R聚發(fā)展促成了《孝經(jīng)》的最終成書(shū)。

二、《孝經(jīng)》的版本

《孝經(jīng)》也有今古文之分。其中《今文孝經(jīng)》的流傳過(guò)程是比較清楚的，《古文孝經(jīng)》由于亡佚復(fù)出的情況在學(xué)術(shù)界存在許多爭(zhēng)論。今傳《古文孝經(jīng)》共有五個(gè)系統(tǒng)，一是大足石刻本；二是傳世司馬光《指解》、范祖禹《說(shuō)》本；三是朱熹、吳澄改編本；四是日本傳《古文孝經(jīng)孔傳》本。加上歷史上出現(xiàn)的“孔壁本”、“劉炫本”。

1.劉炫本《古文孝經(jīng)》及《古文孝經(jīng)孔傳》

楊伯峻《經(jīng)書(shū)淺談》指出《古文孝經(jīng)》早已不存在，“劉炫本”《古文孝經(jīng)》以及所謂的“孔安國(guó)傳”都是偽書(shū)。

劉增光《〈古文孝經(jīng)孔傳〉為偽新證——以〈孔傳〉與〈管子〉之關(guān)系的揭示為基礎(chǔ)》（《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年）通過(guò)考察《孔傳》和《管子》的關(guān)系，認(rèn)為《孔傳》抄襲《管子》但隱去后者之名。揭示了《孔傳》在以義疏體形式注解《古文孝經(jīng)》時(shí)，體現(xiàn)出法家化的鮮明傾向。孔安國(guó)為經(jīng)學(xué)名家，不會(huì)陰襲《管子》以變亂儒家之說(shuō)。且孔安國(guó)以《尚書(shū)》名世，而《孔傳》卻不見(jiàn)引及《尚書(shū)》，反而抄襲《管子》。總之《孔傳》非孔安國(guó)所作當(dāng)不復(fù)可疑。

劉增光《劉炫〈孝經(jīng)述義〉及魏晉南北朝〈孝經(jīng)〉學(xué)——兼論〈古文孝經(jīng)孔傳〉的成書(shū)時(shí)間》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期）一文中既肯定了《古文孝經(jīng)》孔傳非孔安國(guó)所作。同時(shí)也肯定劉炫《孝經(jīng)述議》的地位，他認(rèn)為，《述議》是《孝經(jīng)》學(xué)史上的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。北宋邢昺為《御注孝經(jīng)》作疏，多次稱引劉炫之說(shuō)，而且還抄襲劉炫之文。

2.傳世司馬光《指解》范祖禹《說(shuō)》本

舒大剛在《今傳〈古文孝經(jīng)指解〉并非司馬光原本考》（《中華文化論壇》2002年2月）和《司馬光指解本〈古文孝經(jīng)〉的源流與演變》（《煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期）兩篇文章中指出今傳司馬光《指解》本并非司馬光《指解》本的原貌，司馬光《指解》本，是出于項(xiàng)羽妾墓的“石函絹素古文本”，此本屬于另一套古文系統(tǒng)。但是在后人合編的時(shí)候，根據(jù)當(dāng)時(shí)通行的古文系統(tǒng)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了改動(dòng)，還出現(xiàn)了誤注為經(jīng)的錯(cuò)誤。他在《試論大足石刻范祖禹書(shū)古文孝經(jīng)的重要價(jià)值》（《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003年第1期）中指出今存重慶市大足石刻《古文孝經(jīng)》可見(jiàn)司馬光《指解》本的原貌。我們可以用“石刻本”來(lái)考察“合編本”之誤，澄清學(xué)界普遍以為今傳“指解本”經(jīng)文即是宋世古文舊本的錯(cuò)誤看法。

3.回傳本《古文孝經(jīng)孔傳》

日本傳本《古文孝經(jīng)》指1732年日本學(xué)者太宰純出版的《古文孝經(jīng)孔氏傳》，出版后不久即回傳國(guó)內(nèi)。

顧永新《日本傳本〈古文孝經(jīng)〉回傳中國(guó)考》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第3期）提出把“回傳本”當(dāng)作一本《孝經(jīng)》的隋唐舊注來(lái)看待。

舒大剛《論日本傳〈古文孝經(jīng)〉決非“隋唐之際”由我國(guó)傳入》（《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期）通過(guò)“回傳本”的古字形與《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》中所保留的字形對(duì)比，找不出“回傳本”與唐宋時(shí)期《古文孝經(jīng)》之間的傳承聯(lián)系，無(wú)法得到日本古抄本系統(tǒng)的《古文孝經(jīng)》系隋唐之際自我國(guó)傳去的結(jié)論。在《司馬光指解本〈古文孝經(jīng)〉的源流與演變》（《煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期）他指出“回傳本”也存在和宋代“合編本”一樣的誤注為經(jīng)的錯(cuò)誤，因此，他認(rèn)為“回傳本”決不是由隋唐之際傳入日本的。

4.《孝經(jīng)》鄭注

耿天勤《鄭玄注〈孝經(jīng)〉考辨》（《古籍整理研究學(xué)刊》2010年第3期）提出《孝經(jīng)》鄭注本是鄭玄晚年作品，駁斥了“康成胤孫”和“鄭小同”的說(shuō)法。

史應(yīng)勇《傳世〈孝經(jīng)〉鄭注的再考察》（《唐都學(xué)刊》2006年第3期）提到日本學(xué)者重澤俊郎引傳世的徐彥《公羊傳疏》中一條材料證明徐彥見(jiàn)過(guò)《孝經(jīng)》的鄭注與鄭康成注兩種注本，考證傳世的《鄭注孝經(jīng)》實(shí)際就是傳到江南的鄭注本，而鄭康成本人的注則早已散失，后人歷代沿用的所謂《孝經(jīng)鄭氏注》實(shí)際是鄭注本，而不是鄭玄注。

5.《孝經(jīng)注疏》

陳一風(fēng)、馮芳萍《〈孝經(jīng)注疏〉成書(shū)述略》（《孝感學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期）張付東《簡(jiǎn)論阮福的〈孝經(jīng)義疏補(bǔ)〉》（《湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)》2013第4期）兩篇文章對(duì)《孝經(jīng)注疏》成書(shū)始末與流傳進(jìn)行了清晰地梳理，指出玄宗以鄭注為本親加注釋，并詔令元行沖作疏，后在天寶年間重注，并刻成石臺(tái)孝經(jīng)。宋代，宋真宗詔邢昺、杜鎬諸人校定《孝經(jīng)疏》。可見(jiàn)，《孝經(jīng)注疏》是邢昺在裁剪元《疏》的基礎(chǔ)上，又旁引眾書(shū)旨趣會(huì)合而成。今傳《御注》邢《疏》確實(shí)存在著問(wèn)題與不足，但是原來(lái)的《御注》元《疏》也是借助此本才得以流傳至今。

三、《孝經(jīng)》的思想

關(guān)于《孝經(jīng)》思想的研究，學(xué)者們主要集中在“移孝作忠、以孝勸忠”的方面。

梅良勇、張方玉《〈孝經(jīng)〉的家庭倫理思想研究》（《學(xué)海》2000年第5期）指出家庭倫理思想的基礎(chǔ)是“孝”，起始于家庭，擴(kuò)散到社會(huì)。張曉松《“移孝作忠”——〈孝經(jīng)〉思想的繼承、發(fā)展及影響》（《孔子研究》2006年第6期）認(rèn)為《孝經(jīng)》在儒家思想史上第一次提出了“移孝作忠”的思想。商愛(ài)玲、周振超《中國(guó)古代王權(quán)穩(wěn)固的基石——從〈孝經(jīng)〉的思想談起》（《錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第5期）從《孝經(jīng)》的行為實(shí)踐和核心價(jià)值兩個(gè)層面分析了《孝經(jīng)》能夠穩(wěn)固王權(quán)的原因。王麗萍《〈孝經(jīng)〉在鞏固封建統(tǒng)治中的作用機(jī)制分析》（《寧夏黨校學(xué)報(bào)》2006年第4期）認(rèn)為《孝經(jīng)》的倫理規(guī)范已經(jīng)突破了家庭的限制，它闡述的是一種以整個(gè)社會(huì)成員為對(duì)象的道德倫理政治規(guī)范。申治兵《論〈孝經(jīng)〉中的“五等之孝”》（《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期）認(rèn)為“五等之孝”是《孝經(jīng)》一書(shū)的整體框架，體現(xiàn)了倫理孝道與王權(quán)政治的結(jié)合。劉靜《〈孝經(jīng)〉：先秦儒家的智慧結(jié)晶》（《求索》2004年第8期）從倫理學(xué)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及歷史發(fā)展三個(gè)方面還原了《孝經(jīng)》的價(jià)值本位。

此外，還有一些文章研究探討如何從《孝經(jīng)》中汲取有用的資源進(jìn)行道德建設(shè)，如程?hào)|峰《論〈孝經(jīng)〉——兼論“孝”在公民道德建設(shè)中的意義》（《皖西學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期）、楊振華《論〈孝經(jīng)〉在大學(xué)德育中的價(jià)值》（《現(xiàn)代大學(xué)教育》2005年第4期），在此不再贅述。

四、歷代《孝經(jīng)》學(xué)

邢文《先秦〈孝經(jīng)〉之學(xué)的發(fā)生》（《洛陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期）指出《呂氏春秋》兩次引《孝經(jīng)》，正說(shuō)明先秦已經(jīng)有了《孝經(jīng)之學(xué)》，并與天子之道有關(guān)。

兩漢時(shí)期是孝治思想和政策十分突出的年代。王玉德在《試論漢代文化的重要特點(diǎn)之一：重視孝道和〈孝經(jīng)〉》（《孝感學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期）中強(qiáng)調(diào)了《孝經(jīng)》對(duì)漢代的文化影響，具體表現(xiàn)為：漢代皇帝高度重視孝道，《孝經(jīng)》在社會(huì)上有廣泛的基礎(chǔ)，研究者也比較多，以及漢代對(duì)《孝經(jīng)》的作用有所夸大，出現(xiàn)了讖緯化。朱明勛的碩士論文《〈孝經(jīng)〉研究史簡(jiǎn)論》認(rèn)為漢代為《孝經(jīng)》研究的初期階段，研究著作還不多。秦進(jìn)才《兩漢〈孝經(jīng)〉的傳播與孝行管窺》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2005年第1期）《〈孝經(jīng)〉在兩漢的傳播》（《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期）以及與李玉合著的《〈孝經(jīng)〉與兩漢孝行》三篇文章指出《孝經(jīng)》思想適應(yīng)社會(huì)的需要，成為家庭倫理核心，社會(huì)道德規(guī)范和法律規(guī)范等。

魏晉時(shí)期是《孝經(jīng)》研究的繁榮時(shí)期。朱明勛《論魏晉六朝時(shí)期的〈孝經(jīng)〉研究》（《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期）指出魏晉時(shí)期首次出現(xiàn)了帝王研究《孝經(jīng)》，出現(xiàn)了百家注，而且出現(xiàn)了王學(xué)和鄭學(xué)，南學(xué)和北學(xué)的區(qū)別。

隋唐時(shí)期是《孝經(jīng)》研究的鼎盛時(shí)期，其主要原因就是唐玄宗《御注》的出現(xiàn)，陳一風(fēng)《論唐玄宗注〈孝經(jīng)〉的原因》（《長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期）剖析了唐玄宗注《孝經(jīng)》的原因。臺(tái)灣學(xué)者陳鴻森《唐玄宗〈孝經(jīng)序〉“舉六家之異同”釋疑——唐宋官修注疏之一側(cè)面》（《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》2003年）通過(guò)文獻(xiàn)比較考證出《御注》采納的注本與《正義》所謂的注本有很大的差別，并指出歷代以為亡佚的元行沖的《孝經(jīng)疏》實(shí)際上保存在《孝經(jīng)注疏》里。姜廣輝、禹菲合著《漢唐時(shí)期的孝經(jīng)學(xué)》（《中州學(xué)刊》2017年第6期）提出唐玄宗御注《孝經(jīng)》調(diào)和了今古文《孝經(jīng)》的學(xué)術(shù)爭(zhēng)端，并對(duì)《御注》選擇的底本做了剖析。佟大群《論唐代的文獻(xiàn)辨?zhèn)闻c官方學(xué)術(shù)-以〈孝經(jīng)〉孔、鄭注真?zhèn)沃q為中心》（《陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期）詳細(xì)論述了劉知幾和司馬貞的學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯，最終指出唐玄宗《御注》的出現(xiàn)實(shí)際上是一種結(jié)束學(xué)術(shù)爭(zhēng)端，超越真?zhèn)蔚牡弁跽巍?/p>

朱明勛在《論朱熹〈孝經(jīng)刊誤〉的影響》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期）提出唐玄宗《御注》打斷了正常的學(xué)術(shù)研究，直到朱熹《孝經(jīng)刊誤》的出現(xiàn)，《古文孝經(jīng)》重新得到了重視和認(rèn)識(shí)。單狹《宋代〈孝經(jīng)〉學(xué)研究初探》（《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期）從宋代學(xué)術(shù)特點(diǎn)的角度出發(fā)認(rèn)為宋代疑經(jīng)惑古的思潮對(duì)《孝經(jīng)》研究產(chǎn)生了影響。舒大剛《論宋代的〈古文孝經(jīng)〉學(xué)》（《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期）認(rèn)為，宋代的《古文孝經(jīng)》之學(xué)極其興盛，并具有承前啟后辨?zhèn)巫R(shí)真的作用，故有加以專門研究之必要。

朱明勛與戴萍波合寫《清代〈孝經(jīng)〉研究要論》（《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期）指出清代的《孝經(jīng)》研究表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是清代帝王加《孝經(jīng)》的宣傳和研究；二是此期出現(xiàn)了有影響的學(xué)術(shù)著作；三是《孝經(jīng)》的輯佚產(chǎn)生了一定的成果。趙景雪《清代〈孝經(jīng)〉文獻(xiàn)輯佚研究》（《安徽文學(xué)》2007年第3期）詳細(xì)論述了《孝經(jīng)》的文獻(xiàn)輯佚成果

張付東《晚清〈孝經(jīng)〉學(xué)研究述略》（《地方文化研究》2013年第5期）《民國(guó)〈孝經(jīng)〉學(xué)研究述略》（湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期）以及他的其他幾篇文章對(duì)晚晴民國(guó)的《孝經(jīng)》學(xué)研究進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理，對(duì)一些學(xué)者例如阮福、陳澧、曹元弼等的《孝經(jīng)》研究成果、思想加以論述。

五、小結(jié)

學(xué)界對(duì)《孝經(jīng)》的研究呈現(xiàn)出一種擴(kuò)大化的特點(diǎn)，從傳統(tǒng)的作者、版本等問(wèn)題擴(kuò)展到語(yǔ)言、文字等方面。而且，結(jié)合出土文獻(xiàn)等新材料加以佐證，更是得出了超越以往的新結(jié)論。《孝經(jīng)》一書(shū)所體現(xiàn)出來(lái)的思想價(jià)值，是社會(huì)永恒的話題，因此，研究《孝經(jīng)》，探索《孝經(jīng)》在當(dāng)下社會(huì)所具備的意義，依然值得學(xué)者們投入熱情和精力去做。

參考文獻(xiàn)：

[1]班固.漢書(shū)·藝文志[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，2014.

[3]王應(yīng)麟.困學(xué)紀(jì)聞[M].上海.上海古籍出版社，2008.

[4]姚際恒.古今偽書(shū)考[M].王云五編.叢書(shū)集成初編.商務(wù)印書(shū)館，1939.